Gute Idee!

[Himmerlarschundzwirn]

Die Idee ist prima. Vielleicht sollte noch eine Filterung nach Ländern erfolgen, davon stand zumindest nichts explizit im Artikel. Eventuell ist es sogar machbar, dem Besucher Fälle aus der Region anzuzeigen, sollte ja per Location Script durchaus möglich sein. Denn zufällige Anzeigen vermisster Kinder in Amerika oder China bringen hier ja wenig. Aber daran werden die Organisatoren vermutlich eh schon gedacht haben.

[SoniX]

Ich finds auch gut :-)

Gute Ideen sind ja selten, aber die hat was.

[Seasdfgas]

naja, das mit den ländern ist immer sone sache, manchmal steht ja garnicht fest, ob so ein kind noch im land ist oder nicht, wenn beispielsweise der vater aus der türkei seine kinder eingepackt hat oder die mutter aus norwegen mit ihrer tochter zu den eltern läuft oder sowas. (ohne es den behörden/restelternteil mitzuteilen)

[riceoid]

Die Idee ist gut gemeint, geht aber eher am Ziel vorbei die Bilder in den Umlauf zu bringen. Ausgehend von der Tatsache, dass man 404 Fehler im Allgemeinen vermeiden will, fördert das nicht gerade die weite Verbreitung der Vermisstenbilder.

Edit - Fehler



2 mal bearbeitet, zuletzt am 28.09.12 12:14 durch riceoid.

[Seasdfgas]

riceoid schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Die Idee ist gut gemeint, geht aber eher am Ziel vorbei die Bilder in den
> Umlauf zu bringen. Ausgehend von der Tatsache, dass man 404 Fehler im
> Allgemeinen vermeiden will, fördert das nicht gerade die weite Verbreitung
> der Vermisstenbilder.
>
> Edit - Fehler


aber man kann sie nunmal nicht vollständig vermeiden. ich bekomm jeden tag 2-3 rein, mindestens. überlasteter server hier, altes bookmark da, kommt immer was zusammen

das, multipliziert mit einer onlinefähigen weltbevölkerung ist durchaus weite verbreitung oder? weiter auf jedenfall, also ohne

[Hasler]

Mein Crawler wird sich freun. /ironie off

[Himmerlarschundzwirn]

Ist auch wieder wahr. Aber sobald es international wird, sinkt halt die Trefferquote. Besser als nichts zu tun ist es aber allemal.

[Himmerlarschundzwirn]

Die Idee ist ja nur, Platz, der ungenutzt zur Verfügung steht, sinnvoll zu nutzen. Und da muss ich sagen, ist diese Idee eine der besten, die man so haben kann. Geholfen hat's schon, wenn dadurch nur ein Kind gefunden wird.

[bstea]

Dann sollen die das von mir aus auf teuren Toilettenpapier bedrucken, so das man die Wahl hat.
Nicht jeder will tagtäglich mit menschlichen Elend konfrontiert werden. Schlimm genug das manche Provider die 404 Seiten für Werbemüll missbrauchen.

--
http://www.heise.de/open/meldung/Linux-auf-dem-Desktop-Europa-fuehrt-1243708.html
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Immer-mehr-Linux-auf-dem-Desktop-1404775.html

[Himmerlarschundzwirn]

Wenn ein Plakat an einer Hauswand hängt, musst du es dir doch auch ansehen. Wo ist das Problem dann bei einer 404-Seite? Dann trag die URL halt bei ABP ein, dann siehst nur ne weiße Seite. Manche Menschen finden auch am Weltfrieden was zu meckern...

[bstea]

Erstens kann man dem aus dem Wege gehen(sofern das nicht an jede Ecke ist), zweitens wird dafür gezahlt & ist somit zeitlich befristet(unterliegt Regeln) und warum soll ich aktiv es verhindern wenn es dem Standard widerspricht & kaum was bringt. Mit der Helen Lovejoy Nummer kann man vieles begründen.
Manche mögen die Freiheit so sehr, dass sie es anderen diktieren wollen.

--
http://www.heise.de/open/meldung/Linux-auf-dem-Desktop-Europa-fuehrt-1243708.html
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Immer-mehr-Linux-auf-dem-Desktop-1404775.html

[Himmerlarschundzwirn]

bstea schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Erstens kann man dem aus dem Wege gehen(sofern das nicht an jede Ecke ist),

Es steht dir im gleichen Maße frei, eine Webseite zu meiden, die solche 404-Seiten einsetzt.

> zweitens wird dafür gezahlt & ist somit zeitlich befristet(unterliegt
> Regeln)

Was ändert das an deinem Problem? Dann hängt da der nächste nen anderen Zettel hin.

> warum soll ich aktiv es verhindern wenn es dem Standard
> widerspricht & kaum was bringt.

Was für ein Standard? Hat jemand festgelegt, wie viel Weiß eine 404-Seite enthalten muss?

> Mit der Helen Lovejoy Nummer kann man
> vieles begründen.
> Manche mögen die Freiheit so sehr, dass sie es anderen diktieren wollen.

Noch mal kurz: Es geht hier um eine Internetseite. Niemand nimmt dir was weg. Du kannst die Seite wegklicken und bist wieder "frei".

[divStar]

Das Problem ist, dass solche 404-Seiten nicht nur GET- und POST-Variablen sowie evtl. auch Cookie abgreifen könnten, sondern auch "Fakes" provozieren könnten, die noch viel schlimmeres mit dem PC anstellen könnten.

Die Idee ist wahrlich nicht schlecht und sicher gut umsetzbar - auch evtl. auf Region bezogen. Aber ich sehe das eher zwiespältig. Einerseits gut, andererseits evtl. eine Gefahr für den Nutzer, weswegen derlei Seiten im Adblocker landen könnten. Übrigens muss man die Seite deswegen noch lange nicht meiden - Adblocker kann Bilder und Scripts sperren.

[bstea]

Himmerlarschundzwirn schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> bstea schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Erstens kann man dem aus dem Wege gehen(sofern das nicht an jede Ecke
> ist),
>
> Es steht dir im gleichen Maße frei, eine Webseite zu meiden, die solche
> 404-Seiten einsetzt.
>
Klasse Idee, wie soll man etwas aus dem Weg gehen, wenn man es mindestens einmal begegnen muss, die Sperrliste immer länger wird, mit viel Arbeit verbunden ist oder keinerlei Möglichkeiten existieren es zu vermeiden?
> > zweitens wird dafür gezahlt & ist somit zeitlich befristet(unterliegt
> > Regeln)
>
> Was ändert das an deinem Problem? Dann hängt da der nächste nen anderen
> Zettel hin.
>
Dass ein Problem Platz eingeräumt wird, den es nicht exklusiv verdient bzw. kaum einen betrifft. Wo willst du die Grenzen ziehen? Streiten sich demnächst Schwulenverbände mit der Kinderlobby wer die besten Plätze bekommt?
> > warum soll ich aktiv es verhindern wenn es dem Standard
> > widerspricht & kaum was bringt.
>
> Was für ein Standard? Hat jemand festgelegt, wie viel Weiß eine 404-Seite
> enthalten muss?
>
Der sieht eben nicht vor, diese Seite zweckentfremden, um irgendwelche gutgemeinte Botschaften zu senden. Es gibt auch Leute die sich bewusst gegen der Konsum von Schreckensmeldungen allerart wenden. Sollen sie lieber positive Nachrichten bringen mit dem Hinweis auf noch vermisste Kinder.
> > Mit der Helen Lovejoy Nummer kann man
> > vieles begründen.
> > Manche mögen die Freiheit so sehr, dass sie es anderen diktieren wollen.
>
> Noch mal kurz: Es geht hier um eine Internetseite. Niemand nimmt dir was
> weg. Du kannst die Seite wegklicken und bist wieder "frei".
Mir geht's nur um die Freiheit als Webseitenbetreiber, aber auch um die Freiheit des Surfer, sich nur mit Sachen auseinanderzusetzen, die vorher explizit angefragt wurden sind.

--
http://www.heise.de/open/meldung/Linux-auf-dem-Desktop-Europa-fuehrt-1243708.html
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Immer-mehr-Linux-auf-dem-Desktop-1404775.html

[SoniX]

bstea schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Klasse Idee, wie soll man etwas aus dem Weg gehen, wenn man es mindestens
> einmal begegnen muss, die Sperrliste immer länger wird, mit viel Arbeit

Oh man...

Jetzt haben wir ja auch 404 Seiten!

Manche haben nur ne einfache Textzeile, manche haben eine ausführliche Beschreibung, manche haben auch Bilder mit drin und manche sogar Werbung.

Und nun hatte jemand die Idee, dass Betreiber Ihre 404 Seiten für was sinnvolles nutzen könnten. Manche werden dies auch tun und wir werden in Zukunft auch solchen Seiten begegnen.

> Dass ein Problem Platz eingeräumt wird, den es nicht exklusiv verdient bzw.
> kaum einen betrifft. Wo willst du die Grenzen ziehen? Streiten sich
> demnächst Schwulenverbände mit der Kinderlobby wer die besten Plätze
> bekommt?

Du und jeder Webmaster dieser Welt kann und konnte sich immer schon aussuchen was er auf seine 404 Seite packt. Was ist denn da nun anders? Es gibt nun auch die Möglichkeit vermisste Kinder aus einer Datenbank anzeigen zu lassen. Und weiter? Ist das denn soviel schlimmer als eine Werbeseite? Ja und stell dir vor, wenn jemand wollte, dann könnte er genausogut Werbung für einen Schwulenverband auf seine 404 Seite packen. Das hat aber überhaupt nichts mit dem Artikel und der Idee zu tun!

> Der sieht eben nicht vor, diese Seite zweckentfremden, um irgendwelche
> gutgemeinte Botschaften zu senden. Es gibt auch Leute die sich bewusst
> gegen der Konsum von Schreckensmeldungen allerart wenden. Sollen sie lieber
> positive Nachrichten bringen mit dem Hinweis auf noch vermisste Kinder.

Es gibt keinen 404 Standard !!!

Achso, so einer bist du. Du wendest dich den Schreckensbildern also ab?
Dann block die Domain und leb ruhig weiter in deiner Seifenblase.
Aber was an Kindern so schrecklich sein soll, dass muss mir noch wer erklären.

> Mir geht's nur um die Freiheit als Webseitenbetreiber, aber auch um die
> Freiheit des Surfer, sich nur mit Sachen auseinanderzusetzen, die vorher
> explizit angefragt wurden sind.

Webseitenbetreiber haben weiter Ihre Freiheit. Keiner wird gezwungen die Idee auf seiner Webseite umzusetzen!

Ach vorher wurde also angefragt bevor dir Inhalt einer Webseite präsentiert wurde?
Wie stellst du dir das denn vor? Soll ein Popup erscheinen, welches dir vorab um Erlaubnis frägt?

Weißt du, bei Menschen wie dir bekomme ich Lust meinen Schädel irgendwo gegenzuschlagen. Dummheit muss auch Grenzen haben.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 28.09.12 14:17 durch SoniX.

[kevla]

bstea schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Dass ein Problem Platz eingeräumt wird, den es nicht exklusiv verdient bzw.
> kaum einen betrifft. Wo willst du die Grenzen ziehen? Streiten sich
> demnächst Schwulenverbände mit der Kinderlobby wer die besten Plätze
> bekommt?
> > > warum soll ich aktiv es verhindern wenn es dem Standard
> > > widerspricht & kaum was bringt.

ist das mein webserver? oder deiner?

> > Was für ein Standard? Hat jemand festgelegt, wie viel Weiß eine
> 404-Seite
> > enthalten muss?
> >
> Der sieht eben nicht vor, diese Seite zweckentfremden, um irgendwelche
> gutgemeinte Botschaften zu senden. Es gibt auch Leute die sich bewusst
> gegen der Konsum von Schreckensmeldungen allerart wenden. Sollen sie lieber
> positive Nachrichten bringen mit dem Hinweis auf noch vermisste Kinder.
>
> > > Mit der Helen Lovejoy Nummer kann man
> > > vieles begründen.
> > > Manche mögen die Freiheit so sehr, dass sie es anderen diktieren
> wollen.
> >
> > Noch mal kurz: Es geht hier um eine Internetseite. Niemand nimmt dir was
> > weg. Du kannst die Seite wegklicken und bist wieder "frei".
> Mir geht's nur um die Freiheit als Webseitenbetreiber, aber auch um die
> Freiheit des Surfer, sich nur mit Sachen auseinanderzusetzen, die vorher
> explizit angefragt wurden sind.

es ist mein webserver. du bist "nur ein nutzer"..ICH zahle in der regel dafür, DU nicht..

meine fresse...

du hast KEINERLEI anrecht, da kostenlos, unter golem.de morgen noch die selbe seite zu erreichen wie heute. wenn hier morgen eine vermisstenseite auftaucht, ist es dein gutes recht golem.de in zukunft nicht mehr zu besuchen.

[/mecki78]

riceoid schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ausgehend von der Tatsache, dass man 404 Fehler im
> Allgemeinen vermeiden will, fördert das nicht gerade die weite Verbreitung
> der Vermisstenbilder.

Ach ja, man will so vieles. Und dennoch laufe ich täglich mehrfach in einen 404, wenn ich wirklich aktiv im Web unterwegs bin.

/Mecki

[SoniX]

hehe

Ich wäre gerne 3 Meter gross und stark wie 10 Bären ^^

Spass beiseite :-)

Wenn dadurch nur ein Kind gefunden wird hat sich die Sache schon ausgezahlt. Scheinen manche nicht verstehen zu wollen...

Vll werden sie es mal, wenn sie selbst Kinder haben. Dann würden sie sich jede Art der Suche herbeiwünschen.

[rop]

Woher kriegt ihr alle 404 Seiten.das war vor 10 Jahren so, als man noch manuell URLs in die Adressleiste getippt hat.Ich sehe so gut wie nie eine.und der Otto normal Nutzer vermutlich überhaupt nicht, da automatisch Google Ergebnisse eingeblendet werden.

[bstea]

SoniX schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> bstea schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Klasse Idee, wie soll man etwas aus dem Weg gehen, wenn man es
> mindestens
> > einmal begegnen muss, die Sperrliste immer länger wird, mit viel Arbeit
>
> Oh man...
>
> Jetzt haben wir ja auch 404 Seiten!
>
> Manche haben nur ne einfache Textzeile, manche haben eine ausführliche
> Beschreibung, manche haben auch Bilder mit drin und manche sogar Werbung.
>
> Und nun hatte jemand die Idee, dass Betreiber Ihre 404 Seiten für was
> sinnvolles nutzen könnten. Manche werden dies auch tun und wir werden in
> Zukunft auch solchen Seiten begegnen.
>
Und, widerspricht auch nicht den vorgeschriebenen Verhalten. Es wird eine Fehlerseite präsentiert. Alles darüber hinaus schon.
> > Dass ein Problem Platz eingeräumt wird, den es nicht exklusiv verdient
> bzw.
> > kaum einen betrifft. Wo willst du die Grenzen ziehen? Streiten sich
> > demnächst Schwulenverbände mit der Kinderlobby wer die besten Plätze
> > bekommt?
>
> Du und jeder Webmaster dieser Welt kann und konnte sich immer schon
> aussuchen was er auf seine 404 Seite packt. Was ist denn da nun anders? Es
> gibt nun auch die Möglichkeit vermisste Kinder aus einer Datenbank anzeigen
> zu lassen. Und weiter? Ist das denn soviel schlimmer als eine Werbeseite?
> Ja und stell dir vor, wenn jemand wollte, dann könnte er genausogut Werbung
> für einen Schwulenverband auf seine 404 Seite packen. Das hat aber
> überhaupt nichts mit dem Artikel und der Idee zu tun!
>
Sagt die w3c aber anders. Fehlermeldungen anzeigen, mehr nicht. Das gleiche Problem gab's schon bei den Providern, als sie meinten sie müssten Vorschläge schalten bei 404.
> > Der sieht eben nicht vor, diese Seite zweckentfremden, um irgendwelche
> > gutgemeinte Botschaften zu senden. Es gibt auch Leute die sich bewusst
> > gegen der Konsum von Schreckensmeldungen allerart wenden. Sollen sie
> lieber
> > positive Nachrichten bringen mit dem Hinweis auf noch vermisste Kinder.
>
> Es gibt keinen 404 Standard !!!
>
Doch gibt es.
> Achso, so einer bist du. Du wendest dich den Schreckensbildern also ab?
> Dann block die Domain und leb ruhig weiter in deiner Seifenblase.
> Aber was an Kindern so schrecklich sein soll, dass muss mir noch wer
> erklären.
>
> > Mir geht's nur um die Freiheit als Webseitenbetreiber, aber auch um die
> > Freiheit des Surfer, sich nur mit Sachen auseinanderzusetzen, die vorher
> > explizit angefragt wurden sind.
>
> Webseitenbetreiber haben weiter Ihre Freiheit. Keiner wird gezwungen die
> Idee auf seiner Webseite umzusetzen!
>
Ja noch, der gemeine Surfer ist der Gelackmeierte. Er muss sich also nicht wundern wenn er demnächst bei Ebay plötzlich auf's Facebook Support verwiesen wird.
> Ach vorher wurde also angefragt bevor dir Inhalt einer Webseite präsentiert
> wurde?
> Wie stellst du dir das denn vor? Soll ein Popup erscheinen, welches dir
> vorab um Erlaubnis frägt?
>
In einem Rechtsstaat wird normalerweise vorher abgestimmt, ob es eine Mehrheit dafür gibt. Selbst Seitenbetreiber müssen sich rechtlich absichern. Du vertretest hier das Grundprinzip, bei dir ist erstmal alles erlaubt.
> Weißt du, bei Menschen wie dir bekomme ich Lust meinen Schädel irgendwo
> gegenzuschlagen. Dummheit muss auch Grenzen haben.
Ich muss dich deiner Meinung sein, widerlegen kannst du meine Argumente nicht. Wer ist hier also nicht sehr Helle?

--
http://www.heise.de/open/meldung/Linux-auf-dem-Desktop-Europa-fuehrt-1243708.html
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Immer-mehr-Linux-auf-dem-Desktop-1404775.html