Warum wird hier sofort diesem Bauernopfer glauben geschenkt?

[Uschi12]

Keine Ahnung warum den Aussagen dieses Unternehmens Glauben geschenkt werden sollte.

Denn:

1. Warum sammelt dieses Unternehmen soviele Daten und geschah das wirklich mit dem Einverständnis der Benutzer?

2. Wenn es sich um UDIDs handelt, dann sollten die Daten doch, egal von wem gesammelt, sowieso immer gleich sein?!

3. Laut Aussagen vom CEO des Unternehmens wurden die Daten abgeglichen und es wurde eine Übereinstimmung von 98% festgestellt. Wenn die Daten wirklich von dort stammen, warum stimmen sie dann nicht zu 100%?

4. Laut dem CEO könnte es zutreffen, dass die Daten, nachdem sie veröffentlicht wurden, auch beim FBI gelandet sein könnten. Warum wird das so besonders erwähnt? Warum können sie dann nicht vom FBI-Rechner stammen? Warum können nicht "zufällig" noch andere Unternehmensdaten beim FBI liegen, gerade durch die Aufhebungen von Zugriffsbeschränkungen wegen dem was heute vor 11 Jahren geschah?

Meiner Meinung nach handelt es sich hier nur um ein Bauernopfer, um davon abzulenken dass wirklich die Daten gesammelt werden. So einem armen kleinen CEO von einer unbekannten Firma glaubt man natürlich eher als dem FBI.

Um das klarzustellen:
Genauso wenig will ich alles sofort glauben was jemand behauptet der meint er gehöre zu Anonymous, aber diese neuesten "Erkenntnisse" sind für mich alles andere als überzeugend.

[waswiewo]

Mit den 3TB an Daten vom FBI sollte es für Anonymous ja nun ein leichtes sein, dass Gegenteil zu beweisen. Oder werden die genau so nie veröffentlicht, wie so vieles andere aufsehenerregende, was sie angeblich haben?

[SoniX]

Uschi12 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> 1. Warum sammelt dieses Unternehmen soviele Daten und geschah das wirklich
> mit dem Einverständnis der Benutzer?

Frag sie ;-)
Vielleicht haben sie diese für Ihr Geschäft mit ebooks gebraucht?
Vll werden die ebooks anhand der UDIDs DRMed? (Ja, schlagt mich für das Deutsch!!)

> 2. Wenn es sich um UDIDs handelt, dann sollten die Daten doch, egal von wem
> gesammelt, sowieso immer gleich sein?!

Ja, denke ich auch.

> 3. Laut Aussagen vom CEO des Unternehmens wurden die Daten abgeglichen und
> es wurde eine Übereinstimmung von 98% festgestellt. Wenn die Daten wirklich
> von dort stammen, warum stimmen sie dann nicht zu 100%?

Anonymous hat ja noch dran rumgedreht wie sie sagen. Haben ja angeblich auch nur einen Teil freigegeben.

> 4. Laut dem CEO könnte es zutreffen, dass die Daten, nachdem sie
> veröffentlicht wurden, auch beim FBI gelandet sein könnten. Warum wird das
> so besonders erwähnt? Warum können sie dann nicht vom FBI-Rechner stammen?
> Warum können nicht "zufällig" noch andere Unternehmensdaten beim FBI
> liegen, gerade durch die Aufhebungen von Zugriffsbeschränkungen wegen dem
> was heute vor 11 Jahren geschah?

Da hat Anonymous ja vollen Erfolg gehabt. Du glaubst Ihnen aufs Wort :-D

Meinst du es ist glaubhafter, dass jemand dort einbricht, die Daten veröffentlicht ohne dass es jemand mitbekommt, das FBI diese Daten lädt, Anonymous beim FBI einbricht, die Daten dort runterlädt und nochmals veröffentlicht?

> Meiner Meinung nach handelt es sich hier nur um ein Bauernopfer, um davon
> abzulenken dass wirklich die Daten gesammelt werden. So einem armen kleinen
> CEO von einer unbekannten Firma glaubt man natürlich eher als dem FBI.
>
> Um das klarzustellen:
> Genauso wenig will ich alles sofort glauben was jemand behauptet der meint
> er gehöre zu Anonymous, aber diese neuesten "Erkenntnisse" sind für mich
> alles andere als überzeugend.

Bessere Erkenntnisse haben wir nicht :-)

Ich habe mich in der Vergangenheit mal mit Anonymous beschäftigt.
Naja... mein Schluss stand ziemlich schnell fest: Es sind Jugendliche Möchtegerns die Aufmerksamkeit auf sich ziehen wollen, aber keinen Plan vom Leben haben.

Anonymous hat es sich einfach verspielt. Die sind nicht ernstzunehmen.

[fratze123]

also eher bauern & opfer. ^^

[Uschi12]

SoniX schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Meinst du es ist glaubhafter, dass jemand dort einbricht, die Daten
> veröffentlicht ohne dass es jemand mitbekommt, das FBI diese Daten lädt,
> Anonymous beim FBI einbricht, die Daten dort runterlädt und nochmals
> veröffentlicht?

Nein, ich meinte eher, dass das FBI die Daten von amerikanischen Firmen sowieso erhält, wenn sie sie haben wollen durch die Abschaffung der Einschränkungen.

[SoniX]

Ok das klingt schon plausibler :)