ist wohl die dümmste Erklärung, die ich seit langem von Apple gehört habe (und die erzählen eigentlich nix anderes ausser Unsinn).
Die wollen einfach die Lizenz nicht bezahlen und nachher Code bekommen, den die paranoiden Leutchen bei Apple (also quasi alle) nicht kontrollieren können. Denn his Steveness will ja über alles(bevorzugt auch mal seine Mitarbeiter) die absolute Macht haben.
Aber die Jünger werden natürlich auch die Erklärung "Blu Ray Software zu chaotisch" schlucken, wie jeden Mist, den "His Steveness" von sich gibt.
Das ist doch schwachsinn. Der Grund ich ganz einfach, dass sie ihr modell mit Online Shopen bei Itunes und gleich runterladen pushen wollen.
Als nebenbaustelle muss man sehen, dass Blueray laufwerke nicht ganz billig sind und Apple wenn schon ALLE rechner damit ausrüsten wollen würde, damit sie nicht diese aufsplittung der Plattform wie unter Windows haben. Und damit wäre es schon kritisch mit dem weissen Macbook unter den gewollten 1000$ zu bleiben.
fsy schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das ist doch schwachsinn. Der Grund ich ganz einfach, dass sie ihr modell
> mit Online Shopen bei Itunes und gleich runterladen pushen wollen.
Das ist ne prima Idee. Bekomme ich bei Itunes FullHD Filme in Bluray Quali (35Mbit/s max H.264) mit Lossless 8 Kanal Audio? Nein? Dann ists fail. Zudem scheint "His Steveness" in einer Welt zu leben, in dem jeder auf der Welt mindestens 100 Mbit FTTH hat und damit ja gar kein Problem, mal 20 GB Film aus Itunes zu streamen. Der Mann ist echt jenseits von Gut und Böse.
>
> Als nebenbaustelle muss man sehen, dass Blueray laufwerke nicht ganz billig
> sind und Apple wenn schon ALLE rechner damit ausrüsten wollen würde, damit
> sie nicht diese aufsplittung der Plattform wie unter Windows haben. Und
> damit wäre es schon kritisch mit dem weissen Macbook unter den gewollten
> 1000$ zu bleiben.
Ja echt blöd, da müsste Steve nämlich seine Fantastenmarge von 25% und mehr nach unten drücken, das geht natürlich gar nicht. Solange bleiben dann eben selbst die 5000 Euro MacPros nur mit DVD ausgerüstet. Von Blu Ray BRENNERN will ich schon mal gar nicht reden. Nen Blu Ray Master auf nem 5000 Euro Mac brennen? Nee geht nicht, das will his Steveness nicht. Echt lächerlich.
Hirsch2k1 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ist wohl die dümmste Erklärung, die ich seit langem von Apple gehört habe
> (und die erzählen eigentlich nix anderes ausser Unsinn).
ACK, Apple will mal wieder late-adopter spielen und sich ins gemachte Bett legen. War ja bei mp3-Playern und Smartphones auch nicht anders.
Hirsch2k1 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das ist ne prima Idee. Bekomme ich bei Itunes FullHD Filme in Bluray Quali
> (35Mbit/s max H.264) mit Lossless 8 Kanal Audio? Nein? Dann ists fail.
Stimmt, weil ja auch jeder einen sichtbaren Vorteil von 1080p hat auf nem ganz normalen Fernseher, der nicht Kino Leinwand artig ist...
LOL
8 Kanal Audio, aber sonst hast du keine Probleme? O.o
720p reicht völlig aus auf jedem normalen Fernseher um die 50", sieht gestochen scharf aus und AAC Sound klingt absolut sauber!
> Zudem scheint "His Steveness" in einer Welt zu leben, in dem jeder auf der
> Welt mindestens 100 Mbit FTTH hat und damit ja gar kein Problem, mal 20 GB
> Film aus Itunes zu streamen. Der Mann ist echt jenseits von Gut und Böse.
Wieso bitte 20GB Film? Übliche in Tauschbörsen zu bekommende Filme sind um die 4-9GB groß und bieten 720p und sauberen Sound! Sind allerdings .mkv Container Files. GERADE DIESE rips sind total beliebt und häufig erfragt! Das Web zeigt, das die große Mehrheit der Kunden SOLCHE Qualität bevorzugt und als absolut ausreichend empfindet!
Apple interessiert sich nicht für die Technikfreaks, die heulen weil Feature X nicht unterstützt wird, obwohl es absolut überflüssig ist! :D
> Ja echt blöd, da müsste Steve nämlich seine Fantastenmarge von 25% und mehr
> nach unten drücken, das geht natürlich gar nicht. Solange bleiben dann eben
> selbst die 5000 Euro MacPros nur mit DVD ausgerüstet. Von Blu Ray BRENNERN
> will ich schon mal gar nicht reden. Nen Blu Ray Master auf nem 5000 Euro
> Mac brennen? Nee geht nicht, das will his Steveness nicht. Echt lächerlich.
Und er müsste DRM "IM" Kernel zulassen, wo er schön blöde wäre, wenn er dies tun würde...
Wenn er das nicht wollen würde das du BluRay am Mac nutzt, würde er dir nie erlauben ein BluRay Laufwerk extern anzuschließen oder intern anzustecken...
Was er aber nicht verbietet. Du bist einfach nur ein Jammerlappen, der sich wichtig machen will...
Apple mag einfach keine japanischen Firmen und Technikstandards.
Meine Begründung dafür.
Die greift tief in die Hardware ein damit eine Blu Ray nicht versehentlich auf einem Aufnahmegerät abgespielt wird. Falscher Monitor am PC? Schon war es das mit Full HD. Grafikkarte ohne Kontrolle? Kein HD!
Damit das nicht, ganz versehentlich, umgangen wird, ist das dann noch tief im Kernel verankert, dummerweise ist die OS X Grafik nicht so weit im Kernel angesiedelt wie z.B. die von Windows seit NT 3.51.
Zum Blu Ray mastern fallen mir jetzt Roxio Toast 10, Adobe Encoder CS4 und BluStreak Premaster ein.
ISSO schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Die greift tief in die Hardware ein damit eine Blu Ray nicht versehentlich
> auf einem Aufnahmegerät abgespielt wird. Falscher Monitor am PC? Schon war
> es das mit Full HD. Grafikkarte ohne Kontrolle? Kein HD!
> Damit das nicht, ganz versehentlich, umgangen wird, ist das dann noch tief
> im Kernel verankert, dummerweise ist die OS X Grafik nicht so weit im
> Kernel angesiedelt wie z.B. die von Windows seit NT 3.51.
Genauso ist es mit dem Mist da und sie werden sicher einen Teufel tun und nun ihr System deswegen vermurksen, nur weil da etwas eingebaut werden muss, da gewisse Abspielschutz Spinner das so wollen...
> Zum Blu Ray mastern fallen mir jetzt Roxio Toast 10, Adobe Encoder CS4 und
> BluStreak Premaster ein.
Kann man am Mac ja auch prima erledigen! Aber Apple tut gottseidank einen feuchten und installiert sich da so ein Abspielschutz Mist in den Kernel! :)
Bei anderen Filmen (DVD) hat das auch ohne geklappt und genau das meint Apple mit dem Softwareplayer Murks, den es da momentan gibt. Wenn die Filme ohne den ganzen Mist dahinter normal über den Player abspielbar sind, wird Apple sie gerne unterstützen, so wie sie auch zuvor schon die DVD unterstützt haben! :)
1 mal bearbeitet, zuletzt am 31.01.10 16:48 durch spanther.
Kaugummi schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Apple mag einfach keine japanischen Firmen und Technikstandards.
> Meine Begründung dafür.
Apple hat einen Sitz im Board of Directors der Blu-ray Disc Association.
Wozu gibt es bei Apple full HD Monitore??? :-)
.
.
.
Autor: spanther
720p reicht völlig aus auf jedem normalen Fernseher um die 50", sieht gestochen scharf aus und AAC Sound klingt absolut sauber!
.
.
.
Aha ein 50" TV ist für 1080p viel zu klein. So ein Schwachsinn tut weh. Nach dieser Theorie sollte ja ne gute DVD auch noch ganz nett sein auf deinem 50" Gerät (fehlen ja gerade mal 144 Zeilen hihi)
Wie viele Audiodecoder wandeln AAC in Mehrkanalton für die
Anlage um??? Die meisten haben nur Decoder für AC3 und DTS/True DTS-HD!
Bye
RicMedio schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wozu gibt es bei Apple full HD Monitore??? :-)
Um Fotografien und Grafiken besser darzustellen und eine feinere Auflösung zu bieten vielleicht? :D
> Autor: spanther
> 720p reicht völlig aus auf jedem normalen Fernseher um die 50", sieht
> gestochen scharf aus und AAC Sound klingt absolut sauber!
> Aha ein 50" TV ist für 1080p viel zu klein. So ein Schwachsinn tut weh.
Ähm, ich glaube das einzige was hier gerade wehtut ist, das du die Aussage nicht verstanden hast *g*
> Nach dieser Theorie sollte ja ne gute DVD auch noch ganz nett sein auf
> deinem 50" Gerät (fehlen ja gerade mal 144 Zeilen hihi)
Was hat 720p mit DVD zu tun?
Und ja auch eine DVD ist noch schaubar! Das einzige wo man wirklich die Finger von lassen sollte ist VHS. Aus mehreren Gründen...
Auf einem FullHD Fernsehgerät reicht 720p allerdings vollkommen aus, um ein extrem scharfes und gutes Bild zu erzeugen! :)
> Wie viele Audiodecoder wandeln AAC in Mehrkanalton für die
> Anlage um??? Die meisten haben nur Decoder für AC3 und DTS/True DTS-HD!
Was muss dies einen Apple TV Besitzer jucken, der mit seinem Gerät den Film am HDTV ganz normal schaut? Kinofetischisten mit was weis ich wievielen Boxen, riesigen Projektoren und Leinwänden sind sowieso eine extreme Seltenheit...
Der normale Durchschnittskunde ist mit 720p mehr als gut genug bedient und hat über ganz normales Stereo einen ganz normalen gemütlichen Fernsehabend zuhause! Für große Erlebnisse gehen diese Leute dann aber auch ins Kino und sparen sich X tausende für Ausstattungen, die zudem nur Platz verschwendet...
RicMedio schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wozu gibt es bei Apple full HD Monitore??? :-)
>
> .
In meinem Fall, wenn auch kein Apple Monitor, um Bilder zu bearbeiten - Hobby, Nikonscan 9000 mehr sage ich nicht :-) -, eine Entwicklungsumgebung in voller Pracht darzustellen und so weiter.
Irgendwann werde ich mir eine neue Glotze zulegen, bis jetzt hab ich einen gut 25 Jahre alten 60cm Sony, einen DVD Player/HDR und einen DVB-T Reciever daneben. Dann kommt wohl auch ein Blu-Ray Player.
ISSO schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> In meinem Fall, wenn auch kein Apple Monitor, um Bilder zu bearbeiten -
> Hobby, Nikonscan 9000 mehr sage ich nicht :-) -, eine Entwicklungsumgebung
> in voller Pracht darzustellen und so weiter.
Eben! :D
Gerade bei hochaufgelösten Kameras ist ein Monitor mit höherer Auflösung ein Segen ^^
Auch gerade weil dann Grafiken und alles andere feiner aussieht! :)
> Irgendwann werde ich mir eine neue Glotze zulegen, bis jetzt hab ich einen
> gut 25 Jahre alten 60cm Sony, einen DVD Player/HDR und einen DVB-T Reciever
> daneben. Dann kommt wohl auch ein Blu-Ray Player.
Ja das macht sowieso mehr Sinn, BluRay's wenn man sie schon kaufen will auf einem Player direkt am Fernseher anzusehen. :)
Dafür wurden sie ja auch gemacht, für große Fernseher mit hohen Auflösungen. ^^
darf ich dich fragen ob du ne brille hast?
Wenn nein dann brauchst du driegenst eine wenn du den unterschied zwischen 1080p und 720 p nicht siehst...
flasherle schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> darf ich dich fragen ob du ne brille hast?
Darf ich dich fragen was dich das angehen sollte?
> Wenn nein dann brauchst du driegenst eine wenn du den unterschied zwischen
> 1080p und 720 p nicht siehst...
Oh sicher, wenn ich 10cm vor dem Bildschirm klebe sehe ich ganz sicher noch einen Unterschied...
Da merkt man echt wer hier Technikfreak ist...
Real sichtbare Resultate sind dir egal, dir geht es nur um technische Daten und mehr muss immer besser sein, egal ob das wirklich sichtbar ist oder nicht...
Natürlich auf einem 100" Fernseher fallen mir die Unterschiede sowas von drastisch auf! Sowas hat ja auch jeder im Wohnzimmer stehen... *Kopf -> Tisch*
flasherle schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wenn nein dann brauchst du driegenst eine wenn du den unterschied zwischen
> 1080p und 720 p nicht siehst...
Das mag bei aktuellen Filmen, die für Blu-ray von digitalen oder semi-digitalen Mastern gezogen werden, zutreffen. Trotzdem verkennt es a) die Realität, denn nicht jeder hat entsprechendes Equipment, und b) ist es eine groteske Vereinfachung.
1080p und 720p sind nur arbiträre Bezeichnungen, die eine Aussage über die Quantität treffen, aber mitnichten über die Qualität. Nach Deiner Auffassung sähe dann wohl auch hochskaliertes Material, das qualitativ nur für 720p gut genug wäre, in 1080p besser aus. Mehr Pixel bedeuten nicht mehr Qualität.
DerGenosse schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das mag bei aktuellen Filmen, die für Blu-ray von digitalen oder
> semi-digitalen Mastern gezogen werden, zutreffen. Trotzdem verkennt es a)
> die Realität, denn nicht jeder hat entsprechendes Equipment, und b) ist es
> eine groteske Vereinfachung.
So ist es! :D
Wobei "nicht jeder hat entsprechendes Equipment"? Ich würde mal sagen sogut wie fast niemand hat es...
Die meisten haben ganz normale HDTV's im Bereich zwischen 32" bis 42" :)
> 1080p und 720p sind nur arbiträre Bezeichnungen, die eine Aussage über die
> Quantität treffen, aber mitnichten über die Qualität. Nach Deiner
> Auffassung sähe dann wohl auch hochskaliertes Material, das qualitativ nur
> für 720p gut genug wäre, in 1080p besser aus. Mehr Pixel bedeuten nicht
> mehr Qualität.
Wenigstens einer der es kapiert x)
Nein man geht natürlich von Material aus welches genau für dieses Auflösungen produziert wurde, und ja ich sehe auf meine 48" bravia einen unterschied wie tag und nacht, ob ich 720 p material anschaue oder 1080p...
flasherle schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Nein man geht natürlich von Material aus welches genau für dieses
> Auflösungen produziert wurde, und ja ich sehe auf meine 48" bravia einen
> unterschied wie tag und nacht, ob ich 720 p material anschaue oder 1080p...
Komisch, die meisten anderen wohl nicht. 720p ist das am weitesten verbreitete Tauschformat momentan! :)
>Komisch, die meisten anderen wohl nicht. 720p ist das am weitesten verbreitete Tauschformat momentan! :)
Das liegt aber vermutlich weniger an der Qualität als a) an der Dateigrösse und b) dass man schon ein wenig Power für 1080p braucht, so mancher Barebone- oder Mediacenter PC ist zu schon zu schlapp dafür...
Kommentare: 222 | letzter Beitrag 26.05. 23:51
Kommentare: 215 | letzter Beitrag 25.05. 11:40
Kommentare: 160 | letzter Beitrag 26.05. 23:16
Kommentare: 93 | letzter Beitrag 26.05. 19:45
Kommentare: 68 | letzter Beitrag 25.05. 12:17
E-Mail an news@golem.de
Lockheed Martin hat eine neue Version des Exoskeletts Hulc vorgestellt, das es einem Menschen ermöglicht, schwere Lasten zu heben und zu tragen. Der Hersteller will das System im Spätsommer testen und, wenn alles gutgeht, danach an US-Soldaten in Afghanistan ausliefern.
Das Landgericht Hamburg hat entschieden, dass der Blogger und Rechtsanwalt Markus Kompa für ein via Youtube eingebettetes ZDF-Video als Verbreiter haftet. Geklagt hat ein umstrittener Arzt aus München, der zuvor erfolgreich gegen den Bericht der ZDF-Sendung Wiso vorgegangen war.
Das Unternehmen Owncloud entwickele nur Software und biete Support für Kunden, sagte Technikchef Frank Karlitschek auf dem Linuxtag 2012. Darüber hinaus verriet er einige technische Details zu Owncloud 4 und kommenden Entwicklungen.
Ein britisches Blog will erfahren haben, dass Facebook den norwegischen Browserhersteller Opera Software kaufen will. Beide Unternehmen wollen sich dazu nicht äußern.
Am 26. Mai 2012 treten neue Datenschutzregeln der EU in Kraft. Websitebetreiber und Werbenetzwerke müssen Nutzer um Erlaubnis fragen, wenn sie Cookies setzen.
Libreoffice könne mehr als Openoffice und biete Entwicklern zudem Vorteile, sagte Michael Meeks auf dem Linuxtag 2012. Außerdem spricht er mit Golem.de über Libreoffice-Online, woran er derzeit arbeitet.