Unlesbarer Artikel

[zwergberg]

Ich kriege eine Krise. Der Artikel braucht fast keine Nebensätze. Nebensätze sind anspruchsvoll. Das wollen wir dem Leser besser nicht zumuten. Das Thema ist sehr komplex. Besser, man kann sich auf den Inhalt konzentrieren.

ICH DREH DURCH!
https://xkcd.com/547/

Ich habe wirklich nach einer Seite aufgehört, nicht auszuhalten ist das.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 22.01.13 14:51 durch zwergberg.

[JoeHomeskillet]

Also ich finde den Artikel sehr angenehm zum Lesen,
ich verstehe dein Problem nicht?

[Abdiel]

Also habe mich ja eher an wissenschaftlichen Formulierungen wie "...kann er jede Menge Zeugs ins All schleudern." gestört...

[zwergberg]

Abdiel schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Also habe mich ja eher an wissenschaftlichen Formulierungen wie "...kann er
> jede Menge Zeugs ins All schleudern." gestört...

Ich habe anscheinend vorher aufgegeben. KiKa ist bedeutend anspruchsvoller als dieser Artikel, oder zumindest dessen erste Seite.

[7hyrael]

Er meint vermutlich sowas:

> Das ist leicht radioaktiver Kohlenstoff und er ist überall. Wir Menschen und der Rest
> der Lebewesen bestehen unter anderem aus Kohlenstoff. Der Großteil davon ist >
> normaler Kohlenstoff-12. Ein winziger Teil aber eben auch Kohlenstoff-14. Dieses C-14
> ist radioaktiv und zerfällt im Laufe der Zeit. Solange wir aber lebendig sind und weiter
> neuen Kohlenstoff durch Nahrung aufnehmen, gleicht sich das aus. Erst nach dem Tod
> nimmt C-14 kontinuierlich ab und deswegen sind die Forscher auch daran interessiert.
> Aus der Menge von C-14 in einem Fundstück können sie sein Alter bestimmen.

Ein Erguss deutscher Sprache ist es nicht gerade da stimm ich zu aber man kann's lesen.

[ThommyWausE]

Tja so ist das halt, wenn man keine Ahnung hat.... ihr kennt den Spruch sicher zur Genüge.
Es IST kein Artikel im eigentlichen Sinne, sondern schlicht ein Blogeintrag eines Astrophysik-Doktors, das erkennt ein blinder mit Krückstock. Wird eben am ENDE auch erwähnt, wenn man bis dahin sein ADHS unter Kontrolle gehabt hätte.
Das einzige was man Golem vorwerfen könnte ist, dass es keine deutliche Kennzeichnung gibt, dass es femder Inhalt ist.

[zwergberg]

ThommyWausE schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Tja so ist das halt, wenn man keine Ahnung hat.... ihr kennt den Spruch
> sicher zur Genüge.
> Es IST kein Artikel im eigentlichen Sinne, sondern schlicht ein Blogeintrag
> eines Astrophysik-Doktors, das erkennt ein blinder mit Krückstock. Wird
> eben am ENDE auch erwähnt, wenn man bis dahin sein ADHS unter Kontrolle
> gehabt hätte.

Ich bin selbst Physiker, im akademischen Umfeld unterwegs und kann Dir versichern, dass man solch eine Sprache wirklich sehr selten unter Physikern vorfindet.
Wenn ich die Nachricht nicht schon gekannt hätte, hätte ich wahrscheinlich weiter gelesen. So habe ich nur gehofft, kompakt etwas neues zu erfahren und war dann schließlich zu frustriert, um das weiter auszuhalten.

> Das einzige was man Golem vorwerfen könnte ist, dass es keine deutliche
> Kennzeichnung gibt, dass es femder Inhalt ist.

Ich weiß gar nicht unbedingt ob ich Golem einen Vorwurf machen wollte. Mein Entsetzten war nur so groß und das musste raus, in der Hoffnung, dass der Autor es mitbekommen möge. :-)

[Emulex]

ThommyWausE schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wird eben am ENDE auch erwähnt, wenn man bis dahin sein ADHS unter Kontrolle
> gehabt hätte.

:D :D

Der war gut ;)

[KleinerWolf]

ich bin für eine Bemerkung mit ADHS mal bitterböse für mehrere Wochen aus einem Forum geworfen worden ;-)

[Abdiel]

> Es IST kein Artikel im eigentlichen Sinne, sondern schlicht ein Blogeintrag
> eines Astrophysik-Doktors, das erkennt ein blinder mit Krückstock. Wird
> eben am ENDE auch erwähnt, wenn man bis dahin sein ADHS unter Kontrolle
> gehabt hätte.

Also ich HABE das gleich am ANFANG direkt auf der STARTSEITE in dem TEASER gelesen...

[zwergberg]

> Also ich HABE das gleich am ANFANG direkt auf der STARTSEITE in dem TEASER
> gelesen...

Ich möchte zu meiner Verteidigung anmerken, dass ich nicht über die Startseite, sondern den RSS-Feed auf den Artikel gestoßen bin. Im RSS-Feed war es nicht ersichtlich.
Ich weiß aber auch nicht, ob das so wichtig ist. Gerne kann man sich mein Pamphlet auch mit "Unlesbarer Blogpost" überschrieben denken.

[chrulri]

Tut mir leid, Herr Physiker. Dieser Artikel ist wesentlich lesbarer als die elitären Ergüsse Deutschem Geschwafels mancher Ihrer Kollegen. ;-)

[azeu]

Ich hasse es z.B. wenn Sätze so extrem mit Nebensätzen zugepackt werden, dass man irgendwann vergisst worum es am Satzanfang noch ging - etwas übertrieben formuliert.

Nebensätze künstlich einbauen um als Autor intelligenter zu wirken finde ich total daneben.

Ausserdem finde ich, dass es eine größer Leistung ist einen komplizierten Sachverhalt in mehrere Sätze aufzuteilen die auch noch eine sinnvolle Steigerung aufweisen, als mit aller Gewalt den kompletten Sachverhalt in einen Satz mit einem halben Dutzend Nebensätzen zu packen. So dass man wirklich Mittendrin den roten Faden verliert.

Diese Signatur ist in Ihrem Land nicht verfügbar...

[zwergberg]

chrulri schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Tut mir leid, Herr Physiker. Dieser Artikel ist wesentlich lesbarer als die
> elitären Ergüsse Deutschem Geschwafels mancher Ihrer Kollegen. ;-)

Ernshaft?

Kurzer Realitycheck...
Harald Lesch ist unter den mir bekannten Physikern *das* Vorbild für die Vermittlung naturwissenschaftlicher Zusammenhänge und die Begeisterung für das Tun unser Zunft. Zu sehen beispielsweise hier:
http://www.zdf.de/ZDFmediathek/#/kanaluebersicht/925180/sendung/Leschs-Kosmos

Einen ähnlichen Umgangston haben "wir" im großen und ganzen auch und gerade schwafeln, also das unnötige in-die-Länge-ziehen ist eigentlich ziemlich verpönt in allen Naturwissenschaften.

[chrulri]

Warum konterst du mit "*dem* Vorbild für die Vermittlung naturwissenschaftlicher Zusammenhänge und die Begeisterung für das Tun unser Zunft", wenn ich geschrieben habe, dass *manche* eurer Zunft, dessen nicht gerade mächtig sind und es an Menschlichkeit (z.B. der Autovergleich im Artikel) im Text fehlt?

Ich dachte immer Physiker müssten logisch denken können...


Etwas Mengenlehre für dich:
P ist die Menge aller Physiker.
X ist die Menge aus P welche nicht fähig sind für normale Menschen lesbare Texte zu verfassen.
X ist zwar eine Submenge von P, aber niemals gleich P.
Harald Lesch gehört zwar zur Menge P, aber nicht zur Menge X.

[chrulri]

Wer das liest ist ein Physiker

[zwergberg]

chrulri schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Warum konterst du mit "*dem* Vorbild für die Vermittlung
> naturwissenschaftlicher Zusammenhänge und die Begeisterung für das Tun
> unser Zunft", wenn ich geschrieben habe, dass *manche* eurer Zunft, dessen
> nicht gerade mächtig sind und es an Menschlichkeit (z.B. der Autovergleich
> im Artikel) im Text fehlt?

Weil ich Dich so interpretiert hatte, dass Du das als typisch für die Physiker empfinden würdest. Wenn Du das nicht gemeint hast, hat es ja nicht so viel Sinn, das extra zu erwähnen.

[Vanger]

Ich weiß nicht ob das bei anderen auch so ist, aber immer wenn ich einen Text lese, habe ich eine Art "geistige Stimme" im Kopf die den Text liest. Diese "Stimme" variiert - mal stärker, mal schwächer. Und bei diesem Artikel war sie irgendwie "kindlich"... Irgendwie interessant, dass dieser Effekt vom Verzicht des Autors auf Nebensätze kommt. Ich empfand das beim Lesen zwar nicht unbedingt als unangenehm, aber irgendwie als nicht passend.

[da_huawa]

chrulri schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Tut mir leid, Herr Physiker. Dieser Artikel ist wesentlich lesbarer als die
> elitären Ergüsse Deutschem Geschwafels mancher Ihrer Kollegen. ;-)

Jup. Finde den Artikel super, endlich mal was brauchbares. Ich hab keine Lust Physik zu studieren, nur um erfahren zu können, was unsere Wissenschaftler so an neuen Sachen entdecken.

[DarkerTimes]

"brauchbar"
Wenn ich in einem Artikel Einheiten wie etwa: x Fußballfelder, x Schwimmbäder, oder eben 100 Millionen Autos lese, sinkt für mich die Qualität deutlich.
Bei größeren Zahlen kann sich der Mensch darunter nichts mehr vorstellen, aber was fange ich mit der "Einheit" Autos an?