1. Foren
  2. Kommentare
  3. Internet
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Auf 384 KBit/s: Telekom bestätigt…

Single- vs. Familien-Haushalte

Anzeige
  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Single- vs. Familien-Haushalte

    Autor: NochEinLeser 22.03.13 - 15:00

    Bei durchschnittlichen Single-Haushalten vielleicht noch verständlich und akzeptabel und machbar.

    Aber was ist mit den Familien? Zwei Teens, zwei Eltern, mindestens 3 Rechner, alle über den selben Anschluss. 3 mal die monatliche Updates für alle möglichen Programme fresen da schon 'ne ganze Menge. Die Schicken sich dann über's Interet ja auch ihre Daten zu (ist leider tatsächlich so, weil die meisten kein vernünftiges internes Netzwerk aufkönnen können).

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  2. Re: Single- vs. Familien-Haushalte

    Autor: Seasdfgas 22.03.13 - 17:41

    was soll schon sein?

    wenn drei leute das internet nutzen, sollte man auch drei mal zahlen.
    stell dir vor ganz deutschland würde zusammenlegen und sich eine flatrate teilen. die müssten dann auch damit auskommen, das jeder nur 1b/s bekommt

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  3. Re: Single- vs. Familien-Haushalte

    Autor: matok 22.03.13 - 18:19

    Ihr zahlt sicher auch mehr für Strom als Singlehaushalte, oder? Skandal!

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  4. Re: Single- vs. Familien-Haushalte

    Autor: Gruselgurke 22.03.13 - 18:33

    Was ist das denn für ein Bullshit vergleich? Man bezahlt einen Anschluss pro Haushalt und nicht per Person.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  5. Re: Single- vs. Familien-Haushalte

    Autor: beaver 22.03.13 - 18:37

    lol?
    Ihr Bezahltrolle schämt euch wohl gar nicht mehr...

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  6. Re: Single- vs. Familien-Haushalte

    Autor: Anonymer Nutzer 22.03.13 - 18:54

    Nehmen wir einmal rein hypothetisch an, dass es der Telekom nur um Gerechtigkeit gehen würde. Dann gäbe es keine Flatrates mehr, sondern es gäbe eine gewisse Grundgebühr X und man würde für das übertragene Volumen zahlen.

    "Merkwürdigerweise" zahlen bei den "Flatrates" nämlich die Wenignutzer deutlich mehr als nötig, das ist beim Strom nicht so. Von daher ist die Frage, ob die Telekom wirklich wollen würde, dass der selbe Abrechnungsmodus wie bei Strom gilt.

    Ich hätte übrigens nichts gegen eine Volumenabrechnung, da würde ich gerade während des Semesters eine Menge Geld sparen ;-). Aber irgendwie bezweifle ich, dass die Telekom davon soviel halten würde.



    3 mal bearbeitet, zuletzt am 22.03.13 18:58 durch Freakgs.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  7. Re: Single- vs. Familien-Haushalte

    Autor: volkskamera 22.03.13 - 19:01

    Gruselgurke schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Was ist das denn für ein Bullshit vergleich? Man bezahlt einen Anschluss
    > pro Haushalt und nicht per Person.

    Wie beim Strom. Oder habt ihr da mehrere Anschlüsse? Ihr verbraucht zu Dritt eben mehr als einer alleine.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  8. Re: Single- vs. Familien-Haushalte

    Autor: Anonymer Nutzer 22.03.13 - 19:08

    Ich habe es schon einmal geschrieben: der Stromvergleich hinkt, aus folgendem Grund:
    Bei Strom gibt es eine niedrige Grundgebühr x (wir zahlen 50 Euro/Jahr), der Verbrauch wird dann pro KW/h angegeben und gesondert bepreist.

    Das ist hier nicht der Fall, da es keine Rolle spielt, ob Du 75 GB oder nur 1 GB im Monat brauchst: Du bezahlst exakt den selben Betrag. Von daher müsste - um eine analoge Abrechnung wie bei Strom zu erhalten - der Nutzer mit 1 GB Traffic/Monat weniger bezahlen als derjenige mit 75 GB.

    Genau aus diesem Grund hinkt der Vergleich in seiner gestellten Fassung.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  9. Re: Single- vs. Familien-Haushalte

    Autor: nille02 22.03.13 - 19:11

    Freakgs schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Ich hätte übrigens nichts gegen eine Volumenabrechnung, da würde ich gerade
    > während des Semesters eine Menge Geld sparen ;-).

    Theoretisch ich auch nicht, In der Vergangenheit war aber extra Volumen so extrem Teuer das man sich das nicht leisten konnte. 1-2 Euro für jedes GB ist einfach nur Wucher.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  10. Re: Single- vs. Familien-Haushalte

    Autor: Anonymer Nutzer 22.03.13 - 19:14

    Das stimmt natürlich, andererseits wäre bei einer reinen Volumenabrechnung genau das der definierende Faktor. Die Flatrates wurden auch immer günstiger, respektive das Verhältnis zwischen Preis und Bandbreite (aus Kundensicht), von daher hätte ich hier sogar Hoffnung, dass sich vernünftige Preise bilden.

    Es wird ja gerne vergessen, warum Flatrates überhaupt eingeführt wurden: Bei Call by Call bin ich innerhalb von Sekunden bei einem anderen Anbieter, außerdem hatte man viele Gelegenheitsnutzer und konnte als Provider den Gewinn relativ schlecht "planen". So habe ich als Provider für 2 Jahre einen Kunden gewonnen, der monatlich einen Betrag X zahlt, egal ob er den Anschluss nutzt oder nicht.

    Es ist daher sehr witzig (dich meine ich nicht), wenn einige Leute glauben, dass die Flatrates nur aus Kundenliebe geschaffen wurden und die armen Provider von bösen Kunden ausgenommen werden.



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 22.03.13 19:15 durch Freakgs.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  11. Re: Single- vs. Familien-Haushalte

    Autor: GodsBoss 22.03.13 - 20:08

    > > Was ist das denn für ein Bullshit vergleich? Man bezahlt einen Anschluss
    > > pro Haushalt und nicht per Person.
    >
    > Wie beim Strom. Oder habt ihr da mehrere Anschlüsse? Ihr verbraucht zu
    > Dritt eben mehr als einer alleine.

    Genau wie bei Heizung… öhm, halt, … Raubwärmer! ;-)

    Reden ist Silber, Schweigen ist Gold, meine Ausführungen sind Platin.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

Neues Thema Ansicht wechseln


Entschuldigung, nur registrierte Benutzer dürfen in diesem Forum schreiben. Klicken Sie hier um sich einzuloggen

Mini-PCs unter Linux: Installation schwer gemacht
Mini-PCs unter Linux
Installation schwer gemacht
  1. Mini-Business-Rechner im Test Erweiterbar, sparsam und trotzdem schön klein
  2. Shuttle DS57U Passiver Mini-PC mit Broadwell und zwei seriellen Com-Ports
  3. Broadwell-Mini-PC Gigabytes Brix ist noch kompakter als Intels NUC

Lenovo Thinkpad X1 Carbon im Test: Zurück zu den Wurzeln
Lenovo Thinkpad X1 Carbon im Test
Zurück zu den Wurzeln
  1. HyperX-Serie Kingstons Predator ist die vorerst schnellste Consumer-SSD
  2. Dell XPS 13 Ultrabook im Test Bis zur Unendlichkeit und noch viel weiter!

Openstack: Viele brauchen es, keiner versteht es - wir erklären es
Openstack
Viele brauchen es, keiner versteht es - wir erklären es
  1. Dach Tag 2015 Openstack-Verein lädt zu deutschem Jahrestreffen
  2. Cebit 2015 Das Open Source Forum debattiert über Limux

  1. Keine Science-Fiction: Mit dem Laser gegen Weltraumschrott
    Keine Science-Fiction
    Mit dem Laser gegen Weltraumschrott

    Um die wachsende Menge an Weltraumschrott in der erdnahen Umlaufbahn einzudämmen, haben japanische Forscher eine Lösung vorgeschlagen, die wie Science-Fiction klingt: Mit einem Laser und bereits auf der ISS installierter Infrastruktur sollen die Teile quasi abgeschossen werden.

  2. Die Woche im Video: Ein Zombie, Insekten und Lollipop
    Die Woche im Video
    Ein Zombie, Insekten und Lollipop

    Golem.de-Wochenrückblick Die Vorratsdatenspeicherung ist untot, auf der Hannover Messe gab es robotische Flatter- und Krabbeltiere und wir haben Android 5.1 angetestet: Sieben Tage und viele Meldungen im Überblick.

  3. Star Wars Battlefront: Planetenkampf vor dem Erwachen der Macht
    Star Wars Battlefront
    Planetenkampf vor dem Erwachen der Macht

    Einen Vorgeschmack auf den nächsten Star-Wars-Film und Kämpfe an Orten wie Hoth und Endor soll Star Wars Battlefront bieten. Hersteller Electronic Arts hat jetzt Details zu dem Actionspiel bekanntgegeben und den ersten Trailer veröffentlicht.


  1. 13:28

  2. 09:01

  3. 20:53

  4. 19:22

  5. 18:52

  6. 16:49

  7. 16:35

  8. 15:14