1. Foren
  2. Kommentare
  3. Internet
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Aufstand der Kommunen: ARD und ZDF…

Ich zahle gerne für die Qualität.

Anzeige
  1. Thema
  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Ich zahle gerne für die Qualität.

    Autor dater 30.01.13 - 12:45

    Hallo,
    vieleicht stehe ich mit meiner Meinung alleine dar, aber die Qualität von ARD, ZDF u. Dradio ist im Vergleich zu anderen Sender um WELTEN besser. Und ich bin mit dem Programm zufrieden.
    Man muss sich mal vorstellen, wir hätten nur Privatsender (das wären nur Werbesender), und wer wurde da noch vernünftige Nachrichten bringen.

    Dater....

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  2. Re: Ich zahle gerne für die Qualität.

    Autor Eheran 30.01.13 - 12:50

    Unendlich mehr als nichts ist auch ein Sandkorn, aber haben tut man trozdem nichts.
    Die Öffentlichen sind ebenfalls Werbesender.
    Und seit wann bringen die überhaupt vernünftige Nachrichten?

    Noch weitere Punke die man schnell abhaken kann?

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  3. Re: Ich zahle gerne für die Qualität.

    Autor asic 30.01.13 - 12:52

    Wenn du arte, ZDF.neo oder Phönix angeführt hättest, hätte ich dir zugestimmt, aber die Qualität von ZDF und ARD ist alles andere als 'gut' und nur vereinzelt besser als die der Privaten.
    Ob ich mir nun die schlechte schauspielerische Leistung von Hartz4-Empfängern bei den Doku-Soaps anschaue, oder die schlechte schauspielerische Leistung von Vertretern unserer politischen Garde, ist doch dabei völlig irrelevant.
    (Ich für meinen Teil schaue da lieber RTL, da weiß ich, dass die Schauspieler mit ihren abstrusen Ideen und Umsetzungen kein Land in den Abgrund manövrieren)


    Wenn man mal nach GB schaut und sich anguckt was für eine Qualität an Sendungen BBC produziert (und die bekommen zwei Euro weniger im Monat), dann muss man sich nicht wundern, dass so viele gegen die GEZ sind.



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 30.01.13 12:54 durch asic.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  4. Re: Ich zahle gerne für die Qualität.

    Autor Phreeze 30.01.13 - 12:53

    Eheran schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Unendlich mehr als nichts ist auch ein Sandkorn, aber haben tut man trozdem
    > nichts.
    > Die Öffentlichen sind ebenfalls Werbesender.
    > Und seit wann bringen die überhaupt vernünftige Nachrichten?
    >
    > Noch weitere Punke die man schnell abhaken kann?

    Sie bringen Fussball, wenn WM ist :) aber dafür würd ich gerne auch so zahlen, z.b x euro pro Spiel im Stream.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  5. Re: Ich zahle gerne für die Qualität.

    Autor Atrocity 30.01.13 - 12:55

    Oh, ich mag Dradio, höre ich täglich.
    Aber warum baucht jede Bundesland 5 Radio Sender, das ZDF sau teure Sportrechte und warum wird von dem Geld seichte Abendunterhaltung produziert?

    Mal ganz davon abgesehen das ich jeden Berieselung Inhalt im TV scheiße finde und nicht mit meinem Geld unterstützen möchte und darum auch kein entsprechendes Gerät habe.

    Warum ich nun trotzdem den TV scheiß finanzieren verstehe ich nicht.
    Mal ganz davon abgesehen das ich die bezahlten Inhalte ja nicht mal online dauerhaft ansehen kann. Wenn sie da überhaupt zu sehen sind fliegen sie nach 7 tagen raus.
    Obwohl bezahlt...

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  6. Re: Ich zahle gerne für die Qualität.

    Autor Atrocity 30.01.13 - 12:56

    Das wäre eine gute Idee. Dann müsste ich Fußball nicht mehr unfreiwillig mit finanzieren obwohl es mir sonst wo vorbei geht.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  7. Re: Ich zahle gerne für die Qualität.

    Autor burzum 30.01.13 - 12:57

    dater schrieb:
    -------------------
    > Man muss sich mal vorstellen, wir hätten nur Privatsender (das wären nur
    > Werbesender), und wer wurde da noch vernünftige Nachrichten bringen.

    Und jetzt erklär mir mal bitte wo die "Heute"-Nachrichten besser und unabhängiger sind als die Nachrichten der Pay-TV-Sender. Mit Beispielen bitte, sollten sich ja z.B. auf Youtube finden lassen.

    Der Unterschied ist "Wessen Brot ich ess dessen Lied ich sing." Bei Pay-TV das der Geschäftsleitung bzw. des Besitzers und seiner Interessen und politischen Ausrichtung.

    Bei den ÖR - die Propaganda der jeweiligen politischen Einstellung der Personen die die Kontrolle über den Sender haben. Was oft eben Parteileichen und Vitamin-B-Pöstchen sind...

    Ash nazg durbatulûk, ash nazg gimbatul, ash nazg thrakatulûk agh burzum-ishi krimpatul.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  8. Re: Ich zahle gerne für die Qualität.

    Autor entonjackson 30.01.13 - 13:00

    Das Argument mit den vernünftigen Nachrichten zieht leider gar nicht.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  9. Re: Ich zahle gerne für die Qualität.

    Autor sparvar 30.01.13 - 13:04

    und jetzt? alle privatensender zusammen! haben nicht die finaziellen mittel der öffentlich rechtlichen.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  10. Re: Ich zahle gerne für die Qualität.

    Autor Avdnm 30.01.13 - 13:04

    Die Diskussion über den Inhalt der ÖR ist doch völlig nebensächlich, Fakt ist doch das einem die ÖR aufgezwungen werden. Und das ist nicht in Ordnung!

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  11. Re: Ich zahle gerne für die Qualität.

    Autor Yash 30.01.13 - 13:10

    dater schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Hallo,
    > vieleicht stehe ich mit meiner Meinung alleine dar, aber die Qualität von
    > ARD, ZDF u. Dradio ist im Vergleich zu anderen Sender um WELTEN besser. Und
    > ich bin mit dem Programm zufrieden.
    > Man muss sich mal vorstellen, wir hätten nur Privatsender (das wären nur
    > Werbesender), und wer wurde da noch vernünftige Nachrichten bringen.
    >
    > Dater....
    Würd ich dir fast zustimmen. Bis auf eine von dir verschwiegene/ausgeblendete Tatsache: Das Programm der ÖR ist zum größten Teil Mist, welches den privaten Sendern kaum nachsteht. Vor kurzem war ich bei meiner Freundin und die hat sich so eine Tiersendung angeschaut, irgendwas mit Nashörner und Giraffen im Sendungstitel.

    Das war der größte Unfug den ich je im Zusammenhang einer Tierdoku gesehen hab. Das hätte genauso auf VOX oder RTL2 laufen können. Dämliche Sprüche ("Der hat aber einen Hunger") aus dem Off, kaum Hintergrundinformationen und fast nur belangloser Scheiß. Der Weg eines Nashorns in seine Badewanne... total super. Dann haben sie Luchse gezeigt, die sich gerne an gewürztem Fell reiben. Das hätte sich doch prima dafür geeignet, ein bisschen mehr auf das Wesen der Luchse einzugehen. Vielleicht auch ein paar mehr Infos über die Verbreitung der Luchse in Deutschland bzw. Europa.. nein, dafür belangloses Gelaber. Diese 20min waren für mich totale Zeitverschwendung.

    Kommentar meiner Freundin dann: "Du und deine Wissenschaft immer".
    Ist es so ein Problem trockene Fakten, neuste Erkenntnisse aus der Biologie unterhaltsam und interessant zu verpacken, damit auch Leute ihren Spaß daran haben, die sich einfach nur berieseln lassen wollen? Scheinbar schon, anders kann ich mir diesen Schwachsinn nicht erklären.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  12. Re: Ich zahle gerne für die Qualität.

    Autor ronlol 30.01.13 - 13:11

    dater schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Hallo,
    > vieleicht stehe ich mit meiner Meinung alleine dar, aber die Qualität von
    > ARD, ZDF u. Dradio ist im Vergleich zu anderen Sender um WELTEN besser. Und
    > ich bin mit dem Programm zufrieden.
    > Man muss sich mal vorstellen, wir hätten nur Privatsender (das wären nur
    > Werbesender), und wer wurde da noch vernünftige Nachrichten bringen.
    >
    > Dater....


    Ich zahle ebenso gerne für Qualität! Aber auch nur wenn ich es auch wirklich in Anspruch nehme und nicht mit der Begründung, dass ich es hätte sehen könnte, sollte, möge, dürfte, ...
    DAS ist der kleine aber feine Unterschied!

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  13. Re: Ich zahle gerne für die Qualität.

    Autor derKlaus 30.01.13 - 13:12

    burzum schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Und jetzt erklär mir mal bitte wo die "Heute"-Nachrichten besser und
    > unabhängiger sind als die Nachrichten der Pay-TV-Sender. Mit Beispielen
    > bitte, sollten sich ja z.B. auf Youtube finden lassen.
    Also Nachrichten auf Pay-TV Sendern fallen mir jetzt gar keine ein, bis auf Sky Sport News.
    Nachrichten auf ARD und ZDF im Vergleich zu Nachrichten auf den Privaten ist allerdings ein ziemlicher Unterschied. Bei letzteren werden gelegentlich absolut uninteressante Lifestyle Ereignisse (gerne aus eigenen Showkonzepten) zur weltbewegenden news hochgespielt, während gleichzeitig wichtigere Ereignisse möglicherweise nichtmal erwähnt werden. Youtube Beispiele rauszusuchen erachte ich als müßig. Ich kann allerdings daszu sagen, dass RTL es vor einigen Jahren als wichtiger erachtete über Mark Medlock als über weltpolitische Ereignisse zu berichten.
    Gleichzeitig hab ich es mit einer Mitarbeit als Statist bei einer Pressekonferenz für ein Computerspiel vor 10 Jahren (Dungeon Siege war das) in die 20 Uhr Nachrichten auf RTL zwo oder so geschafft.

    Generell schlechter würde ich die Nachrichten nicht unbedingt bezeichnen, aber von sehr wechselnder Qualität. Als positives Beispiel sei hier die Berichterstattung von RTL am 11. September 2001 genannt (auch wenn ich persönlich die der ARD als journalisitsch hochwertiger einordne). bei den Privatsendern wird mehr auf die Panikschiene gearbeitet, das kommt populistischer rüber. Als Vergleich zu den Printmedien ist das in etwa der Vergleich zwischen der FAZ oder der NZZ und der Bildzeitung.

    > Der Unterschied ist "Wessen Brot ich ess dessen Lied ich sing." Bei Pay-TV
    > das der Geschäftsleitung bzw. des Besitzers und seiner Interessen und
    > politischen Ausrichtung.
    Pay-TV hat nichts mit den Privatsendern zu tun. Bitte nenne Du mir doch ausser SSN einen Pay-TV Nachrichtensender. Bei einem Pay-TV Sender zahlt der Konsument für das Programm, bei einem Privatsender eben nicht, und erträgt dafür Werbung.

    > Bei den ÖR - die Propaganda der jeweiligen politischen Einstellung der
    > Personen die die Kontrolle über den Sender haben. Was oft eben
    > Parteileichen und Vitamin-B-Pöstchen sind...
    Achja, der Fernsehrat. Ich erachte das allerdings als das kleiner Übel als irgendwelche Sponsoren bei Privatsendern. Im Medienstaatsvertrag ist den Öffentlich-Rechtlichen Sendern übrigens die politische Unabhängigkeit zugesichert. Ich weiß, die ganzen Experten lachen hier darüber. Aber als Experte sollte man auch den Unterschied zwischen Pay-TV, Öffentlich Rechtlichen und Privaten Sendern kennen.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  14. Re: Ich zahle gerne für die Qualität.

    Autor ronlol 30.01.13 - 13:12

    Yash schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Kommentar meiner Freundin dann: "Du und deine Wissenschaft immer".

    Au Backe ^^

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  15. Re: Ich zahle gerne für die Qualität.

    Autor Guardian 30.01.13 - 13:13

    Deswegen gugge ich liebe Discovery Chanel oder ähnliches.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  16. Re: Ich zahle gerne für die Qualität.

    Autor ronlol 30.01.13 - 13:14

    Guardian schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Deswegen gugge ich liebe Discovery Chanel oder ähnliches.


    Dito. Ich zahle selbst für PayTV da ich gerne Discovery Chanel, History und National Geographic schaue. Ich würde auch für ein Arte HD zahlen, aber ich möchte nicht dazu gezwungen werden zu zahlen auch wenn ich es nicht schaue sollte.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  17. Re: Ich zahle gerne für die Qualität.

    Autor tunnelblick 30.01.13 - 13:19

    dater schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Hallo,
    > vieleicht stehe ich mit meiner Meinung alleine dar, aber die Qualität von
    > ARD, ZDF u. Dradio ist im Vergleich zu anderen Sender um WELTEN besser. Und
    > ich bin mit dem Programm zufrieden.
    > Man muss sich mal vorstellen, wir hätten nur Privatsender (das wären nur
    > Werbesender), und wer wurde da noch vernünftige Nachrichten bringen.
    >
    > Dater....

    das ist doch wunderbar für dich. jeder mensch sollte aber selber beurteilen dürfen, ob die ihm dargebotene qualität ausreicht, um dafür 17,98 euro zu bezahlen.

    "we have computers, which can beat your computers"

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  18. Re: Ich zahle gerne für die Qualität.

    Autor Andreas2k 30.01.13 - 13:21

    dater schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Hallo,
    > vieleicht stehe ich mit meiner Meinung alleine dar, aber die Qualität von
    > ARD, ZDF u. Dradio ist im Vergleich zu anderen Sender um WELTEN besser. Und
    > ich bin mit dem Programm zufrieden.
    > Man muss sich mal vorstellen, wir hätten nur Privatsender (das wären nur
    > Werbesender), und wer wurde da noch vernünftige Nachrichten bringen.
    >
    > Dater....

    Du kannst auch PayTV bezahlen ist sogar billiger als GEZ und ebenfalls Werbepausenfrei und noch dazu top aktuelle Serien aus den USA.

    Warum also mehr zahlen für schlechteres ÖR Fernsehen? Stell dir mal vor Sky hätte so viele zahlende Kunden wie die GEZ - die könnten noch mal Ordentlich was oben drauf packen auf ihr Angebot!

    Das ÖR ist eine Geldvernichtungsmaschine ähnlich wie alle Staatlich Projekte siehe BER Flughafen und und und...

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  19. Re: Ich zahle gerne für die Qualität.

    Autor Algo 30.01.13 - 13:23

    dater schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Hallo,
    > vieleicht stehe ich mit meiner Meinung alleine dar, aber die Qualität von
    > ARD, ZDF u. Dradio ist im Vergleich zu anderen Sender um WELTEN besser. Und
    > ich bin mit dem Programm zufrieden.
    > Man muss sich mal vorstellen, wir hätten nur Privatsender (das wären nur
    > Werbesender), und wer wurde da noch vernünftige Nachrichten bringen.
    >
    > Dater....

    Du bist nicht allein ... mir geht es da ähnlich.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  20. Re: Ich zahle gerne für die Qualität.

    Autor tunnelblick 30.01.13 - 13:25

    Andreas2k schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > dater schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Hallo,
    > > vieleicht stehe ich mit meiner Meinung alleine dar, aber die Qualität
    > von
    > > ARD, ZDF u. Dradio ist im Vergleich zu anderen Sender um WELTEN besser.
    > Und
    > > ich bin mit dem Programm zufrieden.
    > > Man muss sich mal vorstellen, wir hätten nur Privatsender (das wären nur
    > > Werbesender), und wer wurde da noch vernünftige Nachrichten bringen.
    > >
    > > Dater....
    >
    > Du kannst auch PayTV bezahlen ist sogar billiger als GEZ und ebenfalls
    > Werbepausenfrei und noch dazu top aktuelle Serien aus den USA.
    >
    > Warum also mehr zahlen für schlechteres ÖR Fernsehen? Stell dir mal vor Sky
    > hätte so viele zahlende Kunden wie die GEZ - die könnten noch mal
    > Ordentlich was oben drauf packen auf ihr Angebot!

    mir ist egal, ob man dafür *mehr* zahlen muss. mir geht es darum, dass man überhaupt *zahlen muss*, ob man will oder nicht.

    "we have computers, which can beat your computers"

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4

Neues Thema Ansicht wechseln


Entschuldigung, nur registrierte Benutzer dürfen in diesem Forum schreiben. Klicken Sie hier um sich einzuloggen

Alma und E-ELT: Auf den Spuren der Superteleskope
Alma und E-ELT
Auf den Spuren der Superteleskope
  1. Saturn Mit dem Enterprise-Warpcore Planeten erforschen
  2. Urknall Waren die Spuren des Urknalls nur Staubmuster?
  3. Astronomie Auf der Suche nach außerirdischer Luftverschmutzung

Test Infamous First Light: Neonbunter Actionspaß
Test Infamous First Light
Neonbunter Actionspaß
  1. Infamous Erweiterung First Light leuchtet Ende August 2014

Windows on Devices: Großes Betriebssystem auf kleinem Rechner
Windows on Devices
Großes Betriebssystem auf kleinem Rechner
  1. Entwicklerboard Microsoft verteilt kostenloses Windows für Intels Galileo
  2. Intel Galileo Generation 2 im August
  3. Intel Galileo Gen 2 Verbesserte Version für die Maker-Szene

  1. Akoya P2213T: Medion stellt Windows-Convertible für 400 Euro vor
    Akoya P2213T
    Medion stellt Windows-Convertible für 400 Euro vor

    Mit dem Akoya P2213T hat Medion ein neues Windows-Convertible gezeigt, dessen abnehmbare Tastatur in einem Winkel von bis zu 300 Grad aufgestellt werden kann. Außerdem kann die Tablet-Einheit mit Bay-Trail-Prozessor komplett abgelöst werden.

  2. Hacker: Lizard Squad offenbar verhaftet
    Hacker
    Lizard Squad offenbar verhaftet

    Sie haben Sony, Twitch und Blizzard per DDoS-Attacke angegriffen, nun hat offenbar das FBI erste Mitglieder von Lizard Squad festgenommen. Auf ihrer Webseite äußert sich die Hackergruppe zu ihren Motiven.

  3. Lennart Poettering: Systemd und Btrfs statt Linux-Distributionen mit Paketen
    Lennart Poettering
    Systemd und Btrfs statt Linux-Distributionen mit Paketen

    Ein Konzept der Systemd-Entwickler könnte die Funktionsweise und Installation von Linux-Distributionen und Apps revolutionieren, indem diese vereinheitlicht werden. Dafür muss noch an Systemd, Btrfs und dem Kernel gearbeitet werden.


  1. 15:51

  2. 15:36

  3. 15:35

  4. 15:14

  5. 12:39

  6. 12:11

  7. 12:11

  8. 12:06