Torrent Generation

[Hans-Peter]

Jetzt mal ehrlich Jungs... Alle, die hier so gegen Apples Iphone bzw. kostenpflichtige Apps wettern, sind doch die typische Torrent Generation. Hauptsache sich immer schön alles gratis aus dem Torrent Netzwerk ziehen zu können. Ihr seit einfach etwas verwöhnt.
Ich oute mich mal, ja, ich hab auch ein Iphone. Ich schäue mich auch nicht, eine 79,- € teure Navisoftware für mein Iphone zu kaufen. Ein seperates Navi kostet ja schließlich auch sein Geld...

[lalala]

Alle andersdenkenden sind Torrent nutzer ;) .. bisel kleingeistig oder?

Aber wo der Kamm schon mal da ist können wir noch paar mehr drüber scheeren ;)

Alle IPhone benutzer halten sich für reich
Alle IPhone benutzer halten sich für was besseres
Alle IPhone benutzer halten sich ....

son Blödsinn ...

Ich bin die Generation die Torrents nutzt und vor Jahren den Esel und Kazaa und wie der Dreck alles heißt. Aber trotzdem kaufe ich das Windows Legal und trotzdem Kaufe ich Spiele und lade sie nicht Runter.

Aber über Torrents läst sich auch nen Linux install laden, oder sonstiger krams.

Das du 79€ für ne Navi Software ausgibst ist ja ok .. wenn Sie richtig läuft und es keine Freeware Lösung mit vergleichbarem Umfang gibt.

Was da aber passiert ist,
Angenommen es gibt ne freewarelösung als Navi (GoogleEarth) oder so. Dann wird die gesperrt und dafür darfst du dann eine für 79€ fürs iPhone kaufen. Der Typ neben dir im Auto fährt mit seinem Smartphone und GoogleEarth aber weiter für umsonst.

Wer das kauft ist Dumm, nen anderes Smartphone rechnet sich vermutlich recht schnell .. fals man regelmäßiger Bild/Welt leser ist.

[rantar]

Hans-Peter schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> eine 79,- € teure Navisoftware für mein Iphone zu kaufen. Ein seperates
> Navi kostet ja schließlich auch sein Geld...


Du bist ja lustig .... soviel habe ich für meinen Garmin bezahlt .... also Software + Hardware. Ihr Apple-Fans seid schon ein seltsames Grüppchen.

[Hans-Peter]

> Alle andersdenkenden sind Torrent nutzer ;) .. bisel kleingeistig oder?

So sollte das nicht rüberkommen. Wenn es das aber ist, dann habe ich mich tatsächlich kleingeistig ausgedrückt.

> Aber wo der Kamm schon mal da ist können wir noch paar mehr drüber scheeren
> ;)
>
> Alle IPhone benutzer halten sich für reich
> Alle IPhone benutzer halten sich für was besseres
> Alle IPhone benutzer halten sich ....
>
> son Blödsinn ...

Richtig, ist Blödsinn, ich habe 8 Jahre lang Windows Smartphones benutzt und die kamen mich teurer zu stehen.

> Ich bin die Generation die Torrents nutzt und vor Jahren den Esel und Kazaa
> und wie der Dreck alles heißt. Aber trotzdem kaufe ich das Windows Legal
> und trotzdem Kaufe ich Spiele und lade sie nicht Runter.
>
> Aber über Torrents läst sich auch nen Linux install laden, oder sonstiger
> krams.

Ehrenwert von Dir. Doch die meisten Seeds gibts wohl doch auch bei teurer Software.

> Das du 79€ für ne Navi Software ausgibst ist ja ok .. wenn Sie richtig
> läuft und es keine Freeware Lösung mit vergleichbarem Umfang gibt.
>
> Was da aber passiert ist,
> Angenommen es gibt ne freewarelösung als Navi (GoogleEarth) oder so. Dann
> wird die gesperrt und dafür darfst du dann eine für 79€ fürs iPhone kaufen.
> Der Typ neben dir im Auto fährt mit seinem Smartphone und GoogleEarth aber
> weiter für umsonst.
>
> Wer das kauft ist Dumm, nen anderes Smartphone rechnet sich vermutlich
> recht schnell .. fals man regelmäßiger Bild/Welt leser ist.

Bei dem Thema gebe ich Dir recht. Dann sollte Bild.de ihren Angebot für alle kostenpflichtig machen.
Sowas sollte man dann aber auch akzeptieren, genauso wie die Leute, welche für das Angebot dann zahlen.

[WasDuWolle]

Mein TomTom hat 199 Euro gekostet. Wir TomTom-User sind schon ein lustiges Volk. Kaufen völlig überteuerte Navis, obwohl es doch einen Garmin für 79 Euro gibt.

[Wer die Ironie findet darf sie behalten]

[wand]

Vorweg: Ich bin großer Befürworter von Softwarekäufen und kein Torrent-User.

Aber ich bezweifle, daß irgend jemand bereit ist, für Bild-Propaganda im Internet zu bezahlen. Bei Welt.de sieht das anders aus. Allerdings halte ich es für fraglich, ob Abonnements ausreichend Umsatz generieren. Ein Zeitungsartikel ist nun mal in der Regel nichts, wofür man Geld ausgeben würde. Selbst dann nicht, wenn es keine kostenlosen Alternativen geben würde. Selbst wenn alle Zeitungsartikel online Geld kosten würde (was unrealistisch ist), dann würden eben die meisten Menschen auf Blog-Seiten ausweichen und keine Online-Zeitungsartikel mehr lesen. Ich bezweifle, ob die Kostenpflichtigkeit von Artikeln ein tragfähiges Geschäftsmodell sein kann.

[Joesixpack]

ipod-Screen ist zu klein fuer die Werbung (die das ueblicherweise finanziert).

Gruesse.

[Linguist]

Tjo, wer so gut mit Geld umgehen kann, dass er dergleichen etwas kauft, bezahlt bestimmt auch fuer Axel-Springer-Erzeugnisse. Passt. Nebenbei noch Seitenhiebe auf Ungläubige verteilen hebt temporär das Selbstbewusstsein. Fein gemacht.

[redlight]

WasDuWolle schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Mein TomTom hat 199 Euro gekostet. Wir TomTom-User sind schon ein lustiges
> Volk. Kaufen völlig überteuerte Navis, obwohl es doch einen Garmin für 79
> Euro gibt.

Wenn ich da an die Kosten aktueller Karten für TomTom denke, muß ich Dir zustimmen ;)

[Plurey]

>Aber über Torrents läst sich auch nen Linux install laden, oder sonstiger krams.


Wirklich nur interessehalber, will nicht trollen:

Hat Torrent noch eine breite Bedeutung? Ist es nicht komfortabler, in Zeiten von RS und billiger werdenden Traffic Linux Distributionen von Servern zu ziehen? Muss die breite Masse der Linux Anwender (also nicht die, die gerne alle mal austesten) sehr häufig neue Distributionen laden?

[lalala]

Es sollte ein Beispiel sein das man Torrents auch legal nutzen kann. Auch wenn Torrents eher wegen dem illegalen gebaruch im gespräch sind.

Aber du hast recht .. ne Distro läd man sich einmal und dan nach reicht meistens nen dist upgrade ;)

[unbekannt]

Torrent ist wesentlich komfortabler als Direct-Downloads und als Rapidshare sowieso. Ein Vorteil von RS gegenüber Direct-Downloads gibt es nicht. Und Torrent hat den Vorteil von verteilter Last und direkt für den Nutzer die Wiederaufnahme von Downloads klappt nur dort zuverlässig.
Welche Vorteile bietet also ein Server oder gar RS?

Schönen abend!

[Gray]

Also ich habe bei RS noch nie Probleme mit der Wiederaufnahme von Downloads gehabt. Davon abgesehen hab ich bei RS wenigstens eine vernünftige DL-Geschwindigkeit im Gegensatz zu vielen Torrents.

[unbekannt]

Die Wiederaufnahme ist ja Serverabhängig bei Downloads, bei Torrent aber Standard. Die Wartezeiten bei RS kann man aber einfach nur als lästig betrachten und das Splitten von großen Dateien ist ein schlechter Witz. Bei Torrent lad ich eigentlich mit voller Geschwindigkeit, allerdings beobachte ich den Download nicht und hab auch nur 1MBit/s Kabel.

[HevoB]

Ich habe ein einziges mal über Torrent runtergeladen (Open office).
Dauerte deutlich länger als der direkte Download über die Server ...
War aber Nachts ...

[Hans Rechtschreibfan]

"Ich schäue mich auch nicht,"

Du scheust dich wohl, einen Blick in ein Wörterbuch zu werfen.

Kommt diese Rechtschreibschwäche vom häufigen Umgang mit deinem iPhone?

[unbekannt]

Das ein Torrent-Download länger braucht, als ein gut verlaufender Direct-Download stimmt. Bei kleineren Sachen bevorzuge ich auch den schnellen direkten Weg. Bei größeren Sachen relativiert sich das ganze aber wieder. Im Falle dass der Download abbricht zu Gunsten von Torrent. Und auch was die Fehlersicherheit angeht ist Torrent dem herkömmlichen System überlegen.

[ohighlander]

und das Usenet???