Unbegrenzt Speicher ist physikalisch unmöglich

[RFC1918]

BITTEWAS schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Gibt es denn eine DiskQuota!?!!? Konnte weder eine 4GB, 6GB noch 16 GB
> Datei hochladen.

Wenn es kein einfaches technisches Problem (Leitungsabbruch etc. bei so langen Uploadzeiten zu beachten, IP-Zwangswechsel etc. etc.) ist, dann müsste man sich das genauer anschauen.
War nur irritiert über die Reihenfolge deiner Aufzählung.
Wenn 4GB nicht gehen, würde ich nicht 6GB, sondern 2GB und danach 1GB probieren, um ein eventuelles Uploadlimit zu proben. Oder mich sogar von unten an die 4GB ranarbeiten.

Es ist manchmal mühsam, etwas Erfahrung zu haben. Die Welt ist halt wie sie ist.

[DubZ]

RFC1918 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> wasabi schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Es ist auch nicht möglich, dass unendlich viele Nutzer gleichzeitig bei
> > einem Anbieter mit 16000kbit/s saugen. Sind deshalb Angebote wie "16
> Mbit/s
> > Flatrate" unseriös?
>
> Für den Mathematiker wäre sofort klar was in der Argumantation nicht
> passt.
> Ein Einzelkunde kauft 16Mbit, die kann er auch bekommen.
> 1x16Mbit = 16Mbit, erfüllbar.
> Dem Einzeluser unendlich viel anzubieten, ist nicht erfüllbar, da:
> 1xunendlich ist unendlich, und unendlich geht nicht. Aber 16 Mbit geht!!

bei dem argument hast du recht... trotzdem ist die bewerbung richtig mit unendlich.
die ganzen ISPs sagen auch traffic ist unlimitiert, wenn alle menschen zeitgleich die leitung belegen ist an den knotenpunkten dennoch schicht im schacht ;)

[helgebruhn]

wasabi schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Es ist auch nicht möglich, dass unendlich viele Nutzer gleichzeitig bei
> einem Anbieter mit 16000kbit/s saugen. Sind deshalb Angebote wie "16 Mbit/s
> Flatrate" unseriös?

Kein Provider wirbt damit, bei ALLEN (!) steht "bis zu" im Vertrag/Kleingedruckten :-) Und ich bin mir zu 100 % sicher, daß auch bei dem Anbieter hier sowas im Vertrag steht, den man dann für 99 Dollar/Jahr abschließt, schon allein deswegen, weil sonst jeder Hinz und Kunz klagen könnte, wenn irgendwann die Server überquellen und bei Firmen kann sowas viel "Schaden" anrichten. Die Überschrift des Artikels ist rein reißerisch, wie viele andere auch, sollte man nicht überbewerten, so lockt man Leser an ^^.

> Wie sollen sie es deiner Meinnung nach korrekt bewerben? "Für Normalnutzer
> praktisch unbegrenzter Speicherplatz"? Oder lieber "theoretisch bis
> Speicherplatz, welcher immer wieder steigt,da wir nach und nach aufrüsten"
> ?

Nein, einfach sowas wie "für 99 $ kein Speicherlimit mehr" oder "praktisch unbegrenzten Speicherplatz in der Cloud", irgendwelche eingrenzenden Adjektive überlesen viele eh und freuen sich nen Wolf, ein Limit werden Privatnutzer eh nicht bemerken, außerdem könnte der Anbieter den Uploadstream jederzeit drosseln (dürfte er eh sein), damit nicht irgendwelche Studenten an der Uni mit 100 Mbit Upstream diverse Blu Ray-Images hochladen ^^.

[fluppsi]

Stummi schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wer sowas anbietet macht sich schon von vornherein unseriös.

Begründe bitte warum das physikalisch unmöglich ist. Danke.

[RFC1918]

DubZ schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> bei dem argument hast du recht... trotzdem ist die bewerbung richtig mit
> unendlich.
> die ganzen ISPs sagen auch traffic ist unlimitiert, wenn alle menschen
> zeitgleich die leitung belegen ist an den knotenpunkten dennoch schicht im
> schacht ;)

Korrekt, nur das Problem mit den Leitungen kennen wir seit Jahren und können es einschätzen, der neu beworbene "unbegrenzte Speicherplatz" ist einfach nur eine neue Verarsche.

So wie letztens der Rettungsschirm für die EU-Finanzkrise erweitert werden sollte auf "unlimitierte Hilfen". Wie soll das den gehen? Die haben ja auch nur begrenzte Mittel zur Verfügung. Ich muss also nur formal mehr anfordern als die aufbringen können schon habe ich das Limit. Als faktisches Limit, nicht als verordnetes Limit!
Ähnlich ist es hier gelagert, auch wenn kein technisches Limit eingestellt wird haben wir das faktische Limit über die Zahl der verfügbaren Festplatten, ganz genau betrachtet nicht nur die des Anbieters sondern die der hergestellten Festplatten.
Er kann selbst im Notfall nicht unlimitiert / unbegrent / unendlich viele Festplatten nachkaufen.
Ich glaube das war auch die Intension des ersten Posters. Nur die Aussage das es theoretisch unmöglich ist!!!!

Es ist manchmal mühsam, etwas Erfahrung zu haben. Die Welt ist halt wie sie ist.

[RFC1918]

fluppsi schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Begründe bitte warum das physikalisch unmöglich ist. Danke.

Weil es auf der ganzen Welt keinen unbegrenzten Speicherplatz gibt,
du kannst nicht "unendlich viele" Festplatten bestellen, also kannst du keinen unbegrenzten physikalischen Speicher implementieren.

Es ist manchmal mühsam, etwas Erfahrung zu haben. Die Welt ist halt wie sie ist.

[wmayer]

Die Uni wird dann als Unternehmen eingestuft und gesperrt, da der Dienst für Privatkunden gedacht ist.

[root666]

RFC1918 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> > Es ist auch nicht möglich, dass unendlich viele Nutzer gleichzeitig bei
> > einem Anbieter mit 16000kbit/s saugen. Sind deshalb Angebote wie "16
> Mbit/s
> > Flatrate" unseriös?

Die maximale Anzahl der Nutzer lässt sich leicht zählenb und ist sicher nicht unendlich :P
Wie viele Menschen gibt es nochmal auf diesem Planten? ^^

[JNZ]

wmayer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Die Uni wird dann als Unternehmen eingestuft und gesperrt, da der Dienst
> für Privatkunden gedacht ist.


Glaube ich kaum, gibt ja genügend Örtlichkeiten mit WLAN, ob es nun ein Uni-Netzwerk ist, Cafes, Flughäfen etc. Läuft zwar meistens über T-Kotz-Hotspots.
Denen wird das sowas von egal sein, von welcher IP du kommst, solange dein Account (z.b. Email-Adresse nichts wie @uni-stadt.de oder @firma-gmbh.de) keine Daten aufweisen, die deinen Account als Firmenaccount entlarven.

[wmayer]

Über das öffentliche WLAN wirst du aber auch nicht mit 100MBit oder ähnlichem TB an Daten hochschieben.

[Der Spatz]

Spricht man nicht schon von unendlich, wenn der Limes gegen unendlich geht? (Mathe ist bei mir aber sows von lange her).

Und wenn f(x)=f(x-1) +1byte mit f(0)=1 mit x=Benutzter Speicher und f(x)=bereitgestellter Speicher ist (Platten werden dabei solange nachgelegt, bis der Uploader entweder an Altersschwäche gestorben ist oder aber die Umwelt so durch die Herstellung der Platten verhunzt wurde, das der Krieg um die letzten Wasserreserven alles Leben ausgelöscht hat) kommt man nicht an das ende der "Folge" ran.

;-)

[BLi8819]

Vielleicht mal Kopf einschalten.
Es ist auch unmöglich unendlich viel Daten runter zu laden und dennoch werden Flatrates angeboten.
Nichts anderes ist dieses Angebot auch. Eine Flatrate. Nur das dies sich nicht auf Datentransfer bezieht, sondern auf Datenspeicherung.

[CrushedIce]

Das ist relativ einfach zu berechnen:
Maximale Geschwindigkeit der Leitung ins Rechenzentrum = maximaler Speicher der pro Sekunde verbraucht werden kann
;)

[Desotho]

Das hat ja nichts mit der Kalkulation zu tun. Fakt ist, dass es "unbegrenzt" hier nicht gibt.
Es wird halt spekuliert dass es sich geil anhört und nicht allzuviele an die Grenzen von "unbegrenzt" stoßen.
Die die es tun, erlangen halt dann die Erkenntnis wieviel es nun wirklioch war :)

[RFC1918]

BLi8819 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Vielleicht mal Kopf einschalten.
> Es ist auch unmöglich unendlich viel Daten runter zu laden und dennoch
> werden Flatrates angeboten.

Wenn es bei den Flatrates schon irreführend für den Verbraucher gehandhabt wird, muss es hier ja nicht auch noch geduldet werden, ich erkenne das Argument nicht an.

Und zum Thema Kopf einschalten, jeder Mathematikstudent musste seinen Kopf einschalten als der Begriff der Unendlichkeit besprochen wurde.

Unlimitiert heisst, es gibt keine denkbare Uploadmenge, mit der ich auf ein Limit stosse.
Der Mathematiker fragt, welche Zahl ist größer als jede denkbare Zahl? Unendlich.
Also muss der Anbieter zur Einhaltung seiner Aussage unendlich viel Plattenplatz vorhalten.
Kann er das? Ich glaube das ist leicht zu beantworten, er kann immer nur endlich viele Platten verbauen.
Wir können also mathematisch beweisen dass die Aussage wiederlegt werden kann.

Wolltest du mit "vielleicht mal Kopf einschalten" vielleicht suggerieren, du würdest dein Gehirn benutzen, und die die andere Meinung sind als du, würden das nicht tun?
Ich mag es nicht wenn Andersdenke sofort persönlich Herabgesetzt werden.
Du solltest bitte höflich und seriös weiter diskutieren.

Es ist manchmal mühsam, etwas Erfahrung zu haben. Die Welt ist halt wie sie ist.

[BLi8819]

Der Anbieter sagt nichts weiter als: Wir setzen keine Grenze im Form von Byte-Mengen.

Sie können das ohne Probleme stemmen, da sie in ihren Bedingungen klar sagen, dass der Gebrauch nur für private Zwecke gedacht ist.
In privaten Bereich gibt es ein paar Exoten, die vll. mehrere TB haben. Der Durchschnitt liegt aber wohl eher bei ein paar GB an eigenen Dokumenten und davon kommt nur ein Bruchteil in die Cloud.

Den Anbieter behauptet an keiner Stelle, dass er unendlich viel Speicher hätte. Er begrenzt den Speicher aber nicht für den zahlenden Anwender. Mehr steckt da nicht hinter.

Da ist es egal was der Mathematiker denkt oder sagt oder was rein hypothetisch sein könnte. In der Realität wird keiner an die Grenze stoßen, die dem Betreiber weh tut, ohne gegen die Bedingungen zu verstoßen. Und solange kann man den Betreiber auch nichts vorwerfen.

[gollumm]

RFC1918 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> 100Mbit Leitung Unitymedia

abgesehen davon, dass das der Downstream ist (schon peinlich, dass man hier so was lesen muss), wird wohl eher Unitymedia bei dem Blödsinn den Saft abdrehen als der Cloudanbieter und Du hast über Wochen eine lahme Leitung, weil Du mit Deinem ach so schlauen Versuch Dir Deinen ganzen Upstream blockierst und so die Antwortpakete Deines alltäglichen Surfens nicht mehr vernünftig durch die Leitung kommen. Und das ganze wofür? Um bei so einer Kinderei am Ende Recht zu haben?