Gar nicht so zweischneidiges Schwert

[Amüsierter Leser]

Ich finde das Urteil vorrangig gut.

Die Mehrzahl der Schüler wird fair werten. Ein Lehrer kann motiviert werden, gut zu arbeiten, Ausreißer wird es immer geben, aber es wird ja ein Schnitt gebildet.
Guter Lehrer: gute Lehrer-Noten.

Lehrer könnten aber auch dazu motiviert werden, Schüler zu verhätscheln: Tue ich euch nichts, gebe ich gute Noten, bekomme ich gute Noten. Nur lernen die Schüler halt nichts. Rückblickend denke ich, dass wir damals wussten, welche Lehrer unfähig sind und das ebenso schlecht benotet hätten. Den besten Lehrer, den ich je hatte, wurde nicht geliebt, weil seine Fächer anspruchsvoll war. Aber niemand hat jemals seine menschliche Kompetenz in Frage gestellt. Auch wer eine fünf bekommen hat, hat den Lehrer menschlich nie in Frage gestellt - im Gegenteil: Jeder hatte bei der nächsten Arbeit wieder die Chance auf die eins, wenn er sich bemühte. Wer gestern Mist gebaut hat, wurde heute nicht bestraft, nur weil er ja schon beim letzten Mal schuld war und damit ja schon bewiesen hatte, dass er Mist baut, also wohl heute auch schuld hat.
Der Mann hätte Top-Noten gehabt, nur wäre sein Unterricht vermutlich als anspruchsvoll bis zu anspruchsvoll gewertet worden.

Es wird Rachebewertungen geben, aber ganz ehrlich: Das machen Lehrer auch. Und es sind nicht wenige. Gleiches Recht für beide Seiten. Wer schon mal im vier Augen-Gespräch (ohne Zeugen) am Anfang des Jahres von seinem Lehrer erklärt bekommen hat, dass man am Ende des Jahres durchfallen wird, weil er einen für nicht würdig hält, dann halte ich Seiten wie Spick-Mich für eine klare Warnung an andere Schüler und auch als gute Hinweisquelle für Vorgesetzte.
Ich habe auch Noten auf dem Zeugnis, die gewürfelt worden sein müssen.
Doch kein Schüler wird so dämlich sein und namentlich gegen die Leute vorgehen, von denen er und seine Zukunft abhängig ist.

Gute und engagierte Lehrer sind selten. Man sieht es an den Wahlen der Vertrauenslehrer: gibt es Schulen, wo sich da eine Rennen aus vielen Lehrern ergibt? Meist sind es nur ein oder zwei Lehrer, die die Wahl unter sich entscheiden.
Warum schaffen es die anderen Lehrer eines Kollegiums nicht, so vertrauenswürdig zu sein, dass nicht von wenigen Kollegen komplett abgehängt werden? Hier scheitert es in meinen Augen bereits an einer Grundkompetenz eines Pädagogen.

Ich finde es gut, dass man gute Lehrer so auszeichnen kann, in dem man die Möglichkeit schafft, sie öffentlich von schlechten Lehrern unterscheiden.

Mir schreibt mein Chef heutzutage ein Zeugnis, wenn ich mich weiterbewerbe. Da steht drin, ob meine Arbeit was taugt. Warum sollte sich ein Lehrer sein Zeugnis nicht auch verdienen müssen? Warum sollte ein Lehrer nicht auch mal Feedback holen und seine Methoden und seinen Stil zur Diskussion stellen. Kann für beide Seiten nur besser werden.