Das ist wie...

[misterunknown]

... wenn ich meinem Nachbar einen Zweit-Schlüssel für mein Haus gebe, und nur reinkomme, wenn wir beide da sind und die Tür aufschließen. Dann ist es sowohl schlecht, wenn ich meinen Schlüssel verliere, als auch wenn er gerade nicht da ist (keine Internetverbindung).

Er lebe der Fortschritt.

[mimimi]

Guter Vergleich!

Aber zumindest könnte der Nachbar nie allein in das Haus rein. Du zwar auch nicht, aber dazu brauchts wohl noch eine weitere Studie "amerikanischer Wissenschaftler"

[misterunknown]

mimimi schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Aber zumindest könnte der Nachbar nie allein in das Haus rein. Du zwar auch
> nicht, aber dazu brauchts wohl noch eine weitere Studie "amerikanischer
> Wissenschaftler"
Ich finde es schlimmer, wenn nie mehr an mein Haus komme, als wenn mein Nachbar drin rumlaufen _könnte_. Er hat schließlich noch die Schlüssel zu Millionen weiterer Häuser.

Ich nehm als Beispiel immer gern Familienfotos. Es gibt kein Medium, die die Fotos für die Ewigkeit sichert. CDs sind erstens zu klein, und genau wie DVDs oft nicht ausreichend zuverlässig. Selbst externe Festplatten können nach einiger Zeit abrauchen. Wirklich sicher sind die Fotos also dann nur in der Cloud, wo die x-mal gespiegelt werden, sodass selbst eine defekte Festplatte im Rechenzentrum die Daten nicht für immer vernichtet.

[hairetic]

Es geht hier nicht um Sicherheit vor Zerstörung sondern um Sicherheit vor fremden Zugriffen.
Natürlich machste das nicht für deine unersetzbaren Familienfotos ^^

[misterunknown]

hairetic schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Natürlich machste das nicht für deine unersetzbaren Familienfotos ^^
Wirklich sensible Daten legt ja auch kein vernunftbegabter Mensch in die Cloud.
Aber Familienfotos sind ja nicht wirklich sensibel. Aber trotzdem unersetzlich.