„Ethisch vertretbare Pornos“

[Spaghetticode]

Da fragt man sich, was denn nun „ethisch vertretbar“ in der Pornobranche bedeutet. Der Papst hält nämlich gar keine Pornos für ethisch vertretbar.

_________________________________________________________________
Bitcoin-Adresse: 18G7J2eP7TAcM1vx2b94VYCwg2DQPBzEH4

[Falkentavio]

Spaghetticode schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Da fragt man sich, was denn nun „ethisch vertretbar“ in der
> Pornobranche bedeutet. Der Papst hält nämlich gar keine Pornos für ethisch
> vertretbar.

Der Papst hat ja auch nicht gerade viel mit Ethik zu tun, besonders wenn es um unethischen GV geht. Gedankenverbrecher werden exkommuniziert und Kinderf**** werden ins nächste Dorf geschickt wo man die Täter noch nicht kennt und dürfen da weiter machen. Oder man befördert (belohnt) sie für ihre Taten nach oben in einen Bürojob bei dem sie nicht mehr mit Kindern in Kontakt treten können.

[j50k]

also auf der Crowdfunding Plattform liest sich das etwas anders ;)

>versprechen wir euch, dass jeglicher unangepasste oder gegen unsere ethnischen Prinzipien verstoβende Inhalt unverzüglich von der Seite entfernt wird

>ethnischen

mhhh...

[kaliberx]

Dann solltest du nochmal genau lesen dort, oder halt alles.

Dort ist sehr wohl von Ethik und löschen die Rede.
Genau so wie hier im Beitrag erwähnt.

[Spaghetticode]

j50k schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> verstoβende
Warum ist da eigentlich der griechische Buchstabe Beta drin?

> gegen unsere ethnischen Prinzipien verstoβende
Da hat unsere liebe USA etwas dagegen. Aber die müssen noch mehr wegen der USA aufpassen: In den USA ist es verboten, sein Geschäft im Porno zu erledigen. Wenn man dagegen verstößt, handeln die US-Behörden auch im Ausland (siehe Kim Dotcom). Alternativ gibt es eine Millionenklage von einem Schwarzen.

[Mett]

Spaghetticode schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Da fragt man sich, was denn nun „ethisch vertretbar“ in der
> Pornobranche bedeutet. Der Papst hält nämlich gar keine Pornos für ethisch
> vertretbar.

Wo steht eigentlich geschrieben, dass irgendwelche Kirchenheinis automatisch angemessene Gesprächspartner sind, wenn es um die Definition von Ethik geht. Das stellt man in diversen Talkshows immer wieder fest. Geht es um Ethik und Moral hockt immer ein Kirchenfutzi auf dem Podium.

[hänschenklein]

Ethik. Das K.O.-Argument schlechthin. Aber kann mir hier jemand einen Grund nennen, warum ein Porno - die bekanntermaßen überaus beliebt sind, aber *psst* - NICHT "ethisch vertretbar" sein soll?

[Neuro-Chef]

Mett schrieb:

> Wo steht eigentlich geschrieben, dass irgendwelche Kirchenheinis
> automatisch angemessene Gesprächspartner sind, wenn es um die Definition
> von Ethik geht.
Das steht wahrscheinlich nicht einmal in der Bibel, aber pssst..

|-o-| <-o-> |-o-| Imperiale Signatur
In Anbetracht dieser kranken Spinner aus dem Golem-Forum habe ich meinen Browser mit einer aktiven Panzerung versehen. ಠ_ಠ

[Neuro-Chef]

hänschenklein schrieb:
> Ethik. Das K.O.-Argument schlechthin. Aber kann mir hier jemand einen Grund
> nennen, warum ein Porno - die bekanntermaßen überaus beliebt sind, aber
> *psst* - NICHT "ethisch vertretbar" sein soll?
Das kommt auf den Einzelfall an, manche machen wohl einmal in so einem Video mit und sind dann, ähm, traumatisiert, in dem Fall, hmm..
Das anschauen ist auf jeden Fall ethisch vertretbar, solange es da nur Erwachsene treiben :-)

|-o-| <-o-> |-o-| Imperiale Signatur
In Anbetracht dieser kranken Spinner aus dem Golem-Forum habe ich meinen Browser mit einer aktiven Panzerung versehen. ಠ_ಠ

[elgooG]

Spaghetticode schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Da fragt man sich, was denn nun „ethisch vertretbar“ in der
> Pornobranche bedeutet. Der Papst hält nämlich gar keine Pornos für ethisch
> vertretbar.
Dieser Kasper findet ja sogar Kondome für verwerflich und sorgt dafür, dass sich leichtgläubige Menschen in Afrika noch heute reihenweise Aids und Geschlechtskrankheiten holen.

Die Kirche hat da rein gar nichts zu melden. Dieser dubiose Verein hat seine Glaubwürdigkeit schon lange verloren. Sowohl in der Vergangenheit als auch in der Gegenwart kann ich keinerlei Anzeichen finden, die die Kirche auch nur annähernd als dafür qualifiziert dastehen lassen würden.





1 mal bearbeitet, zuletzt am 07.10.12 14:41 durch elgooG.

[Technikfreak]

Ich dachte mir schon, dass hier die Bild-Kaste zum Wort kommen wird...

[Technikfreak]

Spaghetticode schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> j50k schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > verstoβende
> Warum ist da eigentlich der griechische Buchstabe Beta drin?
>
> > gegen unsere ethnischen Prinzipien verstoβende
> Da hat unsere liebe USA etwas dagegen. Aber die müssen noch mehr wegen der
> USA aufpassen: In den USA ist es verboten, sein Geschäft im Porno zu
> erledigen. Wenn man dagegen verstößt, handeln die US-Behörden auch im
> Ausland (siehe Kim Dotcom). Alternativ gibt es eine Millionenklage von
> einem Schwarzen.
Erklär bitte, was hat das Pornogeschäft mit Kim Dotcom zu tun?

[Technikfreak]

Spaghetticode schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Da fragt man sich, was denn nun „ethisch vertretbar“ in der
> Pornobranche bedeutet. Der Papst hält nämlich gar keine Pornos für ethisch
> vertretbar.

Viele Leute verwechseln die Begriffe oder fassen Philosphische Ethik und Theologische Ethik zusammen. Kurz erklärt, bei der philospischen Ehtik geht es natürlich auch um Moral. Aber was moralische vertretbar ist, das bestimmt die Gesellschaft und deren Interpretation.
Bei der theologischen Ethik geht es in der Grundidee darum, dass man naturgegebene Ziele / Zwecke verfolgt. Demzufolge akzeptiert die theologische Ethik den Sex zur Fortpflanzung. Aber der Lustgewinn durch Sex oder gar das konsumieren von Pornos
gehören demzufolge nicht zur theologischen Ethik, weil die Fortpflanzung auch ohne Lustgewinn und Pornos erfolgen kann. Und genau deshalb sind Verhütungsmittel in der theologische Lehre eben auch nicht vertretbar, denn sie verhindern die natürliche Fortpflanzung und reduzieren die Sexualität zu reinem Lustgewinn. (was es ja für die Meisten aber trotzdem das Wichtigste ist.)

[developer]

> Da fragt man sich, was denn nun „ethisch vertretbar“ in der Pornobranche bedeutet. > Der Papst hält nämlich gar keine Pornos für ethisch vertretbar.

Na und?
Ein nicht erhelblicher Teil der der Kirchengeschichte sieht gemessen mit den vorgeblich ethischen Maßstäben die die Kirche anderen auferlegen möchte ziemlich erbärmlich aus.

[renegade334]

elgooG schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Spaghetticode schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> Dieser Kasper findet ja sogar Kondome für verwerflich und sorgt dafür, dass
> sich leichtgläubige Menschen in Afrika noch heute reihenweise Aids und
> Geschlechtskrankheiten holen.
Er sagt auch nicht, dass man Sex zum Spaß haben soll, was man eigentlich auch nicht nötig hat XD

> Die Kirche hat da rein gar nichts zu melden. Dieser dubiose Verein hat
> seine Glaubwürdigkeit schon lange verloren. Sowohl in der Vergangenheit als
> auch in der Gegenwart kann ich keinerlei Anzeichen finden, die die Kirche
> auch nur annähernd als dafür qualifiziert dastehen lassen würden.
Auch wenn ich das Gefühl habe, dass du irgendwie Unrecht hast und ich sehe, dass ich nicht immer Recht habe. Ich finde die Wahrheit wäre "Weder noch".

Manche Sachen sind so kompliziert, dass ich nicht mal eine Diskussion wage.

Viele Leute meinen, dass sie alles besser wüssten. Allerdings "besser für wen?". Der Papst scheint sich um das Fortbestehen der katholischen/Christlichen Population zu kümmern. Es gibt einfach viel zu viel, was wir nicht wissen können. Der gewöhnliche Mensch steht sowieso ziemlich am Anfang mit seinen Kenntnissen und kann auch seine 70Jahre lange Lebenserfahrung getrost in der Pfeife rauchen.

Glaube mir. Wir können darüber nicht so einfach diskutieren geschweige zu urteilen was richtig oder falsch ist. Man kann einfach nur so leben, wie man am besten kann.



3 mal bearbeitet, zuletzt am 07.10.12 19:24 durch renegade334.

[__destruct()]

Kennst du noch nicht sein neues Projekt MegaPorn zur Beendigung allen Hungers auf der Welt?


(Ich hoffe, dass es noch keine Seite mit diesem Namen gibt. Und nein, ich werde das jetzt nicht herausfinden. Aber lasst es mich bitte wissen, wenn dem so ist.)

[__destruct()]

Das folgt – wie immer – keiner Logik.

Es gibt einen zur Fortpflanzung sinnvollen Gewinn und es gibt einen zur Belustigung sinnvollen Gewinn. Du sagst, nur der erste ist wirklich sinnvoll und ich werde das jetzt erst mal auch nicht widerlegen. Weiter im Text: Nur, weil ich mich gegen den sinnvollen entschließe, heißt das noch lange nicht, dass ich mich auch gegen den sinnlosen entschließen muss.

[Technikfreak]

__destruct() schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das folgt – wie immer – keiner Logik.
>
> Es gibt einen zur Fortpflanzung sinnvollen Gewinn und es gibt einen zur
> Belustigung sinnvollen Gewinn. Du sagst, nur der erste ist wirklich
> sinnvoll und ich werde das jetzt erst mal auch nicht widerlegen. Weiter im
> Text: Nur, weil ich mich gegen den sinnvollen entschließe, heißt das noch
> lange nicht, dass ich mich auch gegen den sinnlosen entschließen muss.

Hallo Du :-)
Natürlich macht alles Sinn. Wie es halt im Leben so ist, besteht der Sinn in der Definition und deren Klassifizierungen.
Ich erkläre nur, in wirklich abekürzter Form, was der Unterschied zwischen philosophischer Ethik und theologischer Ethik (genaueres kannste auch unter
Wiki finden) verstanden wird.
Der philospische Aspekt ist von der Moralvorstellung viel weiter gefasst, als
die theologische Lehre, wonach eben Sex nur für die Fortpflanzung (natürlicher Sinn und Zweck) nötig ist. Aus reiner philosphischer Interpretation ist das natürlich absoluter Unsinn, weil eben Sex auch aus anderen Zwecken, wie der Fortpflanzung praktiziert werden kann. Und gerade Jene, die diesen philosophische Defintion erfunden haben, waren in ihrer sexuellen Praxis, aus heutiger Sicht, ziemlich unmoralisch. (und das aus theologischer und philosphischer Ansichtsweise)

[Technikfreak]

Nein, damit hatte ich nichts am Hut und ich kenne dieses Projekt nicht.

[Spaghetticode]

__destruct() schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Kennst du noch nicht sein neues Projekt MegaPorn zur Beendigung allen
> Hungers auf der Welt?
>
> (Ich hoffe, dass es noch keine Seite mit diesem Namen gibt. Und nein, ich
> werde das jetzt nicht herausfinden. Aber lasst es mich bitte wissen, wenn
> dem so ist.)
Die Seite www.megaporn.com wurde im Zusammenhang mit Megaupload schon vom FBI beschlagnahmt. Da ist also Kims neue Pornoseite Megaporn ein Griff ins Klo. Apropos Klo: megatoilet.com und megawc.com sind noch frei.