Lächerlich

[hubie]

Die Gema macht sich vor den Augen aller Deutschen mal wieder lächerlich. Wer bitte schaut ein Meteoritenvideo um sich die Autoradiomusik anzuhören die mit "bljad" unterlegt ist und vorne und hinten abgeschnitten???

[neocron]

Wie kann man sich mit der Inanspruchnahme eigener rechte laecherlich machen?

[F4yt]

Hat Dir die GEMA gerade gezeigt...

-------------------------------------------------------------------------------
How blind can you be, don't you see that the gambler lost what he does not have?

[neocron]

Wenn sie das haette, haette ich nicht gefragt ... Es scheint durchaus eine intolerante handhabung zu sein, mehr aber auch nicht. Was hat das mit laecherlich zu tun? Videoupload ohne ton und schon ist alles gut!

[hubie]

Ok, sagen wir es mal so: Egal ob der Künstler es möchte oder nicht, er muss bei der GEMA unter Vertrag, soviel zu "Recht", was Recht ist und was man als Recht empfindet aufgrund von Logik sind zwei Paar Schuhe, da ich denke du bist einer der Spezialisten die sich eventuell ein paar Jahre ihres Lebens mit diesem absurden Konstrukt auseinandergesetzt haben.

Zweitens ist es in etwa so, dass ein Hollywoodkonzern gegen Youtube klagt weil auf dem Video vom Meteoriten im Hintergrund auf einer Leinwand ein Ausschnitt aus dem neuen Film von xyz zu sehen ist für ein paar Sekunden. Das ist unverhältnismäßig. Am Besten darf die Polizei auch keine Beweisvideos mehr vor Gericht verwenden, wenn auf diesen Urheberrechte verletzt werden, egal welcher Mord da geschieht.

In Deutschland muss der Künstler nach der Pfeife der GEMA tanzen, DAS soll mir mal einer erklären... das sollte jedes Künstlers eigene Entscheidung sein.

[muhzilla]

So ein Quatsch. Ich kenne das Video nicht, aber es geht hier um einen AUTORADIOMITSCHNIT, der nicht mal im Mittelpunkt steht, sondern ZUFÄLLIG mit da drauf geraten ist. Der ganze GEMA-Aufstand führt also jetzt dazu, dass solche Videos nicht mehr verfügbar sind in Deutschland, weil google sich nicht anders zu helfen weiß, also per Algorithmus sowas automatisch zu sperren. Na dann vielen Dank auch liebe GEMA...

[linuxuser1]

In diesem Fall ist jedoch YouTube schuld, weil sie das Video automatisch gesperrt haben. Die GEMA würde wohl kaum fordern dies in diesem Fall zu tun.

[asic]

Tut mir Leid, aber das ist nicht ganz richtig.

Ein deutscher Künstler ist nicht gezwungen Mitglied bei der GEMA zu werden, das ist eine freie Entscheidung - unterschreibt ein Musiker einen Vertrag bei einer Plattenfirma, in dem auch eine GEMA Mitgliedschaft beschlossen wird, ist es auch die Schuld des Künstlers.

[saddrak]

linuxuser1 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Die GEMA würde wohl kaum fordern dies in diesem Fall zu
> tun.

Nein, sie würden ihnen ne Rechnung / Klage schicken weil das Video sicherlich viele Clicks bekommen würde. Dass YT auf diese Unsicherheit keinen Bock hat, kann ich gut verstehen. Dann gibts in D eben keine Videos mehr. Und wenn das LSR kommt , dann gibts auch weniger Suchergebnisse - dann merken es vielleicht auch einige mal :-9

[NERO]

linuxuser1 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> In diesem Fall ist jedoch YouTube schuld, weil sie das Video automatisch
> gesperrt haben. Die GEMA würde wohl kaum fordern dies in diesem Fall zu
> tun.

Jetzt verdrehst du die Worte. Natürlich sperrt YT die Videos auf Grund des Automatismus, andernfalls müsste man es manuell sperren. "Übersieht" man beim manuellen Filter was, so regt sich die GEMA gleich wieder auf und es werden ggf. Forderungen fällig. Bestünde diese Gefahr nicht, so würde dieses Video auch nicht gesperrt werden müssen.

Letztlich bleibt es dabei - beide sollen sich mal langsam einigen

»The sky above the port was the color of television, tuned to a dead channel.«

[KleinerWolf]

+1

[NERO]

hubie schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> In Deutschland muss der Künstler nach der Pfeife der GEMA tanzen, DAS soll
> mir mal einer erklären... das sollte jedes Künstlers eigene Entscheidung
> sein.

Weil der Künstler einen Vertrag mit einem Label abschließt und dieses wiederum mit der GEMA zusammenarbeitet. Wem das als Künstler nicht passt, der muss sich ein anderes Label suchen. Allerdings ist das natürlich unfair...

Die GEMA müsste also hier ihr Modell in einer grundlegenden Sache ändern und das dürfte wohl länger dauern als eine Einigung zwischen GEMA und YT, weil davon das gesamte Geschäftsfeld betroffen wäre.

»The sky above the port was the color of television, tuned to a dead channel.«

[Centin]

Hatte mal einen Lehrer, der war bei der Gema. Sein Freund hat ein Video von seinem Geburtstag gedreht, auf Youtube hochgeladen und den Link seinem "Freund", dem Lehrer geschickt. Als Dankeschön bekam er eine Anzeige von seinem "Freund" weil im Hintergrund auch Musik lief.

Solche Leute arbeiten bei der Gema!!! Wundert mich nicht das noch keine Partei "Gema zerschlagen" zum Wahlkampfthema gemacht hat. Damit könnte man easy viele Stimmen holen ;)

[hypron]

neocron schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wenn sie das haette, haette ich nicht gefragt ... Es scheint durchaus eine
> intolerante handhabung zu sein, mehr aber auch nicht. Was hat das mit
> laecherlich zu tun? Videoupload ohne ton und schon ist alles gut!


Genau, einfach ein Video zu einem weltweit einzigartigen Ereignis ohne Ton veröffentlichen, weil ein Rechtekonzern das so will, weil im Hintergrund ein russisches Radio mit vermatschter Qualität läuft. Super.

[Whitey]

muhzilla schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> So ein Quatsch. Ich kenne das Video nicht, aber es geht hier um einen
> AUTORADIOMITSCHNIT, der nicht mal im Mittelpunkt steht, sondern ZUFÄLLIG
> mit da drauf geraten ist. Der ganze GEMA-Aufstand führt also jetzt dazu,
> dass solche Videos nicht mehr verfügbar sind in Deutschland, weil google
> sich nicht anders zu helfen weiß, also per Algorithmus sowas automatisch zu
> sperren. Na dann vielen Dank auch liebe GEMA...

+1

[hypron]

linuxuser1 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> In diesem Fall ist jedoch YouTube schuld, weil sie das Video automatisch
> gesperrt haben.

Ja und warum sperren sie sowas automatisch? Wegen der Gema und ihrer Forderungen, bzw. weil sie sonst Urherberrechtsterroristen wären.

[boiii]

Nein nein nein. Das Video und der Meteoritenschauer wurden nur inzeniert um illegal Musik zu verbreiten!

[Thobar]

Doch. Die Gema hat schon Videos sperren lassen, weil im Hintergrund Musik aus einem Radio zu hören ist.
YT will die geforderten Gebühren nicht bezahlen, die GEMA will keine Liste heraus rücken, für welche Künstler/ Musikstücke sie Gebühren verlangt.
Da bei YT keiner hellsehen kann, ist es also ein logischer Schritt, dass YT einfach alle Videos sperrt, auf denen Musik zu hören ist.

[theonlyone]

Frage mich bei Youtube schon lange warum das Video und Audio nicht getrennt wird.

Dann schaltet man einfach die Audio Quelle ab und fertig.


Alternative technische Lösungen gehen ja soweit automatisch zu erkennen was in der Audioquelle geschützes Material ist und filtern das dann heraus (hört sich danach manchmal etwas komisch an).

Alles Dinge die man begrüßen kann aus technischer Sicht.


Die Gema gehört aber einfach abgeschafft, so eine schwachsinnigen Mist hilft keinem und nützt niemanden, es geht den menschen einfach auf die Eier.

[elgooG]

NERO schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> hubie schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > In Deutschland muss der Künstler nach der Pfeife der GEMA tanzen, DAS
> soll
> > mir mal einer erklären... das sollte jedes Künstlers eigene Entscheidung
> > sein.
>
> Weil der Künstler einen Vertrag mit einem Label abschließt und dieses
> wiederum mit der GEMA zusammenarbeitet. Wem das als Künstler nicht passt,
> der muss sich ein anderes Label suchen. Allerdings ist das natürlich
> unfair...
>
> Die GEMA müsste also hier ihr Modell in einer grundlegenden Sache ändern
> und das dürfte wohl länger dauern als eine Einigung zwischen GEMA und YT,
> weil davon das gesamte Geschäftsfeld betroffen wäre.

Grundsätzlich muss ein Künstler nicht zur GEMA. Erdreistet er sich aber dieses Recht in Anspruch zu nehmen, wird es dennoch teuer.

Es wäre schon ein Anfang wenn es rechtlich möglich wäre eine Konkurrenz aufzubauen. Leider hat Korruption und Lobbyeismus dafür gesorgt, dass Konkurrenz nicht mehr möglich ist. In den USA dagegen gibt es zB 3 konkurrierende Verwertungsgesellschaften.





1 mal bearbeitet, zuletzt am 18.02.13 13:47 durch elgooG.