Zitat aus dem Aufruf von Jimmy Wales, dessen Link jetzt überall auf allen Seiten klebt.
"Für sieben Millionen Euro pro Jahr und mit weniger als 35 Angestellten betreibt sie eine der populärsten Websites der Welt. Ich bitte Sie um Ihre Unterstützung, damit wir unsere Arbeit fortsetzen können."
7.000.000 €?
WTF?
Pro Jahr?
WTF?!!
Weist du, was die Server- und Netzwerkstruktur, Traffic-Kosten und Energiekosten so im Jahr kostet?
Nein, weiß er nicht, sonst hätte er nicht so ein "qualifiziertes" Posting hinterlassen. Heute bekommen die Leute ja alles geschenkt, warum noch für etwas bezahlen?!
warscheinlich hat er daheim noch ein 1000W Gaming PC und hat noch nie ne Stromrechnung gesehen, mama zahlt ja.
Vor Ewigkeiten hat mal jemand was darueber in seinem Blog geschrieben: http://burnachurch.com/8/geldvernichtungsmaschine-wikipedia/
1. Die Bedürfnisse von Wikipedia sind relativ gering.
2. Könnte der TE lesen, und google benutzen vor allem(wikipedia reicht eigentlich schon), dann hätte er diese müllthread nicht eröffnet, denn die Jährlichen ausgaben sind sehr detailreich auf Wikipedia selbst aufgeschlüsselt.
3. Da der TE offensichtlich weder die notwendige intelligenz, noch die entschliessung oder den mut hat, selbst danach zu suchen: http://wikimediafoundation.org/wiki/FAQ/en
antares schrieb:
> wikimediafoundation.org
Danke für den Link.
Dafür, dass hier einige so abrotzen, dass man keine Ahnung hat, was Wiki[mp]edia so kostet, ist dieses PDF aber ziemlich erstaunlich und lässt einiges Verschwendungspotential vermuten:
Da steht, dass noch nicht mal die Hälfte der Einnahmen für die Technik draufgeht: 2,7 Mio von 5,9 Mio in einem Jahr insgesamt.
Dafür sind so schöne Dinge wie
"Office of the Executive Director $472.000"
dabei.
Oder "Legal $357.000".
Lieblingspunkt von mir:
"Admin $1.600.000"
Das dürften wohl kaum die Server-Admins sein, sondern reine Verwaltung des Vereins.
Katamaran schrieb:
> Das dürften wohl kaum die Server-Admins sein, sondern reine Verwaltung des
> Vereins.
Und selbst wenn doch sind $1.600.000 eine ungeheure Summe.
"Office of the Executive Director $472.000"
Das finde ich echt hart für so einen Verein wie Wikipedia.
Da ist vermutlich das Google-Chefbüro noch bescheidener!
lol? damit werden wohl unter anderem der CEO, seine Sekretäring und seine Reisevorhaben gemeint sein. rechnet man ein Jahresgehalt für den CEO von 60-100.000 USD, was durchaus im unteren bereich für eine Spitzenposition liegt. Lasst die Sekretärin noch mal 40.000 bis 60.000 USD verdienen. Und dann noch die arbeit des CEO in betracht ziehen. Bei Wikimedia dürfte das wohl hauptsächlich Medien/Lobbyarbeit sein. Wahrscheinlich hat er auch nicht nur die eine Sekretärin. damit sind 472k USD nicht allzu viel.
Noch dazu wenn man bedenkt, dass wikipedia eines der bekanntesten Webangebote ist.
antares schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> lol? damit werden wohl unter anderem der CEO, seine Sekretäring und seine
> Reisevorhaben gemeint sein. rechnet man ein Jahresgehalt für den CEO von
> 60-100.000 USD, was durchaus im unteren bereich für eine Spitzenposition
> liegt.
Wozu braucht der ein Jahresgehalt von 60-100.000 USD?
Jetzt mal ernsthaft. Wikipedia ist kein Unternehmen, das sich am Markt behaupten muss.
Wozu braucht der ein Jahresgehalt von 60-100.000 USD?
Wozu überhaupt so einen Wasserkopf?
> Lasst die Sekretärin noch mal 40.000 bis 60.000 USD verdienen.
Ne, is klar. Die arme Frau muss ja auch leben.
> Und dann noch die arbeit des CEO in betracht ziehen.
Wie jetzt? Arbeiten muss er auch noch?
> Bei Wikimedia dürfte das
> wohl hauptsächlich Medien/Lobbyarbeit sein.
Oder einfach im Chefsessel sitzen und Xbox zocken.
> Wahrscheinlich hat er auch
> nicht nur die eine Sekretärin.
Stimmt. Eine reicht nicht für eine Person. Müssen immer mindestens zwei sein.
> damit sind 472k USD nicht allzu viel.
Vor allem: Die Spender zahlen es ja.
> Noch dazu wenn man bedenkt, dass wikipedia eines der bekanntesten
> Webangebote ist.
Was hat das damit zu tun? Bekanntheit lässt den Aufwand nicht steigen.
Ich erinnere noch mal:
35 Mitarbeiter. Das ist eigentlich eine Minifirma.
Du hast aber schon davon gehört, das 100.000 $, die ein Unternehmen zahlt, nicht auch heisst, das 100.000 $ beim Arbeitnehmer ankommen? Wenn ich das so überschlage, koste ich ähnlich viel. Und ich bin kein CEO.
Jeem schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Du hast aber schon davon gehört, das 100.000 $, die ein Unternehmen zahlt,
> nicht auch heisst, das 100.000 $ beim Arbeitnehmer ankommen? Wenn ich das
> so überschlage, koste ich ähnlich viel. Und ich bin kein CEO.
Du bist also ein Gutverdiener. Aber immerhin einer der nicht von Spenden lebt, nehme ich an.
Eine Kostenstruktur von 7 Mio. bei 35 Mitarbeitern halte ich für ein Angebot wie Wikipedia für unheimlich gering.
Dass der Gründer Wikipedia freizugänglich macht halte ich für höchst ehrenwert. Man stelle sich den Jahresumsatz von wikipedia vor, wenn es auf der Seite überall google ads geben würde! Insbesondere stelle man sich die Qulität der Artikel vor, bei denen werbetreibende probieren Keywords unterzubringen...
Der Wikipediagründer könnte locker ein 2 Stelliges millionengehalt aus seinem unternehmen schlagen, wenn er das wissen der community vermarkten würde.
es gäbe auch sicherlich mehr als eine Firme auf dieser Welt die gerne die 7 million für Wikipedia aus der Portokasse zahlen würden um sich mit dem Sponsoring eines solchen Prestigeprojekts zu schmücken, aber genau das will man in der Wikimediafoundation eben nicht.
Bei einem angenommenen Gehalt von 100'000 Euro musst du auch berücksichtigen, dass in den USA die lebenshaltungskosten deutlich höher sind und wie schon gesagt, vermutlich wird vieles für Lobbyarbeit eingesetzt.
mehr_als_unwichtig schrieb:
> Bei einem angenommenen Gehalt von 100'000 Euro musst du auch
> berücksichtigen, dass in den USA die lebenshaltungskosten deutlich höher
> sind
Das spielt überhaupt keine Rolle. Selbst wenn man das in Betracht ziehen würde, würde sich an den Zahlen nur unwesentlich was ändern. Ich erinnere noch mal:
"Legal $357.000"
"Admin $1.600.000"
> vermutlich wird vieles für Lobbyarbeit
> eingesetzt.
"Vermutlich". Vermutlich auch nicht. Und selbst wenn: Wozu braucht Wikipedia Lobbyarbeit, die "viel" im Jahr verschlingt?
Kommentare: 221 | letzter Beitrag 09:51 Uhr
Kommentare: 215 | letzter Beitrag 25.05. 11:40
Kommentare: 159 | letzter Beitrag 21:59 Uhr
Kommentare: 93 | letzter Beitrag 19:45 Uhr
Kommentare: 68 | letzter Beitrag 25.05. 12:17
E-Mail an news@golem.de
Nach der Urteilsverkündung im Rechtsstreit zwischen Youtube und Gema fühlten sich beide Seiten als Gewinner. In Wahrheit gibt es aber nur einen Verlierer, bloggt Medienrechtsexperte Thomas Hoeren: die Gema.
Ein soziales Netzwerk für Pornografie muss seine Marke nicht an Facebook übergeben. Faceporn, ein norwegisches Unternehmen, freut sich über den Sieg vor einem kalifornischen Gericht.
Diablo 3 ist toll, sagen viele Spieler - Diablo 3 ist eine Stimulus-Response-Maschine, sagt Rainer Sigl. Der Blogger und leidenschaftliche Gamer erklärt, warum er sich Blizzards jüngstem Werk verweigert.
Ein britisches Blog will erfahren haben, dass Facebook den norwegischen Browserhersteller Opera Software kaufen will. Beide Unternehmen wollen sich dazu nicht äußern.
Am 26. Mai 2012 treten neue Datenschutzregeln der EU in Kraft. Websitebetreiber und Werbenetzwerke müssen Nutzer um Erlaubnis fragen, wenn sie Cookies setzen.
Libreoffice könne mehr als Openoffice und biete Entwicklern zudem Vorteile, sagte Michael Meeks auf dem Linuxtag 2012. Außerdem spricht er mit Golem.de über Libreoffice-Online, woran er derzeit arbeitet.