Mir fällt nur auf, daß mir die unbearbeiteten Bilder entschieden besser gefallen

[Pitr-Cola]

Zumindest die meisten. Natürlich kann man auf den nachbearbeiteten Bildern mehr Details erkennen, dafür sind die Farben IMHO total vermurkst.

Wie genial ist z.B. das grünliche Licht auf den Pfeilern im ersten Bild, der dunkelviolette Hintergrund (bzw. das Dach), die zitronengelben Lichter, die sich im Boden spiegeln und die violetten und blauen Akzente? Die bearbeitete Version ist nur gelbliche Matschepampe, die gesamte Stimmung ist weg.



2 mal bearbeitet, zuletzt am 23.10.12 19:05 durch Pitr-Cola.

[shoggothe]

Ich denke die Bilder sind jeweils vertauscht. Zuerst kommt das bearbeitete und dann das originale und nicht, wie in der Bildunterschrift angegeben, umgekehrt.

[Garius]

shoggothe schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich denke die Bilder sind jeweils vertauscht. Zuerst kommt das bearbeitete
> und dann das originale und nicht, wie in der Bildunterschrift angegeben,
> umgekehrt.

Zumindest bis Bild 8. Ab da ist es richtig rum. Und falls die Unterschriften bei denen davor stimmt, verwundern mich die bearbeiteten Bilder schon sehr.

[theonlyone]

shoggothe schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich denke die Bilder sind jeweils vertauscht. Zuerst kommt das bearbeitete
> und dann das originale und nicht, wie in der Bildunterschrift angegeben,
> umgekehrt.

Schwer zu sagen, auch wenn ich das erst gedacht habe meine ich das könnte doch so stimmen.

Den was man meist macht zu dunkle Räume aufhellen, das umgekehrte dann doch eher weniger.


Aber das müsste man dann doch klarer rausstellen, wäre schön wenn das auf jedem bild klar steht "Original / Übearbeitet" , den irgendwie ist das echt unklar.

[pUiE]

Text lesen und Bilder durch schauen und nochmal nach schauen;)
Bei der Mitarbeiterin wurde nachträglich die Server Lücke rechts geschlossen. So wo auf dem zweiten Bild mit der Fotografin. Beim notausgangs Schild sieht man es auch.

[Garius]

Ooops...^^' Naja, hab gerade Feierabend gehabt, da kann das mal passieren.
Dann natürlich FULLACK an den OP.

[pUiE]

Garius schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ooops...^^' Naja, hab gerade Feierabend gehabt, da kann das mal passieren.
> Dann natürlich FULLACK an den OP.


Nicht schlimm. Merke gerade dass mein Text oben auch diverse Fehler aufweist. Werde ihn aber nachträglich nicht bearbeiten um nicht den golem Unmut auf mich zu ziehen. :D

[Garius]

o.O? Wieso zieht man denn mit dem Bearbeiten der eigenen Rechtschreibfehler Golem's Unmut auf sich?

[Autor-Free]

Bearbeitete Bilder mit Google Logo, unbearbeitete ohne.

teKKno

[ap (Golem.de)]

Da bin ich auch gespannt :)

--
Andy Prahl
(Golem.de)

[pUiE]

Text lesen und Bilder durch schauen und nochmal nach schauen;)
Bei der Mitarbeiterin wurde nachträglich die Server Lücke rechts geschlossen. So wo auf dem zweiten Bild mit der Fotografin. Beim notausgangs Schild sieht man es auch.

[Garius]

Leute, mein Tag war schon seltsam genug. Ihr verwirrt mich ...

[__destruct()]

Ja, es wäre besser, wenn es klar beschrieben wäre, aber man muss einfach nur schauen, ob unten links das Google-Logo vorhanden ist. Wenn ja, dann handelt es sich um ein bearbeitetes Bild, wenn nicht, um ein Original.

[shoggothe]

Ups, wenn das so ist, stimme ich dem OP vollkommen zu. Die Originale sind stimmungsvoller als die Retuschen. Besonders bei den ersten beiden Bildern finde ich die Verschlechterung dramatisch.