...um die Rechte der Urheber zu stärken...

[Earlchaos]

Wenn ich den Kerl (oder nur ein Foto von ihm) sehe, mache ich ja quasi schon reverse Essbewegungen aber warum müssen die Rechte der Urheber (eigentlich meint er ja die Verwerter) NOCH mehr gestärkt werden? 1000 Jahre Urheberrechtsschutz und jeder zahlt monatlich 100 Euro, weil er ja unbefugt ein geschütztes Werk erlangen könnte?

Die SPD ist genauso überflüssig wie die Gema. Und dank der Seeheimer wie Steinmeier verliert die SPD immer mehr Mitglieder (mich auch vor 11 Jahren) bis sie als Splitterpartei in der Bedeutungslosigkeit versinkt.

Weiter so ihr neoliberalen Holzköpfe!

[theWhip]

+1

[Anonymer Nutzer]

+1

[Trockenobst]

Earlchaos schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Jahre Urheberrechtsschutz und jeder zahlt monatlich 100 Euro, weil er ja
> unbefugt ein geschütztes Werk erlangen könnte?

Und dann wirst Du klein Musiker mit den Anwälten von Youtube, Amazon,
Apple und so weiter internationale Verträge unterschreiben - weil Du diese
Dinger auch "verstehst"? Was für weltfremde Ansichten.

Nochmal: kein Mensch muss sich bei der Gema anmelden. Niemand muss
das. Wer meint es klappt anders, soll er das eben tun. Komisch nur, dass
man von diesen Leuten so wenig im Netz liest und die in dieser Diskussion
fehlen.

Man liest nur irgendwelche fauer-frustierten, die jeden Tage gegen was anderes
frusten - was sie meistens *Null* betrifft.

[Tantalus]

Trockenobst schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Nochmal: kein Mensch muss sich bei der Gema anmelden. Niemand muss
> das. Wer meint es klappt anders, soll er das eben tun. Komisch nur, dass
> man von diesen Leuten so wenig im Netz liest und die in dieser Diskussion
> fehlen.

Das war auch nicht das, was Dein Vorposter meinte.
Aber dennoch kassiert die GEMA selbst für Musik von Nicht-GEMA-Mitgliedern.

> Man liest nur irgendwelche fauer-frustierten, die jeden Tage gegen was
> anderes
> frusten - was sie meistens *Null* betrifft.

Die Pauschalabgaben auf Festplatten, CDs, Brenner, Drucker, Scanner etc betreffen mich sehr wohl.

Gruß
Tantalus

___________________________

Man sollte sich die Ruhe und Nervenstärke eines Stuhles zulegen. Der muss auch mit jedem Arsch klarkommen.

[baumgenosse]

Trockenobst schrieb:
> Nochmal: kein Mensch muss sich bei der Gema anmelden. Niemand muss
> das. Wer meint es klappt anders, soll er das eben tun. Komisch nur, dass
> man von diesen Leuten so wenig im Netz liest und die in dieser Diskussion
> fehlen.

Doch, wenn man in Deutschland ohne GEMA Musik veröffentlichen will, dann muss man sich bei der GEMA als Nichtmitglied anmelden! Die GEMA besitzt eine Monopolstellung und durch die GEMA Vermutung wird auch ordentlich Kasse gemacht mit Werken, die gar nicht unter ihrem Schutz stehen würden.

[Sammie]

Trockenobst schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Nochmal: kein Mensch muss sich bei der Gema anmelden. Niemand muss
> das. Wer meint es klappt anders, soll er das eben tun. Komisch nur, dass
> man von diesen Leuten so wenig im Netz liest und die in dieser Diskussion
> fehlen.

Das stimmt aber so nicht. In der Regel wirst du als Künstler zwangseinverleibt. Die GEMA schließt gerade mal in 10% der Fälle direkte Deals mit einzelnen Künstlern ab. Die restlichen 90% sind zwangsweise bei der GEMA, weil die Verwertungsrechte ihrer Musik einem Label gehören. Und die GEMA macht nur Deals mit Labels, wenn sie deren komplettes(!) Portfolio verwalten dürfen. Da gibts keine Ausnahmen.

Wenn also ein einziger Künstler eines Labels im GEMA-Boot sitzt, dann sitzen alle anderen Künstler des gleichen Labels zwangsweise auch drin, ob sie nun wollen oder nicht. Einzelne Künstler können da nicht Nein zur GEMA sagen, weil sie gar keine Verwertungsrechte mehr besitzen, sie sind ja "nur" noch Urheber und haben aber keinen Einfluss mehr darauf, was das Label mit den Songs treibt. Und den Labels ist es ja wurscht, denn die verdienen ja mit dran. Und die Labels wissen, dass die Künstler von ihnen abhängig sind, weil sich ja irgendwer um Marketing, Promo und Vertrieb kümmern bzw auch Vorfinanzierungen für Konzerte usw leisten muss. Das können unbekannte Künstler gar nicht allein stemmen. Und so nimmt der Teufelskreis eben seinen Lauf und die Künstler sind die Verlierer.

Wenn sich was ändern müsste, dann wäre es ein Opt-Out Recht, was jeder Künstler gegenüber die GEMA aussprechen kann, dann sähe die Welt schon etwas anderes aus. Aber solang das nicht ist, sind die Künstler halt weiterhin die rechtelosen Sklaven der Labels, die sich der GEMA unterwerfen müssen.

[dirtyharry]

Tantalus schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Die Pauschalabgaben auf Festplatten, CDs, Brenner, Drucker, Scanner etc
> betreffen mich sehr wohl.

Brenner UND CD-Rohlinge ... das ist die Härte... Man kauft sich einen Brenner und füllt schon damit die Taschen der GEMA, doch als wenn das nicht genug wäre, zahlt man auch bei jeder gekauften CD-Rohling an die GEMA - nochmals.
Irgendwie ziemlich dreist. Wenn es dafür schon Gebühren geben soll, was man mit VIEL gutem Willen noch nachvollziehen kann, dann doch bitte nicht auf die Brenner, sondern NUR auf die Rohlinge... denn mit einem Brenner kann ich ohne Rohlinge eh nichts anfangen und bin gezwungen Rohlinge zu kaufen, womit die GEMA doch an ihre Abgaben kommen würde.... o.O

[StefanGrossmann]

Du hast noch was vergessen:
Die Rohlinge die Du dann gekauft hast und für die Du abdrückst darfst Du dann noch nicht mal zum Kopieren der Werke benutzen! DAS ist doch der Witz dabei.

[dirtyharry]

Stimmt! Die GEMA gehört echt abgeschafft... genauso ein Drecksverein wie die GEZ.
Wollen auch zu viel Geld für ein beschissenes Programm ... kein Mensch guckt die Sender, wo auf 5 verschiedenen WDR, MDR und wie die alle heißen zeitversetzt oder auch gleichzeitig die gleiche 20 Jahre alte Reportage läuft. Und doch wollen sie Geld von ALLEN.... egal ob Zuschauer oder zufälliger besitzer eines radiofähigen Smartphones. Für das Geld was die kassieren, könnten die zumindest mal ein paar gute Serien und Filme einkaufen, dann wäre es wenigstens zu verkraften... oder sowas wie einen kostenlosen Streamingdienst anbieten... zahlen ja eh alle schon. Aber das war jetzt einbischen Off-Topic....

[Sputnik1969]

Trockenobst schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Nochmal: kein Mensch muss sich bei der Gema anmelden. Niemand muss
> das. Wer meint es klappt anders, soll er das eben tun. Komisch nur, dass
> man von diesen Leuten so wenig im Netz liest und die in dieser Diskussion
> fehlen.

Da kann doch keiner etwas dafür, wenn du dich scheinbar nicht wirklich darüber informierst.
Ich gebe dir mal den Tipp nach "zoe leela" zu googeln, dann wirst du mitbekommen, das es tatsächlich Musiker gibt, die ohne GEMA auskommen und TROTZDEM von ihrer Musik vernünftig Leben können.

[Trockenobst]

Sammie schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das stimmt aber so nicht. In der Regel wirst du als Künstler
> zwangseinverleibt. Die GEMA schließt gerade mal in 10% der Fälle direkte
> Deals mit einzelnen Künstlern ab. Die restlichen 90% sind zwangsweise bei
> der GEMA, weil die Verwertungsrechte ihrer Musik einem Label gehören. Und
> die GEMA macht nur Deals mit Labels, wenn sie deren komplettes(!) Portfolio
> verwalten dürfen. Da gibts keine Ausnahmen.

Ich dachte, der Punkt wäre dass "die neue schöne Welt" Selbstvertrieb,
Gema-Freie Labels, 1000 einzele Frickeldeals mit 1000 Portalen etc.?

<ironie>
Ist das nicht die schöne neue Welt, da die Gema und die Labels bald alle
gestoben sind?
</ironie>

Irgendwie nicht ganz klar was man haben will. Das o.g. Szenario wo man mit
jedem Radiosender einen eigenen Deal machen muss ist doch anscheinend
genau die Story die ständig als "bessere Gema/Label-Freie Lösung" verkauft wird.

Selbstverständlich würde ich als Künstler auch ganz ultrakapitalistsch und
megaegoistisch meine finanzielle Position jeden Tag zu *meinen Gunsten*
besser stellen wollen. Das die Labels und die Gema nicht mitziehen, ist in
ihrem ultrakapitalischen und megaegoistischen Sinne. Das ist eben der "Markt".

Auf die echte Alternative hat ja keiner wirklich Bock, weil es so mühselig wäre.
Lieber soll "die Maschine" ihnen per One-Klick Wunschzettel das so hindrehen
wie es am Besten für Ihr Bankkonto ist.

Klar, weil so die Welt "funktioniert".



1 mal bearbeitet, zuletzt am 14.09.12 17:26 durch Trockenobst.

[Trockenobst]

Sputnik1969 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> > Nochmal: kein Mensch muss sich bei der Gema anmelden. Niemand muss
> > das. Wer meint es klappt anders, soll er das eben tun. Komisch nur, dass

> Ich gebe dir mal den Tipp nach "zoe leela" zu googeln, dann wirst du
> mitbekommen, das es tatsächlich Musiker gibt, die ohne GEMA auskommen und
> TROTZDEM von ihrer Musik vernünftig Leben können.

Lustig: ich sage man braucht die Gema nicht und **die Musiker** selbst sagen/
schreiben wenig bis gar nichts darüber.

Und du sagst: hey es gibt Musiker die brauchen die Gema nicht und ich sags
dir jetzt was Du Googlen musst, weil man sonst nicht darauf kommt weil die selbst
nichts darüber sagen/schreiben.

Leute, nur weil Freitag ist... ;°p

[Singular]

Nein, nein! Du verbreitest hier weltfremde Ansichten. Du musst dich bei der GEMA noch nicht mal anmelden und trotzdem halten sie die Hand auf, siehe GEMA-Vermutung. Du kannst noch nicht mal Deine eigenen Songs öffentlich, ohne an die GEMA bezahlen zu müssen, vorführen. Das ist FAIL und ungerecht!

[Trockenobst]

Singular schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Nein, nein! Du verbreitest hier weltfremde Ansichten. Du musst dich bei der
> GEMA noch nicht mal anmelden und trotzdem halten sie die Hand auf, siehe
> GEMA-Vermutung. Du kannst noch nicht mal Deine eigenen Songs öffentlich,
> ohne an die GEMA bezahlen zu müssen, vorführen. Das ist FAIL und ungerecht!

Mein Bruder ist im "Showgeschäft" und die Arbeiten seit Jahren mit gemafreien
Autoren/Komponisten. Ein Zettel ins Fax, Problem gelöst. Tagesgeschäft.

Wie kann die gelebte Praxis von tausenden von Theatern und kleinen Bühnen
"weltfremd" sein? Hört doch mal auf irgendwelche 0.01% Sonderfälle wie anonyme
Musiker hier als "Standardfall" hoch zu kochen.

http://www.zehn.de/jamendo-5066614-1



1 mal bearbeitet, zuletzt am 14.09.12 23:44 durch Trockenobst.

[divStar]

Langsam bin ich die ganze Debatte so satt. GEMA soll verschwinden. Die Künstler und Labels sollen mehr Kontrolle darüber erlangen, wer was inwieweit verwalten darf. GEMA-Vermutung gehört ebenso abgeschafft wie Abgaben auf Festplatten, CDs usw., denn es kann, muss aber nicht sein, dass ich überhaupt Musik auf meinen Datenträgern speichere. Und wenn, dann ist es noch lange nicht gesagt, dass die Künstler, deren Musik ich speichern werde, überhaupt zur GEMA gehören.

Alternativ sollte man jegliche Art von Kopien erlauben. Ehrlich gesagt: woher soll überhaupt ein Unrechtbewusstsein kommen, wenn die GEMA ihre Monopolstellung eindeutig gegen den Willen einiger ausnutzt und sie somit quasi unter Generalverdacht stellt? Ich habe für jeder Werk, welches ich je auf meiner Platte haben könnte, abgegolten, denn ich habe Geld an dieses Irrenhaus abgeführt, obwohl sie es sich NICHT VERDIENT haben. Also.. Unrechtbewusstsein? Wohl nicht in diesem Leben.

[The Ego]

Genauso Off-Topic und ein bischen spät:

Komischer weise haben gerade die öffentlich Rechtlichen die besten Streaming-Angebote - siehe die Mediatheken von ZDF, MDR, ARD und Co...

http://www.ardmediathek.de/
http://www.zdf.de/ZDFmediathek/hauptnavigation/startseite (ist sogar in XBox Live verfügbar)
http://www.mdr.de/mediathek/index.html

[aktenwaelzer]

Tantalus schrieb:

> Die Pauschalabgaben auf Festplatten, CDs, Brenner, Drucker, Scanner etc
> betreffen mich sehr wohl.

Und? Die Pauschalabgaben ermöglichen Dir, völlig legal eine Privatkopie für Dich selbst oder einen Freund zu erstellen, was der normale Nutzer (vermutlich auch Du) mit Sicherheit schon so oft gemacht hat, dass er ein Vielfaches davon eingespart hat.

Simples Rechenbeispiel:

Ein CD-Rohling enthält eine perfekte Digitalkopie (1:1) einer Musik-CD, die im Geschäft 15 Euro kostet. Kosten für den Rohling: 60 Cent. Darin enthalten ist eine Pauschalabgabe in Höhe von 7 Cent, also 0,07 Euro.

Ersparnis für den Freund, der die Kopie erhält (oder für Dich, wenn Dein Partner die CD im Haus hören will, während Du mit einer Kopie auf CD oder MP3-Stick im Auto rumfährst):

14,40 Euro. Er muss sich die CD nämlich nicht mehr im Geschäft kaufen, sondern erhält sie von Dir. 14,40 Euro sind das 200-fache (zweihundert!) der Pauschalabgabe von 0,07 Euro.

Das ist nur ein Beispiel für genau 1 Privatkopie an 1 Freund. Erlaubt sind Dir vom Urheberrecht viel mehr Privatkopien.

Selbst wenn man die Fälle, in denen man keine Privatkopie erstellt oder die 8,70 Euro Pauschalabgabe für den Brenner gegenrechnet, kommt man im Regelfall auf eine sehr große Ersparnis.

Wirres Pauschalabgaben-Bashing, wie es so oft in Foren passiert, kann ich deshalb nicht nachvollziehen.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 15.09.12 12:22 durch aktenwaelzer.

[aktenwaelzer]

divStar schrieb:

> Ich habe für jeder Werk, welches ich je auf meiner Platte haben könnte,
> abgegolten

Nein, hast Du nicht.

[dirtyharry]

The Ego schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Genauso Off-Topic und ein bischen spät:
>
> Komischer weise haben gerade die öffentlich Rechtlichen die besten
> Streaming-Angebote - siehe die Mediatheken von ZDF, MDR, ARD und Co...
>
> www.ardmediathek.de
> www.zdf.de (ist sogar in XBox Live verfügbar)
> www.mdr.de

Schon klar... nur dass man dort keine vernünftigen SERIEN oder FILME streamen kann... eben nur die größtenteils uninteressanten Reportagen von denen....
Ok.. manche sind dann schon interessant, aber das ist eher der Ausnahmefall...
Ich dachte dann eher an sowas wie MaxDome und nicht an dieses möchtegern Streaming-"Angebot" .... ;)