Schön...

[hpommerenke]

...wenn in Städten mit VDSL jetzt FTTH gebaut/verkauft wird, während man sich anderenorts mit Mühe DSL1000 anschafft.
Mir kommt irgendwie der Verdacht, dass kaum jemand mit 16k, 32k oder 50k Leitungfür einen Aufpreis mehr will.
Möglicherweise ist die Nachfrage in Neubaugebieten, mit aus Kupferkabeln bestehenden strukturschwachem Datennetz, ja größer. Aber das ist wohl zu abwegig.
LTE macht ja auch nur da Sinn, wo bereits VDSL verfügbar ist. -.-

/EDIT: Rechtschreibung^^

"Das Internet ist nur eine Modeerscheinung."



1 mal bearbeitet, zuletzt am 13.08.12 11:33 durch hpommerenke.

[wirry]

Das sehe ich genauso. Ich habe bei mir Zuhause 2MBit DSL. Ich brauche keine 100MBit. Auch keine 50. Ich wäre mit allem über 10MBit schon sehr zufrieden, also klassisches ADSL. Ein paar hundert Meter die Straße runter gibt es ADSL mit bis zu 16MBit. Und natürlich auch VDSL. Bringt mir nur leider gar nichts :(

[hpommerenke]

Du wohnst aber nicht zufällig bei mir nebenan?^^
Das kommt mir nämlich alles sehr genau bekannt vor. 50k wären schon cool, 100k oder gar 200k erst recht, aber ich beschwer mich auch nicht, wenn es eben *überhaupt erstmal* 16k wären.

"Das Internet ist nur eine Modeerscheinung."

[theWhip]

sehe ich auch so dass man zunächst wo VDSL ist mit 25Mbit oder 50Mbit man kein FTTH mit 100 oder 200mbit benötigt. Kabelfernsehen ist da eine gute Alternative wenn Kabelnetz vorhanden!

[wirry]

Wäre wohl sehr unwahrscheinlich ;-)

Ich wohne eigentlich mitten in Stuttgart. Nur eben in einer abgelegenen Seitenstraße zum Wald raus. Bis zu diesem sind es nur noch 3 Häuser.

Die Telekom hat leider 1,8km 0,4er Draht verbuddelt :(

[Feuerfred]

hpommerenke schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ...wenn in Städten mit VDSL jetzt FTTH gebaut/verkauft wird, während man
> sich anderenorts mit Mühe DSL1000 anschafft.

Nicht nur das. In Stade hat man neben VDSL auch noch 32 Mbit/s von KabelDeutschland, in Brauschweig über die Kabelcom immerhin schon bis 100 Mbit/s. Das ist zwar nicht so schnell wie die Glasfaser, dennoch ist da ein Dritter Verbreitungsweg für mich auch herausgeworfenes Geld. Denn dann kann man eben sehr wohl auch erst mal in Gegenden ausbauen, wo es das alles noch nicht gibt. Selbst in einigen Stadtteilen von Großstädten ist da ja tote Hose.

Das ist genauso wie beim Mobilfunk, wo man mit LTE ja erst mal die sog. weißen Flecken abdecken sollte. Das Ende vom Lied sind ähnliche Abzocktarife wie bei UMTS und wenn man genau schaut, ist die Verbreitung in den Städten höher als eben in den weißen Gebieten auf der Landkarte.

[hpommerenke]

Feuerfred schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Nicht nur das. In Stade hat man neben VDSL auch noch 32 Mbit/s von
> KabelDeutschland, in Brauschweig über die Kabelcom immerhin schon bis 100
> Mbit/s. Das ist zwar nicht so schnell wie die Glasfaser, dennoch ist da ein
> Dritter Verbreitungsweg für mich auch herausgeworfenes Geld. Denn dann kann
> man eben sehr wohl auch erst mal in Gegenden ausbauen, wo es das alles noch
> nicht gibt. Selbst in einigen Stadtteilen von Großstädten ist da ja tote
> Hose.
>
> Das ist genauso wie beim Mobilfunk, wo man mit LTE ja erst mal die sog.
> weißen Flecken abdecken sollte. Das Ende vom Lied sind ähnliche
> Abzocktarife wie bei UMTS und wenn man genau schaut, ist die Verbreitung in
> den Städten höher als eben in den weißen Gebieten auf der Landkarte.

+1

In den Großstädten gibt es wahrscheinlich mehr Leute die meinen, man braucht neben der 100k zuhause auch noch LTE aufm Smartphone, um das 321154te Bild der "ich beim Eisessen"-Serie, untermalt mit einem geistreichen Spruch über Liebe, hochzuladen.
Wenn man da einen Sendemast aufstellt, ist einfach die Anzahl der Leute höher, die bestrahlt/verstrahlt werden.
So die Theorie.
Leider ist der Telekom wohl schon bereits die Einwohnerdichte des Stadtrands/Vorstadt zu gering.

"Das Internet ist nur eine Modeerscheinung."