Abo
  1. Foren
  2. Kommentare
  3. Internet
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Fujitsu: TCP-Alternative macht…

Für LANs ...

Anzeige
  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Für LANs ...

    Autor: ronlol 30.01.13 - 09:37

    Hmmm auf Anhieb wäre das ja eigentlich daheim interessant.

    Also wenn man das lokale Netzwerk bis zum Router mit dem Protokoll laufen hat, dürfte es der Übertragungsgeschwindigkeit zwischen PCs, Tablets, Smartphones und dem NAS ja nen ordentlichen Kick geben. Das würde mir sehr entgegen kommen :)

  2. Re: Für LANs ...

    Autor: awollenh 30.01.13 - 09:42

    Also meine Kabelverbindungen sind mit 10-12MB/s durchaus am Maximum (von 100Mbit/s).

  3. Re: Für LANs ...

    Autor: DJ_Ben 30.01.13 - 09:44

    Wenn du dich erstmal an 1000Mbit/s gewöhnt hast willst es nicht mehr missen. Ist eine durchaus praktische Sache :-)

  4. Re: Für LANs ...

    Autor: Anonymer Nutzer 30.01.13 - 09:45

    Nein ganz im Gegenteil - sieht man auch auf der Grafik. Das Protokoll ist nur interessant bei hohem Paketverlust. Bei niedrigem Paketverlust <0,0001 ist es schlechter, da es nicht in Hardware eingebettet ist.

    Ich denke der Haupteinsatzzweck wird bei VPN Verbindungen übern großen Teich liegen. Oder - wie aber sowieso schon erwähnt - bei UMTS & Co.

  5. Re: Für LANs ...

    Autor: XHess 30.01.13 - 09:50

    Auch sehr interessant für das streamen von Medien aller Art. Hier hat man die grössten Verluste im LAN und WAN. Sicher auch sehr interessant für grosse Uni-Netze die viel streamen (Auditorien etc.).

    Mal abwarten was die Praxis bringt. Bilder sind schick, aber es sind eben nur Bilder. :-)

    X.

    --
    Always look on the bright side of life!

  6. Re: Für LANs ...

    Autor: ronlol 30.01.13 - 09:53

    Jo ich denke mal das ist eine gute Lösung für die Verbindungen über Unterseekabel, Satellit und Funk, da man genau in den Bereichen immer Probleme hat a) die Banbreite zu erhöhen und b) den Paketverlust zu reduzieren.

    Beispiel: Ein Insel die ihre Internetverbindung per Satellit aufbaut (Sao Miguel, Azoren z.B.), profitiert hier dann sehr, da man keine hohen Investitionskosten hat und bestehende Hardware einfach deutlich mehr Geschwindigkeit liefert.

  7. Re: Für LANs ...

    Autor: Nephtys 30.01.13 - 11:18

    ronlol schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Hmmm auf Anhieb wäre das ja eigentlich daheim interessant.
    >
    > Also wenn man das lokale Netzwerk bis zum Router mit dem Protokoll laufen
    > hat, dürfte es der Übertragungsgeschwindigkeit zwischen PCs, Tablets,
    > Smartphones und dem NAS ja nen ordentlichen Kick geben. Das würde mir sehr
    > entgegen kommen :)


    Definitiv einer der Orte, wo man an den Layer-3-Protokollen nicht wirklich herumtweaken braucht :D

  8. Re: Für LANs ...

    Autor: Phreeze 30.01.13 - 11:28

    ronlol schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Hmmm auf Anhieb wäre das ja eigentlich daheim interessant.
    >
    > Also wenn man das lokale Netzwerk bis zum Router mit dem Protokoll laufen
    > hat, dürfte es der Übertragungsgeschwindigkeit zwischen PCs, Tablets,
    > Smartphones und dem NAS ja nen ordentlichen Kick geben. Das würde mir sehr
    > entgegen kommen :)


    du gewinnst genau 0, da du zuhause kein Datenverlust hast, weil die Wege maximal 10meter sind und nicht 5000km ;)
    Und mehr als die Leitung hergibt, geht eh nicht. Besser nen ordentlichen Wifiempfänger/sender kaufen.

  9. Re: Für LANs ...

    Autor: Quantium40 30.01.13 - 11:30

    ronlol schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Hmmm auf Anhieb wäre das ja eigentlich daheim interessant.
    > Also wenn man das lokale Netzwerk bis zum Router mit dem Protokoll laufen
    > hat, dürfte es der Übertragungsgeschwindigkeit zwischen PCs, Tablets,
    > Smartphones und dem NAS ja nen ordentlichen Kick geben. Das würde mir sehr
    > entgegen kommen :)

    Wenn du im heimischen Netz auf TCP-Ebene noch Paketverluste hast, solltest du deiner Installation nen ordentlichen Kick Richtung Mülleimer geben.
    Ohne diese Paketverluste auf dieser Entfernung bringt das Protokoll von Fujitsu genau gar nichts.

  10. Re: Für LANs ...

    Autor: ThorstenMUC 30.01.13 - 11:38

    ronlol schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Hmmm auf Anhieb wäre das ja eigentlich daheim interessant.
    >
    > Also wenn man das lokale Netzwerk bis zum Router mit dem Protokoll laufen

    Nein - nochmal genau lesen und den Artikel verstehen.

    Dein Netzproblem ist aktuell nicht bei TCP auf Layer 3, sondern auf Layer 8 ;-)

  11. Re: Für LANs ...

    Autor: robinx999 30.01.13 - 12:14

    Kabelgebunden wird man vermutlich kaum paketverlust haben. Sobald man von Wlan redet, da könnte es durchaus schon mal dazu kommen gibt ja genug stör quellen starkes konkurenz wlan und ich hatte plötzlch nur noch datenübertragungsraten von 700kb/s kanal gewechselt und plötzlich hatte ich wieder 2,4mb/s (was ich zwar immernoch als stark abweichend von 54mbit empfinde, aber damit kann man meistens leben)

  12. Re: Für LANs ...

    Autor: Phreeze 30.01.13 - 13:04

    Quantium40 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > ronlol schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Hmmm auf Anhieb wäre das ja eigentlich daheim interessant.
    > > Also wenn man das lokale Netzwerk bis zum Router mit dem Protokoll
    > laufen
    > > hat, dürfte es der Übertragungsgeschwindigkeit zwischen PCs, Tablets,
    > > Smartphones und dem NAS ja nen ordentlichen Kick geben. Das würde mir
    > sehr
    > > entgegen kommen :)
    >
    > Wenn du im heimischen Netz auf TCP-Ebene noch Paketverluste hast, solltest
    > du deiner Installation nen ordentlichen Kick Richtung Mülleimer geben.
    > Ohne diese Paketverluste auf dieser Entfernung bringt das Protokoll von
    > Fujitsu genau gar nichts.

    Grade gut gelacht :D Recht hast du :D

  13. Re: Für LANs ...

    Autor: Quantium40 30.01.13 - 15:38

    robinx999 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Kabelgebunden wird man vermutlich kaum paketverlust haben. Sobald man von
    > Wlan redet, da könnte es durchaus schon mal dazu kommen gibt ja genug stör
    > quellen starkes konkurenz wlan und ich hatte plötzlch nur noch
    > datenübertragungsraten von 700kb/s kanal gewechselt und plötzlich hatte ich
    > wieder 2,4mb/s (was ich zwar immernoch als stark abweichend von 54mbit
    > empfinde, aber damit kann man meistens leben)

    Selbst wenn die Bandbreite massiv einbricht, muss das noch lange nicht zu Paketverlusten bei TCP führen. Genauso wie TCP fehlerhafte und fehlende Pakete erkennt und nochmal sendet, macht das dein WLAN auf einer tiefer liegenden Schicht ebenfalls.

    Die scheinbar recht niedrigen Bandbreiten sollten dich jedenfalls nicht wundern. Die Netto-Bandbreite bei 802.11g beträgt sowieso nur maximal 40% der 54Mbit/s. Dies gilt aber nur, wenn der Kanal absolut störungsfrei ist und nur 2 Stationen aktiv sind. Sobald es zu Paketkollisionen auf dem Luftweg kommt bzw. mehrere Stationen um einen Kanal konkurrieren geht das aber drastisch runter.

  14. Re: Für LANs ...

    Autor: layer8 30.01.13 - 15:56

    was hat das mit mir zu tun ?! :D

  15. Re: Für LANs ...

    Autor: jokey2k 30.01.13 - 19:41

    XHess schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Auch sehr interessant für das streamen von Medien aller Art. Hier hat man
    > die grössten Verluste im LAN und WAN. Sicher auch sehr interessant für
    > grosse Uni-Netze die viel streamen (Auditorien etc.).

    Wie auch meine Vorredner schon schrieben, solltest du im LAN zu keiner Zeit Paketverluste haben. Wenn doch, sollte eher der Aufbau auf den Prüfstand ;)

    Für Streamingdaten, besonders Audio/Video, ist das auch wenig interessant, da einfach die fehlenden Daten überprungen und gleich die neuen Daten wiedergegeben werden. Die Daten von vor 5 Sekunden sind da wenig hilfreich ;)

  16. Re: Für LANs ...

    Autor: robinx999 30.01.13 - 20:27

    Quantium40 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > robinx999 schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Kabelgebunden wird man vermutlich kaum paketverlust haben. Sobald man
    > von
    > > Wlan redet, da könnte es durchaus schon mal dazu kommen gibt ja genug
    > stör
    > > quellen starkes konkurenz wlan und ich hatte plötzlch nur noch
    > > datenübertragungsraten von 700kb/s kanal gewechselt und plötzlich hatte
    > ich
    > > wieder 2,4mb/s (was ich zwar immernoch als stark abweichend von 54mbit
    > > empfinde, aber damit kann man meistens leben)
    >
    > Selbst wenn die Bandbreite massiv einbricht, muss das noch lange nicht zu
    > Paketverlusten bei TCP führen. Genauso wie TCP fehlerhafte und fehlende
    > Pakete erkennt und nochmal sendet, macht das dein WLAN auf einer tiefer
    > liegenden Schicht ebenfalls.
    >
    Ich hatte auch schonmal Paketverluste im Wlan, aber lange nicht mehr nachgemessen ob dort wirklich alles von dem Router geregelt wird.
    Vor jahren hatte ich mal Massive Paketverluste in einem LAN (war noch mit BNC Stecker) Wobei da der Grund ein Beschädigtes Kabel war (Katzenbiss)
    > Die scheinbar recht niedrigen Bandbreiten sollten dich jedenfalls nicht
    > wundern. Die Netto-Bandbreite bei 802.11g beträgt sowieso nur maximal 40%
    > der 54Mbit/s. Dies gilt aber nur, wenn der Kanal absolut störungsfrei ist
    > und nur 2 Stationen aktiv sind. Sobald es zu Paketkollisionen auf dem
    > Luftweg kommt bzw. mehrere Stationen um einen Kanal konkurrieren geht das
    > aber drastisch runter.
    Stimmt schon wobei ich die Angaben der Übertragungsraten einfach nur noch dreist findet, aber das ist ein anderes Thema. Eigentlich währe es wünschenswert wenn die Realen übertragungsraten nicht so stark von den angegbenen abweichen würden. Bei nem 100 Mbit lan übertrage ich noch mit 12MB/s und bin somit bei 96 Mbit was sehr nahe am angegebenen wert ist bei USB 2.0 werden 480 Mbit angegeben real ist aber bei 35MB/s schluss, was dann nur noch 280 Mbit ist und schon ein gewaltiger Verlust ist, sind immerhin ca. 42% weniger im vergleich zum 100Mbit LAN was nur ca. 4% verliert.

Neues Thema Ansicht wechseln


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Zum Login

Anzeige
Stellenmarkt
  1. über Robert Half Technology, München
  2. Cpro Industry Projects & Solutions GmbH, verschiedene Einsatzorte
  3. Universität Passau, Passau
  4. über Robert Half Technology Personalvermittlung, Raum Hamburg

Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Hardware-Angebote
  1. 127,90€
  2. (u. a. Asus GTX 1070 Strix, MSI GTX 1070 Gaming X 8G, Inno3D GTX 1070 iChill)


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Berlin-Wahl: Wo sind all die Piraten-Wähler hin?
Berlin-Wahl
Wo sind all die Piraten-Wähler hin?
  1. Störerhaftung Auf Wiedersehen vor dem EuGH
  2. EuGH zu Störerhaftung Bei Verstößen droht Hotspot-Anbietern Nutzerregistrierung
  3. Europäisches Parlament Netzsperren - Waffe gegen Terror oder Zensur?

Forza Horizon 3 im Test: Autoparadies Australien
Forza Horizon 3 im Test
Autoparadies Australien
  1. Forza Motorsport 6 PC-Rennspiel Apex fährt aus der Beta
  2. Microsoft Play Anywhere gilt für alle Spiele der Microsoft Studios

Original und Fork im Vergleichstest: Nextcloud will das bessere Owncloud sein
Original und Fork im Vergleichstest
Nextcloud will das bessere Owncloud sein
  1. Koop mit Canonical und WDLabs Nextcloud Box soll eigenes Hosten ermöglichen
  2. Kollaborationsserver Nextcloud 10 verbessert Server-Administration
  3. Open Source Nextcloud setzt sich mit Enterprise-Support von Owncloud ab

  1. Up- und Download: Breites Bündnis ruft nach flächendeckender Gbit-Versorgung
    Up- und Download
    Breites Bündnis ruft nach flächendeckender Gbit-Versorgung

    Ein Bündnis, in dem das Wirtschaftsministerium sitzt, fordert hohe Datenraten überall im Land. Die Breitbandversorgung von Unternehmen im ländlichen Raum genüge nicht den Ansprüchen.

  2. Kurznachrichtendienst: Twitter bewertet sich mit 30 Milliarden US-Dollar
    Kurznachrichtendienst
    Twitter bewertet sich mit 30 Milliarden US-Dollar

    Die Eigner von Twitter fordern einen hohen Preis für den Kurznachrichtendienst - für eine Plattform, die nicht mehr wachsen kann.

  3. Microsoft: Besucher können die Hololens im Kennedy Space Center nutzen
    Microsoft
    Besucher können die Hololens im Kennedy Space Center nutzen

    Das von Nasas JPL mit Microsoft für die Hololens entwickelte Destination Mars ist für Besucher des Kennedy Space Center Visitor Complex in Florida nutzbar. Bis Ende des Jahres 2016 kann die recht beeindruckende Anwendung dort selbst erlebt werden.


  1. 15:10

  2. 13:15

  3. 12:51

  4. 11:50

  5. 11:30

  6. 11:13

  7. 11:03

  8. 09:00