Alle sagen "WAS", keiner sagt "WIE"!

[/mecki78]

Toll was die Leute alle so wollen und alle so fordern. Aber niemand sagt, wie das wirklich umsetzbar wäre. Es ist natürlich einfach sich hinzustellen und irgend etwas zu fordern, wenn man sich nie Gedanken machen muss, wie so etwas überhaupt umzusetzen wäre, sollen sich doch andere den Kopf darüber zerbrechen, oder?

Diese Kritik richte ich hier an *ALLE* Seiten, denn hier ist keine Seite besser als die andere. Weder die Parteien, noch die Urheber der einen, der anderen oder der aller ersten Aktion. Im Fordern sind sie alle Groß, so viel steht fest.

/Mecki

[Dumpfbacke]

/mecki78 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Toll was die Leute alle so wollen und alle so fordern. Aber niemand sagt,
> wie das wirklich umsetzbar wäre. Es ist natürlich einfach sich hinzustellen
> und irgend etwas zu fordern, wenn man sich nie Gedanken machen muss, wie so
> etwas überhaupt umzusetzen wäre, sollen sich doch andere den Kopf darüber
> zerbrechen, oder?
Wir müssen auch an die Virenhersteller denken.
Schliesslich haben auch sie Anspruch auf ihr Urheberrecht.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Ukash-Paysafe-Trojaner-verschluesselt-Dateien-1573945.html
Das passiert nicht einfach, da hat sich einer was bei gedacht. ;)

Die Frage ist, wie sieht die nächste Cash Cow aus? Wie kann man im Internet mehr verdienen als so? Vielleicht sollten die Konzerne mal mit Werbung vollgetackerte Livestreams von Konzerten nachdenken ...

> Diese Kritik richte ich hier an *ALLE* Seiten, denn hier ist keine Seite
> besser als die andere. Weder die Parteien, noch die Urheber der einen, der
> anderen oder der aller ersten Aktion. Im Fordern sind sie alle Groß, so
> viel steht fest.
Ich möchte hier noch einmal klar stellen, der Satz ""Bedauerlicherweise entscheidet nicht alleine die CDU darüber, sondern die Wähler entscheiden darüber." wohl als urheberrechtlich geschützt angesehen werden muss.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/cdu-vor-landtagswahl-in-nrw-roettgen-wegen-versprecher-unter-druck-a-832287.html
Dieser Satz darf nicht entfremdet und von anderen Parteien ausgeprochen werden.
Leider wird dieser Satz sehr schnell vergessen werden.
Wer kümmert sich dann um die Einhalt des Urheberrechtes???

Demenz und Alzheimer sind ein Problem in Deutschland.
Anders kann man nicht erklären, dass die FDP wider erstarkt.
mfg

[bstea]

Langsam bekomm' ich das Gefühl hier ist ein Machtkampf im Gange Bloggerpack und Indie-Künstler gegen Künstler und Autoren die von ihrer Kunst noch leben können, also Oben gegen Unten mit viel Politik.

--
http://www.heise.de/open/meldung/Linux-auf-dem-Desktop-Europa-fuehrt-1243708.html
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Immer-mehr-Linux-auf-dem-Desktop-1404775.html

[lestard]

Ich finde es absolut gerechtfertigt, wenn man zunächst die Ziele formuliert. Darüber muss man sich ja auch erst einmal klar werden, bevor man die Umsetzung angeht. Natürlich darf beides nicht zu weit auseinander driften.
Es muss am Ende jemanden geben, der sich Mittel und Wege ausdenkt, wie Ziele umgesetzt werden, aber das müssen nicht die gleichen Personen sein, wie die die zunächst die Ziele definieren. Im Konkreten Fall ist es nun mal so, dass die meisten Urheber wohl wenig Ahnung von juristischen Sachverhalten und erst recht nicht von technischen Gegebenheiten haben. Das ist ja auch nicht ihre Aufgabe/ihr Fachgebiet. Es braucht dann aber eben diese Fachleute, die ihnen die Grenzen aufzeigen.

Desweiteren: Die Forderung nach einem freien, unzensierten, überwachungsfreien Internet und nach einer Beibehaltung der Unschuldsvermutung sollte man meines Erachtens sehr wohl laut und deutlich erheben dürfen und ich finde es auch sehr legitim, diese Forderungen den (vermeintlichen) Interessen der Urheber gegenüber zu stellen dort wo sie Kollidieren. Und auch eine Abwägung der beiden (vermeintlichen) Gegensätze ist legitim. Wenn man dann zu dem Schluss kommt, dass bei Kollisionen der Wunsch nach einem Freien Internet stärker wiegt als die finanziellen Interessen der Urheber, dann kann die Frage, wie Urheber trotzdem ein Auskommen haben könnten, hinten angestellt werden.

[Dumpfbacke]

lestard schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Desweiteren: Die Forderung nach einem freien, unzensierten,
> überwachungsfreien Internet und nach einer Beibehaltung der
> Unschuldsvermutung sollte man meines Erachtens sehr wohl laut und deutlich
> erheben dürfen und ich finde es auch sehr legitim, diese Forderungen den
> (vermeintlichen) Interessen der Urheber gegenüber zu stellen dort wo sie
> Kollidieren. Und auch eine Abwägung der beiden (vermeintlichen) Gegensätze
> ist legitim. Wenn man dann zu dem Schluss kommt, dass bei Kollisionen der
> Wunsch nach einem Freien Internet stärker wiegt als die finanziellen
> Interessen der Urheber, dann kann die Frage, wie Urheber trotzdem ein
> Auskommen haben könnten, hinten angestellt werden.
Das ist der Grund, warum ich nicht zu den Piraten gehe.
Ich würde zwar gerne mal einen Tag dabei sein, um zu schauen, ob sie so ticken, wie ich es mir erhoffen, aber die pauschale Aussage auf deren Hauptseite spricht mich einfach nicht an und mir ist das Thema zu ernst.

Die richtigen Urheber sollen alles bekommen, was sie verdienen. Sowohl im postiven als auch im negativen Sinne.
Wer Trojaner oder ähnliches programmiert, soll hier Prügel beziehen. Wer kulturell etwas produziert, soll auch etwas daran verdienen. Sowohl mit als auch ohne der Gema.

*Wer ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein*
mfg
mfg