Die GEMA hat recht

[aktenwaelzer]

Andere Plattformen haben auch eine GEMA-Vergütung zustandebekommen. Ausgerechnet YouTube, die bekannteste Videoplattform der Welt vom Milliardenkonzern Google will das nicht machen? Ich finde das nicht in Ordnung.

Klar, mir gefallen die Sperren von YouTube auch nicht, aber andererseits habe ich darüber auch nicht zu bestimmen, denn es ist nicht mein Content, für den ich auch nichts bezahle. Es wird in Foren immer gemault, dass das "Verwerterrecht" geändert werden soll, weil die Urheber angeblich so wenig bekommen, aber wenn sich die GEMA jetzt für einen ordentlichen Tarif für ihre Urheber einsetzt, mault man über die GEMA? Sorry, das sieht wirklich ein bisschen nach Heuchelei ist. Für mich ist die Sache so in Ordnung, wie sie ist. Die GEMA soll ruhig ihre 0,6 Cent pro Videoabruf kassieren. Vielleicht bekommt YouTube einen Rabatt, aber was Recht ist, muss Recht bleiben. Wenn YouTube das zu teuer ist, sollten sie vielleicht mal das Geschäftsmodell hinterfragen, wie man es von allen anderen auch immer fordert. Es ist nämlich kein Content von YouTube, aber YouTube profitiert von jedem Content auf der eigenen Plattform selbst dann, wenn sie kein Werbebanner auf der Seite schalten.

Nein, ich bin auf der Seite der GEMA und nicht auf der von YouTube, obwohl ich gerne YouTube benutze und obwohl mich nicht erreichbare Seiten nerven.

Übrigens finde ich, dass diese Seiten eigentlich auch nicht im Suchergebnis erscheinen sollten, wenn sie sowieso nicht (ohne Proxy) ansehbar sind. Geschickt gemacht finde ich, dass die Seiten trotzdem erscheinen. Man ärgert sich dann und liest sich den Text durch, den YouTube einblendet. Und der ist so formuliert, dass man meinen könnte, es sei alleine die Schuld der GEMA, dass das Video nicht erreichbar ist. Für mich sieht das so aus, als sei das ganz bewusst so gemacht worden. Politik seitens YouTube. Und alle fallen darauf rein.

Meine Meinung. Ihr müßt sie nicht teilen.

Edit: Ich empfehle noch diesen Golem-Artikel (3 Seiten lang), in dem die Problematik etwas näher beleuchtet wird.

http://www.golem.de/news/gesperrte-videos-darueber-streiten-gema-und-youtube-1203-90819.html



1 mal bearbeitet, zuletzt am 19.04.12 21:15 durch aktenwaelzer.

[lemmer]

Stimmt, andere Videoportale sind sich längst mit den Verwertungsgesellschaften einig.
Zur Refinanzierung dessen, blenden sie dann eben vor jedem Video einen Werbeclip ein.
Aber das ist ja wieder den Guckern nicht Recht.

[Lord Gamma]

Also ich finde eher, die GEMA sollte Geld an YouTube zahlen. Werbung ist doch nicht kostenlos! Ich glaube, dadurch dass man ein Lied auf YouTube kennen lernt, kauft man es eher als würde man es nicht kennen.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 19.04.12 21:53 durch Lord Gamma.

[Anonymouse]

Wenn ich mich nciht irre, hat Youtube Verträge mit diversen Musiklabeln. Diese bekommen dann einen Teil von den Werbeeinnahmen ab. Warum soll dann Youtube nochmal an die Gema blechen?

[Unrat]

Habt ihr eine ahnung was Gema von YT verlangt?
Sie verlangen für JEDES aufgerufene clip eine nicht unerhebliche gebühr.
Jetzt werden auf YT aber videos gerne mal 3Millionen mal und mehr geklickt.

YouTube muss hart bleiben gegen diesen Gierschlund Wahnsinn!

[aktenwaelzer]

Unrat schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Habt ihr eine ahnung was Gema von YT verlangt?
> Sie verlangen für JEDES aufgerufene clip eine nicht unerhebliche gebühr.

0,6 Cent. Das hatte ich doch schon geschrieben.

Das ist locker mit Werbung reinzuholen. Aber darum geht es nicht. Es geht YouTube um Gewinnmaximierung. Und zwar mit Content, der ihnen nicht gehört.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 19.04.12 22:19 durch aktenwaelzer.

[aktenwaelzer]

Anonymouse schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wenn ich mich nciht irre, hat Youtube Verträge mit diversen Musiklabeln.
> Diese bekommen dann einen Teil von den Werbeeinnahmen ab. Warum soll dann
> Youtube nochmal an die Gema blechen?

Labels sind Labels. Urheber sind Urheber.

[Toruk Makto]

aktenwaelzer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Unrat schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Habt ihr eine ahnung was Gema von YT verlangt?
> > Sie verlangen für JEDES aufgerufene clip eine nicht unerhebliche gebühr.
>
> 0,6 Cent. Das hatte ich doch schon geschrieben.
>
> Das ist locker mit Werbung reinzuholen. Aber darum geht es nicht. Es geht
> YouTube um Gewinnmaximierung. Und zwar mit Content, der ihnen nicht gehört.

das ich nicht lache. zum glück höre hauptsächlich elektro und die meisten künstler geben einen scheiss auf die gema. wir leben nicht mehr im 20. jahrhundert, sondern im 21... Vertriebsweg Internet.. jeder hans kann nun von zu hause aus eine breite masse erreichen. man brauch keine radioleute oder fernsehleute...ok im club is es was anderes, aber wer im internet leute ausperrt hat den schuss nicht gehört.
gema gehört abgeschafft. geldgieriger müllverein. würden sie 99,5% an die künstler ausschütten..ok, aber die raffsäcke die ein pfurz von musik produzieren verstehen, stecken sich ganz schön viel in die eigende tasche. schlipsträger die künster vertreten wollen passt auch irgentwie nicht zusammen.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 19.04.12 22:29 durch Toruk Makto.

[Bassa]

Und das deutsche Urheberrecht tut wenig für den Urheber, aber viel für den Verwerter.

Die GEMA ist eine Bande von legalen Dieben, genauso wie die GEZ.
Die GEMA nimmt Geld für die theoretische Möglichkeit einer eventuellen Kopie von vielleicht "urheberrechtlich" geschütztem Material, leistet aber keine Rückzahlungen, wenn keine solche Verwendung vorliegt. Verständlich, dann wäre der Gewinn der GEMA ganz schnell weg.

[Bassa]

So, die GEMA hat also Recht, weil andere sich nicht wehren?

Dir ist schon aufgefallen, dass Youtube international ist? Und dass Youtube sich mit anderen Verwertergesellschaften wie der GEMA einigen konnte? Es sind halt nicht alle so raffgierig wie die GEMA und da in Deinen Augen bereits abgeschlossene Verträge ja beweisen, dass es richtig ist, hat Youtube genauso Recht wie die GEMA. Und nu?

Sorry, aber für eine nicht erbrachte Leistung Geld zu verlangen, ist in meinen Augen schlicht und ergreifend Abzocke, und genau das macht die GEMA nicht nur bei uns sondern auch bei Youtube. Schließlich sind sie beim deutschen Volk damit ja auch erfolgreich.

[tomate.salat.inc]

Lord Gamma schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Also ich finde eher, die GEMA sollte Geld an YouTube zahlen. Werbung ist
> doch nicht kostenlos! Ich glaube, dadurch dass man ein Lied auf YouTube
> kennen lernt, kauft man es eher als würde man es nicht kennen.

Kann ich bestätigen. Ich habe schon oft mir Musik erst auf YT angeschaut und mir danach ein Album im Handel gekauft.

die GEMA verlangt hier imho zuviel. Wenn die einfach aufgeben, dann wird Youtube so Werbeüberladen wie MyVideo. Ich hoffe so sehr, dass das mit YT nicht so schlimm wird =(

[aktenwaelzer]

Toruk Makto schrieb:

> > > Sie verlangen für JEDES aufgerufene clip eine nicht unerhebliche
> gebühr.
> >
> >
> > 0,6 Cent. Das hatte ich doch schon geschrieben.
> >
> > Das ist locker mit Werbung reinzuholen. Aber darum geht es nicht. Es geht
> > YouTube um Gewinnmaximierung. Und zwar mit Content, der ihnen nicht gehört.
>
> das ich nicht lache.

Worüber bitte?

[aktenwaelzer]

tomate.salat.inc schrieb:

> die GEMA verlangt hier imho zuviel. Wenn die einfach aufgeben, dann wird
> Youtube so Werbeüberladen wie MyVideo.

Dazu müsste man erst mal belegen, dass ein Betrag von 0,6 Cent (Cent!) pro View wirklich dazu führt, dass YouTube "werbeüberladen" wird.

Kann das jemand?

[aktenwaelzer]

Bassa schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> So, die GEMA hat also Recht, weil andere sich nicht wehren?

Nein, nicht deshalb. Die Gema hat recht, weil das Milliardenunternehmen Google (YouTube) sich Geld und Popularität durch fremden Content besorgt, andererseits den regulären Gebührensatz der GEMA, den andere auch zahlen können, nicht zahlen will, obwohl Google das locker bezahlen könnte, selbst wenn sie keine Werbung schalten. Und der Content ist nicht der von Google, sondern der der Urheber. Deshalb hat die GEMA recht. Ich kann nur hoffen, dass die GEMA hier gewinnt, denn es kann nicht sein, dass sich Google (YouTube) alles krallt, was sie wollen.

Und was heißt eigentlich "wehren"? YouTube muss keinen Content der GEMA verbreiten. Es gibt dazu keine Pflicht. Aber sie wollen es. Und die User wollen es. Aber sie wollen nicht den Preis dafür zahlen. Von "wehren" kann deshalb keine Rede sein, denn sie werden ja nicht bedroht. Ich würde es eher "feilschen" nennen. Das ist legitim, aber man muss auch sehen, auf wessen Kosten das geht (die der Urheber) und wer davon profitiert (das Milliardenunternehmen Google). Du unterstützt hier einen Monopolisten, der nach Deinem Willen nur noch fetter würde.

> Dir ist schon aufgefallen, dass Youtube international ist? Und dass Youtube
> sich mit anderen Verwertergesellschaften wie der GEMA einigen konnte?

Die Situation im Ausland ist anders als hier in Deutschland.

> Sorry, aber für eine nicht erbrachte Leistung Geld zu verlangen, ist in
> meinen Augen schlicht und ergreifend Abzocke

Du weißt aber schon, wer den Content produziert hat, ja? Von "nicht erbrachter Leistung" zu reden, finde ich schon ziemlich daneben. Wie gesagt: Es gibt keine Pflicht, die Werke anderer zu verbreiten. Google will das, weil sie davon profitieren. Profit, Du verstehst? Den will vor allem auch Google.

Wie gesagt: Mich nerven die Sperren auch, aber ich bin deshalb nicht gestorben. Mir ist es lieber, wenn die, die den Content produzieren, ihren Preis dafür bekommen als dass Google denen, die den Content erst möglich machen, die Preise diktiert. Und ich das noch durch lautstarke Parolen in Foren unterstütze. Du kannst dieses Preisdiktat ja gerne toll finden, wenn Du willst. Ich bin für die Urheber.



5 mal bearbeitet, zuletzt am 19.04.12 23:51 durch aktenwaelzer.

[aktenwaelzer]

Bassa schrieb:

> Die GEMA ist eine Bande von legalen Dieben, genauso wie die GEZ.

Mir gehen solche dummen Sprüche immer mehr auf den Sack.

[Karl Ranseier]

Owei...

Ich glaube es war Deichkind, und ganz offiziell haben sich Sony gegen Gema ausgesprochen, GEMA blockiert inzwischen die Musikindustrie in Millarden höhe!
Stand meinses wissens sogar im Spiegel.. da bin ich mir aber etwas unsicher.

Das geht mit der GEMA so lange gut bis sich noch anderre Labels gegen die GEMA Deutschland aussprechen. Dann ist GEMA weg vom Fenster, das was GEMA gegen YouTube macht ist nur der Anfang, wenn die Labels und Künstler bemerken das ihnen das Geld dadurch fehlt, die Labels, die gorßen jedenfalls, wenn die sich zusammen tun, die sitzen am längerren hebel.

Der Konsument Kauft in der regel nach Youtube konsum, gabs mal ein Bericht dazu.

Justin Bieber? der wird so geschrieben?, der ist durch Youtube berühmt geworden.
Sony hat gerafft, das durch Youtube das meiste Geld zu holen ist...

Das geht nach hinten los! Frage der Zeit.

[Dagobert]

ist daß andere Videoplattformen wie MyVideo und Clipfish unter den Medienunternehmen wie Prosieben und RTL stehen.
Dadurch daß diese Unternehmen die Vertriebsrecht schon für TV bezahlen ist laut GEMA die Vermarktung im Internet nahezu kostenlos, da die Rechte als Paket pauschal bezahlt werden. MyVideo und Clipfish sind daher reiner Zusatzgewinn der Firmen.
Youtube hat keinen TV Sender und muss daher als reiner Internetdienst abgerechnet werden.
Weiterhin fordert die GEMA deutlich höhere Summen von Youtube als in der eigenen Preisliste Festgelegt sind.
ZITAT aus: https://www.gema.de/fileadmin/user_upload/Musiknutzer/Tarife/Tarife_vra/tarif_vr_od9.pdf

"3. Mindestvergütung für Ad-Funded-Streaming-Dienste
Die Mindestvergütung beträgt

bei hoher Interaktivität des Dienstes EUR 0,006 pro Stream,

bei mittlerer Interaktivität des Dienstes EUR 0,0031 pro Stream und

bei niedriger Interaktivität des Dienstes EUR 0,00025 pro Stream.

a.Eine hohe Interaktivität des zu lizenzierenden Dienstes liegt vor, wenn der Endnutzer weitreichende Einflussmöglichkeiten auf die Musikauswahl hat, insbesondere wenn er Musiktitel, Album oder den Künstler auswählen kann."

Das bedeutet die GEMA dürfte maximal 0.006 € pro Stream verlangen.

[irisquelle]

Du hast völlig Recht. Im Grunde muss man sich einmal vor Augen führen, dass hier signifikante Werbeeinnahmen in die USA an Google abfließen und nicht den Urhebern zukommen. Google hat sich seit jeher an der Nutzung fremden Contents gemästet und ganz nebenbei Märkte zerstört.

Die Urheber haben nun einmal die GEMA beauftragt, ihre Rechte wahrzunehmen. Google muss sich also wohl oder übel mit der GEMA einigen, wenn sie deren Content nutzen wollen. Und es geht nun einmal nicht, dass der potenzielle Käufer den Preis der Ware diktieren will.

[Anonymouse]

Die Labels geben einen Teil der Einnahmen an den Urheber weiter.

[RayStanz]

Ich finde es ja viel spannender wer von den ganzen Gema-Verfechtern hier schon Songs etc. von genau den Künstlern runtergeladen oder sonstwie illegal besorgt hat, für die die GEMA die zuständig ist.