Lizenzzwang?

[hypron]

> Die Gema fordert Youtube also nicht zu einer Sperrung der Videos auf, sondern zur Lizenzierung der auf der Plattform genutzten urheberrechtlich geschützten Inhalte - nicht mehr und nicht weniger


Cool, dann lad ich mal meine urheberrechtlich geschützten Videos und Bilder auch mal auf irgendwelche Webseiten und zwinge den Anbieter dann mich dafür zu bezahlen. ^^

[wmayer]

Seit wann lädt YT die Videos selber hoch?

[Versuchsperson]

> Seit wann lädt YT die Videos selber hoch?

Hat er doch gar nicht geschrieben!
Die Musikindustrie läd ihre Videos selber hoch - und verlangt dann dafür Geld von Youtube.

[bstea]

Doch hat er.

--
http://www.heise.de/open/meldung/Linux-auf-dem-Desktop-Europa-fuehrt-1243708.html
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Immer-mehr-Linux-auf-dem-Desktop-1404775.html

[Versuchsperson]

> Doch hat er.

Nö, hat er nicht!
Einfach noch mal durchlesen:

Zitat:
> Cool, dann lad ich mal meine urheberrechtlich geschützten Videos und Bilder auch mal auf > irgendwelche Webseiten und zwinge den Anbieter dann mich dafür zu bezahlen. ^^

Hier ist also der Hochlader und der Kläger eine Person. Da aber natürlich Youtube nicht bei sich selber Gebühren einklagen wird muss der Kläger im Artikel die GEMA sein. Somit auch der Hochlader. Recht simple Logik.

[bstea]

PISA? Der Rechtevertreter ladet sein Kram irgendwohin und stellt dann Forderungen an die Plattform. Erkennst du die Analogie zur GEMA?

--
http://www.heise.de/open/meldung/Linux-auf-dem-Desktop-Europa-fuehrt-1243708.html
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Immer-mehr-Linux-auf-dem-Desktop-1404775.html

[Versuchsperson]

bstea schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> PISA?

Ah, das erklärt wohl den Rest deines Postings!

[hypron]

bstea schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> PISA? Der Rechtevertreter ladet sein Kram irgendwohin

Ja und wieso kommst du darauf, dass YT was hochlädt?

[wmayer]

Wenn der Rechtevertreter es selber macht kann er auch kein Geld dafür verlagen und wenn, dann nur bei sich selber. Eigentlich müsste auch die GEMA auch die Uploader ansprechen. Beim Radio wird auch der Sender angesprochen und nicht der Hardware- und Softwaredienstleister, weil die die Technik bereitstellen.

[Versuchsperson]

> Ja und wieso kommst du darauf, dass YT was hochlädt?

Ich? Häh? Habe deinen Beitrag erklärt - und DU hast angedeutet das die GEMA (bzw. die Musikverlage) etwas hochladen könnten um dafür dann Lizenzen zu verlangen!



1 mal bearbeitet, zuletzt am 22.02.13 13:38 durch Versuchsperson.

[bstea]

hypron schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> bstea schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > PISA? Der Rechtevertreter ladet sein Kram irgendwohin
>
> Ja und wieso kommst du darauf, dass YT was hochlädt?

hypron schrieb:
> Cool, dann lad ich mal meine urheberrechtlich geschützten Videos und Bilder
> auch mal auf irgendwelche Webseiten und zwinge den Anbieter dann mich dafür
> zu bezahlen. ^^

Dass YouTube irgendwas hochlädt, habe ich nie behauptet. Nur vergleichst du das Verhalten von YouTube mit deinen möglichen Taten.

--
http://www.heise.de/open/meldung/Linux-auf-dem-Desktop-Europa-fuehrt-1243708.html
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Immer-mehr-Linux-auf-dem-Desktop-1404775.html

[fuselbaer]

wmayer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wenn der Rechtevertreter es selber macht kann er auch kein Geld dafür
> verlagen und wenn, dann nur bei sich selber. Eigentlich müsste auch die
> GEMA auch die Uploader ansprechen.

Wieso denn? Selbst eine Musikgruppe, die in einem Konzert nur ihre eigenen Stücke spielt oder auf einer eigenen Webseite veröffentlicht, muss dafür GEMA-Abgaben zahlen, von denen dann nur ein Bruchteil wieder als Tantiemen ausgeschüttet wird
(und dies, weil es hierzulande ziemlich unmöglich ist, in der ganzen Musikproduktionskette irgendein Label oder Presswerk zu finden, was nicht bei der GEMA im Bett ist).

Das ist doch wie beim Drogendealer, der seine Kundschaft erst anfixt und dann ausnimmt.

[werauchimmer]

fuselbaer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Wieso denn? Selbst eine Musikgruppe, die in einem Konzert nur ihre eigenen
> Stücke spielt oder auf einer eigenen Webseite veröffentlicht, muss dafür
> GEMA-Abgaben zahlen, von denen dann nur ein Bruchteil wieder als Tantiemen
> ausgeschüttet wird

Muß nicht der Veranstalter eines Konzertes die Abgaben zahlen?

[r3verend]

werauchimmer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> fuselbaer schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
>
> > Wieso denn? Selbst eine Musikgruppe, die in einem Konzert nur ihre
> eigenen
> > Stücke spielt oder auf einer eigenen Webseite veröffentlicht, muss dafür
> > GEMA-Abgaben zahlen, von denen dann nur ein Bruchteil wieder als
> Tantiemen
> > ausgeschüttet wird
>
> Muß nicht der Veranstalter eines Konzertes die Abgaben zahlen?

Ja, aber der Veranstalter (Club oder whatever) lässt dich einfach nur dann auftreten wenn du die Gebühren selbst trägst.

[Chevarez]

Versuchsperson schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Hat er doch gar nicht geschrieben!
> Die Musikindustrie läd ihre Videos selber hoch - und verlangt dann dafür
> Geld von Youtube.

Nicht die Musikindustrie will Geld dafür haben. Die GEMA, die eigentlich die Interessen der Personen der Musikindustrie vertreten soll, die in ihr organisiert sind, wollen Geld dafür. Aus Googles Sicht jedoch viel zu viel Geld, weshalb sie die fraglichen Videos aus rechtlichen Gründen sperren muss. Und das geht der Musikindustrie kräftig auf den Geist, weshalb die großen Labels jetzt schon mit der GEMA im Clinch liegen. Die GEMA schafft es demnach durch ihre engstirnige Haltung, sogar ihre Kunden zur Weißglut zu bringen.

[GodsBoss]

> Doch hat er.

Leseverständnisprobleme? Ich zitiere: „ Cool, dann lad ich mal meine urheberrechtlich geschützten Videos und Bilder auch mal auf irgendwelche Webseiten und zwinge den Anbieter dann mich dafür zu bezahlen. ^^“

Ein Rechte-Inhaber lädt seine Werke auf einem Webportal hoch und will vom Anbieter noch Geld dafür. Exakt das passiert in dem Fall im Artikel – die Rechte-Inhaber sind hier unter anderem Künstler und die Musik-Industrie, die Webseite ist YouTube und derjenige, der Geld will, ist die GEMA, die aber nichts weiter macht als die Künstler und die Musikindustrie zu vertreten*.

* Details wie die GEMA-Vermutung ignoriere ich mal.

Wie soll man diesen Text denn so verstehen, dass YouTube die Sachen selbst hochlädt? Das würde mich ernsthaft interessieren.

Reden ist Silber, Schweigen ist Gold, meine Ausführungen sind Platin.