Ändert alles nichts dran

[Benni123987]

Dass nur Theora für das Internet sinnvoll ist und nicht ein patentierter Codec, wo sich die Lizenzbedingungen jährlich ändern können.

[M1AU]

Sehe ich ähnlich.

[Neutronium]

Benni123987 schrieb:
-------------------------------------------------------------------
> Dass nur Theora für das Internet sinnvoll ist und nicht ein patentierter
> Codec, wo sich die Lizenzbedingungen jährlich ändern können.
Solange es Softwarepatente gibt, ist auch Theora nicht sicher.

[ps]

ideologisch gesehen magst du recht haben, darüber hinaus aber nicht. h.264 ist nicht nur performanter, sondern sieht auch *wesentlich* besser aus.

und ja, ich stelle meine ideale zurück, wenn es alternativ besseres gibt.

[el3ktro]

Benni123987 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Dass nur Theora für das Internet sinnvoll ist und nicht ein patentierter
> Codec, wo sich die Lizenzbedingungen jährlich ändern können.

Lizenzbedingungen können sich nicht so einfach ändern. Nicht umsonst gibt es diese "Lizenzperioden".

Abgesehen davon ist, wie der letzte Satz im Artikel ja auch sagt, auch Theora nicht davor sicher, dass nicht plötzlich irgend jemand ankommt und ein Patent auf eine in Theorie verwendete Technik geltend macht. Schließlich ist nur sichergestellt, dass die in Theora verwendeten Techniken ZUR ZEIT nicht patentiert sind. Das kann sich aber jederzeit ändern ...

[iFanboy]

el3ktro schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Techniken ZUR ZEIT nicht patentiert sind. Das kann sich aber jederzeit
> ändern ...

Das ist Bullshit, informier dich mal über die Voraussetzungen für ein Patent!

[kitler]

el3ktro schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Abgesehen davon ist, wie der letzte Satz im Artikel ja auch sagt, auch
> Theora nicht davor sicher, dass nicht plötzlich irgend jemand ankommt und
> ein Patent auf eine in Theorie verwendete Technik geltend macht.
> Schließlich ist nur sichergestellt, dass die in Theora verwendeten
> Techniken ZUR ZEIT nicht patentiert sind. Das kann sich aber jederzeit
> ändern ...
das gleiche trifft auch auf h.264 zu.

[sdfsdfsdf]

Jein. Für mich ist ein Codec dann gut, wenn nicht nur die Qualität (Bild ect.) stimmt, sondern auch die Systemverfügbarkeit.

Früher hieß es bei xiph.org immer: "Sorry, no win binaries available". Für mich ein No-go-Argument

Jetzt heißt es: "The latest version of XiphQT for Windows is 0.1.5 and it requires:
QuickTime for Windows - version 7 or later."

Immer noch ein No-go. Wenn ich einen Codec nur für einen bestimmten Player bekomme oder einen bestimmten Player benutzen muß, weil nur der einen bestimmten Codec implementieren darf, ist das für mich ein No-go.

h264 in Form von x264 ist bei mir systemweit verfügbar, d.h. ich kann damit encoden und es wird mir kein Programm vorgeschrieben.
Und zu Abspielen läuft bei mir sowieso alles über ffdshow-Filter. Damit muß ich keinen bestimmten Player benutzen.

Was bringt mir also ein "freier Codec", wenn er mich auf meinem System unfrei macht. Ja, ich bin ein Windows-Nutzer und somit in den Augen der Linux-Anhänger per se unfrei.
Aber wenn man einen Codec als Standard für's Internet vorschlägt, bedeutet das, daß man zu vielleicht 90% auf Windows-Rechner trifft. Vermutlich noch mehr, wenn man alle Server abzieht. Also muß in diesem Falle das die Diskussionsgrundlage sein. Ich werde jedenfalls nicht wegen _eines_ Codecs mein OS wechseln.

[Neutronium]

iFanboy schrieb:
-----------------------------------------------------------------
> el3ktro schrieb:
> ---------------------------------------------------------------
> > Techniken ZUR ZEIT nicht patentiert sind. Das kann sich aber
> > jederzeit ändern ...
> Das ist Bullshit, informier dich mal über die Voraussetzungen
> für ein Patent!
Korrekterweise müsste man von Techniken sprechen, von denen derzeit nicht bekannt ist, dass sie patentiert wären.
Bei 6-7stelligen Anzahlen an Patenten in den jeweiligen Rechtsräumen und der Vielzahl möglicher Schutzansprüche pro Patent (teilweise über 100), kann aber jederzeit ein Patent auftauchen, dass ebend doch einen Anspruch auf verwendete "Techniken" hat.

Hinzu kommt, dass Patente oft genug gewährt werden, ohne den Ansprüchen in Bezug auf Neuheit, Schöpfungshöhe oder Patentierbarkeit überhaupt gerecht zu werden. Ist so ein Patent aber erstmal gewährt, kann man trotzdem wegen des Verstoßes dagegen verklagt werden, zumal die gerichtliche Prüfung auf den Verstoß unabhängig von der Prüfung auf Gültigkeit des Patentes läuft. Da kommen dann gerade in den USA ganz schnell mal erhebliche Prozesskosten und Anwaltshonorare zusammen.

[byti]

> Techniken ZUR ZEIT nicht patentiert sind. Das kann sich aber jederzeit
> ändern ...

Falsch. Ein Patentantrag muss Neu und Erfinderisch (nicht in den Fähigkeiten des Durchschnittsfachmannes) sein. Wobei letzteres leider recht dehnbar ist. Alles was offen gelegt ist kann man nicht mehr anmelden. Es passiert ab und zu nur das die Prüfer den Stand der Technik nicht finden/erkennen. Inbesondere unsere Freunde aus Übersee.

[byti]

> Korrekterweise müsste man von Techniken sprechen, von denen derzeit nicht
> bekannt ist, dass sie patentiert wären.

Offenlegungspflicht nach 18 Monaten... also sind wir da auch schon durch.

[Neutronium]

byti schrieb:
-----------------------------------------------------------------
> Falsch. Ein Patentantrag muss Neu und Erfinderisch (nicht in den
> Fähigkeiten des Durchschnittsfachmannes) sein. Wobei letzteres leider recht
> dehnbar ist. Alles was offen gelegt ist kann man nicht mehr anmelden. Es
> passiert ab und zu nur das die Prüfer den Stand der Technik nicht
> finden/erkennen. Inbesondere unsere Freunde aus Übersee.
Nicht zu vergessen:
§1 Absatz 3 PatG:
Als Erfindungen im Sinne des Absatzes 1 werden insbesondere nicht angesehen:
1. Entdeckungen sowie wissenschaftliche Theorien und mathematische Methoden;
2. ästhetische Formschöpfungen;
3. Pläne, Regeln und Verfahren für gedankliche Tätigkeiten, für Spiele oder für geschäftliche Tätigkeiten sowie Programme für Datenverarbeitungsanlagen;
4. die Wiedergabe von Informationen.

1,3 und 4 passen dabei wunderbar auf Videocodecs.

[Davoron]

Das gilt für den Moment.
Aber was wenn die Patentrechte doch irgendwann mal geltend gemacht werden und du vor die Wahl gestellt wirst zu bezahlen oder es bleiben zu lassen?

Du würdest dich zuerst umschauen ob es alternativen gibt. Weil du dich und Millionen anderer aber vor 10 Jahren dazu entschlossen hast den "verbreiteteren" Codec zu verwenden konnten sich Alternativen gar nicht erst entwickeln und du bist quasi dazu gezwungen jetzt die Lizenzgebühren zu bezahlen! DAS nenne ich Unfreiheit!

Wichtig ist zu signalisieren dass man etwas Freies wirklich will und sich nicht beherrschen lassen möchte!

[FireFixUndFoxy]

sdfsdfsdf schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Jein. Für mich ist ein Codec dann gut, wenn nicht nur die Qualität (Bild
> ect.) stimmt, sondern auch die Systemverfügbarkeit.
>
> Früher hieß es bei xiph.org immer: "Sorry, no win binaries available". Für
> mich ein No-go-Argument
>
> Jetzt heißt es: "The latest version of XiphQT for Windows is 0.1.5 and it
> requires:
> QuickTime for Windows - version 7 or later."
>

Hallo, wie geht es dir so in 2006? Kleine Warnugn unter freunden: Vista ist nicht so der große Wurf, warte lieber auf Windows 7. Schöne Grüße aus 2010.

[dshowfilterhier]

sdfsdfsdf schrieb:

> Früher hieß es bei xiph.org immer: "Sorry, no win binaries available". Für
> mich ein No-go-Argument

Was früher war ist ja nun nicht so relevant, entscheidend ist, dass es JETZT etwas gibt:

http://xiph.org/dshow/

Trotzdem halte ich Theora für einen sehr suboptimales Format für Video, denn Qualität, Größe, Performance der Implementierungen, prinzipielle Patentprobleme und der gleichen sprechen doch dagegen.....

[jippieh]

also spätestens wenn gebühren für den h.264 codec erhoben würden, würde der doch unattraktiv für youtube und viele anwendungen... dann könnte ja trotzdem noch zu theora gewechselt werden.

[sdfsdf]

Was genau wollen Sie mit Ihrem Posting sagen?

[FireFixUndFoxy]

sdfsdf schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Was genau wollen Sie mit Ihrem Posting sagen?

Das der OP einfach falsche/veraltete Informationen ablässt. Ob mit Absicht, sei mal dahingestellt.

[Davoron]

Wir gehen davon aus das Liezengebühren erst kommen würden wenn der Markt zu 80% Abgedeckt ist. Denkst du im ernst das sich ein solcher Markt in kürzerer Zeit irgendwie in eine andere Richtung bewegen würde. Ich denke es nicht und wenn ich mich in der Bahn so umsehe weis ich auch warum...

[byti]

> §1 Absatz 3 PatG:

In D-Land gibt ja auch (fast) keine Softwarpatente. Zumindest streubt sie das DPMA massiv. Druck kommt vom EPO. US gibts ja sogar Patente auf Geschäftsmethoden.