sfz - die Schrift ist das schlimmste Übel

[OliverLeister]

Guten Morgen,

ja ich weiß ein neues Design brauch Gewöhnung, daher will ich am Layout auch garnicht meckern.

Aber, leider habt Ihr mit der Font, Textgröße und Abstand daneben gegriffen. Ich habe Cleartype nicht aktiv und die Schrift sieht daher 'verklumpt' aus und ist damit nicht seh angenehm zu lesen. Weiterhin ist die Schriftgröße in den Artikeln ist zwei größen zu groß. Den Textabstand könnte man durchaus auch verkleinern, damit ich mehr Text auf eine Seite bekomme und nicht alle 5 Sekunden scrollen muss.

[decore]

hallo zusammen,

ich muss meinem vorredner zustimmen - das schriftrendering der seite ist absolut grottenschlecht.
vor einigen jahren war es noch üblich, seine webprojekte auf verschiedenen systemen und
browsern hinsichtlich design, konsistenz und funktionalität zu testen - diese prozesse scheinen
der vergangenheit anzugehören.

lustigerweise passiert auf golem.de das gleiche wie auf der adobe webseite - schaut
euch die portale einfach nur mal parallel im IE und im FF an - würde ich nur den FF nutzen,
hätte ich sofort einen termin bei meinem augenarzt vereinbart!

(über die gewichtung von content oder advertisements sage ich jetzt besser nix)....

naja, aber hauptsache jemand aus buxtehude der jetzt mit seinem schwippschwager in
toronto ein original estländisches restaurant aufgemacht hat wurde damit beauftragt.
renommiert? oder doch nur vetternwirtschaft?

noch schlimmer als vorher.

schade.

[spanther]

ClearType ist heutzutage ein de fakto Standard, genauso wie kleinere Monitore mit hohen Auflösungen von 1920x1080...

Wenn dein System also technisch aktuell ist, dann sieht das Design auch nicht zu groß oder verklumpt aus :)

[Mel]

Stimme zu,

die Schrift ist grausam - mit Opera leider sehr verwaschen - mit IE schauts ok, schaut die front selbst ok aus, aber wer will den schon?

Das Layout als solches ist viel zu groß - ich muss die Seite zweimal verkleinern um auf eine halbwegs gewohnte Schriftgröße zu kommen, was in zusammenhang mit oben erwähnter Wackeloptik eine mittlere Katastrophe ergibt....

[George99]

spanther schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ClearType ist heutzutage ein de fakto Standard

ClearType (und Subpixel-Rendering) ist eine Krankheit, die grausame unscharfe Darstellung aus Röhrenzeiten wieder auf die LCDs zu bringen. Wer den Dreck gut findet, hat entweder sowieso schlechte Augen oder möchte sie gerne bekommen.

[Dr.InSide]

Ich finde ClearType grausam für die Augen, weshalb ich den Mist bisher
in jedem OS abgeschaltet hab. Das tut mir in den Augen weh und ich
bekomme Kopfschmerzen davon. Da denke ich immer ich sehe unscharf
und brauch eine Brille... Fand die alte Schrift viel besser!

[Rapmaster 3000]

George99 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ClearType (und Subpixel-Rendering) ist eine Krankheit, die grausame
> unscharfe Darstellung aus Röhrenzeiten wieder auf die LCDs zu bringen.


Trotzdem besser zu lesen als pixelige, verzerrte Schriften ohne Cleartype.

[Johnny Cache]

Dr.InSide schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich finde ClearType grausam für die Augen, weshalb ich den Mist bisher
> in jedem OS abgeschaltet hab. Das tut mir in den Augen weh und ich
> bekomme Kopfschmerzen davon. Da denke ich immer ich sehe unscharf
> und brauch eine Brille... Fand die alte Schrift viel besser!

Entsprechend angepaßt ist ClearType alles andere als unscharf sonder das mit Abstand knackigste was man auf Displays mit geringer Pixeldichte machen kann.
Da die Auflösungen in letzter Zeit eher abgenommen haben braucht man auf entsprechende finanzierbare Displays leider so schnell nicht hoffen.

[omo]

Was ist denn daran schlecht?
XP CT leicht modifiziert.

[syntax error]

Auch wenn ich das neue Design gut finde, Schriftgröße 16 für Fließtexte geht gar nicht. 14 und ne minimal kleinere Zeilenhöhe fänd ich perfekt.

[tookarf]

/signed
Die Schrift ist ein absolutes No Go! Weder die Größe noch die Darstellung!

[Dr.InSide]

omo schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Was ist denn daran schlecht?
> XP CT leicht modifiziert.

Sieht für mich genau so verwaschen aus.
(auch wenn man das Bild vergrößert)

[omo]

Dr.InSide schrieb:
> Sieht für mich genau so verwaschen aus.
> (auch wenn man das Bild vergrößert)


Bitte ein Bild.
Dem will ich auf den Grund gehen, weils von generellem Interesse ist.

[George99]

Rapmaster 3000 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> George99 schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > ClearType (und Subpixel-Rendering) ist eine Krankheit, die grausame
> > unscharfe Darstellung aus Röhrenzeiten wieder auf die LCDs zu bringen.
>
> Trotzdem besser zu lesen als pixelige, verzerrte Schriften ohne Cleartype.

Das liegt aber an der jetzt verwendeten Schriftart hier bei golem. Vorher war die Lesbarkeit optimal, jetzt sieht sie mit CT verwaschen und ohne CT grausam designt aus :(

[syntax error]

George99 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ClearType (und Subpixel-Rendering) ist eine Krankheit


Genau, dann lieber ne Darstellung bei der die Linienstärke immer gleich bleibt, sich aber immer ab bestimmten Schriftgrößen schlagartig ändert. Natürlich bei jeder Schriftart unterschiedlich. Und schlechtes Kerning und Verzerrungen dürfen natürlich auch nicht fehlen, denn Einpassen in Pixelraster ist ja wichtiger als die korrekte Form, die sich der Typograf ausgedacht hat.

[trap]

Hi an alle,

ich lese ja schon ewig Golem, nu hab ich mich extra registriert da das mit der Schrift bei mir wirklich ein Problem ist. Cleartype aktivieren hat zwar ein wenig geholfen (davor wars ganz schlimm), keine Ahung vielleicht sind meine Augen nicht so gut (obwohl mein Augenarzt mir bisher keine Brille andrehen wollte *g*, jedoch nun hier längere Zeit zu lesen strengt sie sehr an. Win7, FF4, 24" 1920x1200.

trap

[omo]

Bitte doch einfach mal screenshots zeigen.
Seit über 6 Jahren habe ich 24" 1920x1200 dell s-pva tft, mußte damals 3 Monate auf die Auslieferung als "made in China" (vermutlich taiwan) warten.
Der tft läuft wie am ersten Tag, war seither tgl. über 10 h in Betrieb.
Wer Schrift-Probleme hat, zeige doch bitte endlich mal das Bild davon.
Niemals hatte ich je Augenprobleme, mit Lesebrille 60 cm Abstand.
Damit geht auch dvb-s2 (skystar pci Guckkästchen oder Vollbild) ohne Beeinträchtigung.
Ich begreife nicht, wie man Schriftprobleme haben kann.
Microsoft ClearType Tuner für XP



1 mal bearbeitet, zuletzt am 09.05.11 14:40 durch omo.

[ji (Golem.de)]

trap schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ich lese ja schon ewig Golem, nu hab ich mich extra registriert da das mit
> der Schrift bei mir wirklich ein Problem ist. Cleartype aktivieren hat zwar
> ein wenig geholfen (davor wars ganz schlimm), keine Ahung vielleicht sind
> meine Augen nicht so gut (obwohl mein Augenarzt mir bisher keine Brille
> andrehen wollte *g*, jedoch nun hier längere Zeit zu lesen strengt sie sehr
> an. Win7, FF4, 24" 1920x1200.

Schickst du mir mal einen Screenshot ([e-mail]), denn bei auf unseren Testsystemen mit entsprechender Konfiguration sieht es gut aus.

Jens Ihlenfeld
(Golem.de)

[George99]

syntax error schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Genau, dann lieber ne Darstellung bei der die Linienstärke immer gleich
> bleibt, sich aber immer ab bestimmten Schriftgrößen schlagartig ändert.
> Natürlich bei jeder Schriftart unterschiedlich. Und schlechtes Kerning und
> Verzerrungen dürfen natürlich auch nicht fehlen, denn Einpassen in
> Pixelraster ist ja wichtiger als die korrekte Form, die sich der Typograf
> ausgedacht hat.

Natürlich gibt es schlecht designte Schriftarten, die hier von golem gewählte gehört offensichtlich dazu. Oder durch einen Weichzeichner (Milchglaseffekt) die Fehler zu verschleiern kann ja wohl kaum die Lösung sein. Andere Seiten benutzen auch Schriftarten, bei denen die Buchstaben "vernünftig" und nicht "falsch skaliert" aussehen, auch ohne verwaschene Bildschirmwiedergabe.

[Insomnia88]

syntax error schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> George99 schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > ClearType (und Subpixel-Rendering) ist eine Krankheit
>
> Genau, dann lieber ne Darstellung bei der die Linienstärke immer gleich
> bleibt, sich aber immer ab bestimmten Schriftgrößen schlagartig ändert.
> Natürlich bei jeder Schriftart unterschiedlich. Und schlechtes Kerning und
> Verzerrungen dürfen natürlich auch nicht fehlen, denn Einpassen in
> Pixelraster ist ja wichtiger als die korrekte Form, die sich der Typograf
> ausgedacht hat.

Stimme dem zu. Für mich echt unverstädnlich, wie man Cleartype als Augenkrebs erregen sehen kann. Das ist seit Jahren eigentlich Standard und durch typografische Merkmale deutlich besser zu lesen. Ich unterstelle mal, dass die, die hiermit Leseschwierigkeiten haben, nicht mehr die besten Augen besitzen . . .