1. Foren
  2. Kommentare
  3. Internet
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Instant Messenger: Yuilop ist doch…

Google Talk im Klartext oder nicht?

Anzeige
  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Google Talk im Klartext oder nicht?

    Autor: stuempel 15.11.12 - 22:45

    Frage siehe Betreff. Wenn eine Seite meinetwegen am PC über das Gmail-Interface und die andere über Google Talk für Android kommuniziert - wird der Schriftverkehr dann verschlüsselt?

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  2. wiki sagt

    Autor: t_e_e_k 15.11.12 - 22:54

    Encryption
    The connection between the Google Talk client and the Google Talk server is encrypted, except when using Gmail's chat over HTTP, a federated network that doesn't support encryption, or when using a proxy like IMLogic. End-to-end messages are unencrypted. Google plans to add support for chat and call encryption in a future release. Some XMPP clients natively support encryption with Google Talk's servers. It is possible to have end-to-end encryption over the GTalk network using OTR (off-the-record) encryption.

    quelle = http://en.wikipedia.org/wiki/Google_Talk#Encryption

    somit würde ich sagen, im normalfall ist google der einziege der mitließt, aber verspricht deine Privatsphäre zu achten. Ausnahme ist der client im Google Mail (und daher wahrschienlich auch google plus) der geht nur über http (hmm...bei mir über https) und unterliegt keiner zusätzlichen Verschlüsselung.
    später soll mal client-to-client verschlüsselung kommen, so das auch google nicht mehr rein schauen kann.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  3. Re: Google Talk im Klartext oder nicht?

    Autor: SaSi 15.11.12 - 22:55

    der Schriftwechsel vielleicht nicht, aber zumindest könnte man erwarten dass die Verbindung über SSL sicher ist?

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  4. Re: wiki sagt

    Autor: Gabbalabba 15.11.12 - 23:00

    Vllt ist damit auch nur gemeint, dass es nicht verschlüsselt ist, wenn man die Seite mit http anstatt https aufruft(?)

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  5. Re: Google Talk im Klartext oder nicht?

    Autor: t_e_e_k 15.11.12 - 23:03

    SaSi schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > der Schriftwechsel vielleicht nicht, aber zumindest könnte man erwarten
    > dass die Verbindung über SSL sicher ist?

    die aussage verstehe ich jetzt nicht...im normalen client ist sie ja verschlüsselt. höchstens im http client evtl. nicht. und wenn du mal gmail öffnest wirst du sehen, das google vor ein paar monaten komplett nach https gewechselt ist. könnte mir vorstellen, das der artikel sich einfach noch auf die alte alternative der http bzw. des http fallbacks bezieht

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  6. SSL = Verschlüsselung

    Autor: fratze123 16.11.12 - 07:33

    Darum geht es bei SSL doch.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  7. Re: Google Talk im Klartext oder nicht?

    Autor: elgooG 16.11.12 - 07:37

    t_e_e_k schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > SaSi schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > der Schriftwechsel vielleicht nicht, aber zumindest könnte man erwarten
    > > dass die Verbindung über SSL sicher ist?
    >
    > die aussage verstehe ich jetzt nicht...im normalen client ist sie ja
    > verschlüsselt. höchstens im http client evtl. nicht. und wenn du mal gmail
    > öffnest wirst du sehen, das google vor ein paar monaten komplett nach https
    > gewechselt ist. könnte mir vorstellen, das der artikel sich einfach noch
    > auf die alte alternative der http bzw. des http fallbacks bezieht

    Ja, Google verwendet inzwischen überall SSL. Allerdings heißt das nicht, dass Clients von anderen Anbietern das auch tun. Die Frage ist nun, ob es weiterhin einen HTTP-Fallback gibt oder ob Google SSL erzwingt.

    EDIT:
    Wer sicher gehen will sollte einfach das "Anmelden in 2 Schritten" bei Google aktivieren. Damit generiert man für jeden einzelnen Client der diese Anmeldung nicht unterstützt ein separates Passwort.
    Wer damit umgehen kann, sollte auch regelmäßig mit Wireshark testen was über das eigene Netz fließt. (Geht am schnellsten mit einem Script das die eigenen Passwörter in den Payloads sucht.)



    2 mal bearbeitet, zuletzt am 16.11.12 07:49 durch elgooG.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  8. Re: Google Talk im Klartext oder nicht?

    Autor: thorben 16.11.12 - 08:47

    mal nebenher gefragt:
    darf man wireshark in D eigentlich legal benutzen oder ist das ein pöses hackertool?

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  9. Re: Google Talk im Klartext oder nicht?

    Autor: schumischumi 16.11.12 - 09:16

    thorben schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > mal nebenher gefragt:
    > darf man wireshark in D eigentlich legal benutzen oder ist das ein pöses
    > hackertool?

    Da man damit eigentlich nur frei zugängliche Daten abfängt und sauber darstellt denke ich nicht dass es unter die Kategorie h0xx0R t00Lz fällt. Außerdem wird kein Schutz geknackt.
    Ist ja so als würd ich den Postboten verklagen wenn er ließt was auf meiner Urlaubspostkarte drauf steht. Kein Sichtumschlag kein Datenschutz.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  10. Re: Google Talk im Klartext oder nicht?

    Autor: rommudoh 16.11.12 - 09:31

    schumischumi schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > thorben schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > mal nebenher gefragt:
    > > darf man wireshark in D eigentlich legal benutzen oder ist das ein pöses
    > > hackertool?
    >
    > Da man damit eigentlich nur frei zugängliche Daten abfängt und sauber
    > darstellt denke ich nicht dass es unter die Kategorie h0xx0R t00Lz fällt.
    > Außerdem wird kein Schutz geknackt.
    > Ist ja so als würd ich den Postboten verklagen wenn er ließt was auf meiner
    > Urlaubspostkarte drauf steht. Kein Sichtumschlag kein Datenschutz.


    Sogar tcpdump wird als "Hackertool" bezeichnet, dann ist Wireshark auf jeden Fall auch eins.

    Vergleich mit Postbote hinkt gewaltig. Du könntest ihn durchaus verklagen, wenn er die Informationen der Urlaubspostkarte weitererzählt und dir dadurch schadet. Schon mal was von Postgeheimnis gehört?

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  11. Re: Google Talk im Klartext oder nicht?

    Autor: schumischumi 16.11.12 - 09:44

    Hat ja keiner was von weitererzählen gesagt. Aber der Postbote hat definitiv die Möglichkeit den Text meiner Postkarte zu lesen genau wie wireshark die möglichkeit hat den traffic mitzulesen.
    was ich dann als person mit den daten mache ist eine andere geschichte. nur weil du glaubst der postbote hat die postkarte gelesen kannst du ihn nicht verklagen. die möglichkeit hat er trotzdem und es ist extrem einfach.

    Schön schwammig ist daher auch der Artikel auf Wikipedia gehalten:
    "Aus WLAN-Sniffer: Das absichtliche Abhören oder Protokollieren von fremden Funkverbindungen ist verboten, sofern es vom Netzbetreiber nicht explizit erlaubt wurde. Ungewolltes Abhören ist anscheinend nach dem deutschen Telekommunikationsgesetz erlaubt, jedoch ist eine Speicherung, Weitergabe oder Verwendung der so erlangten Daten ebenfalls nicht zulässig."

    sprich unabsichtlich mitlesen darfste aber nichts illegales mit den daten anfangen.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  12. Re: Google Talk im Klartext oder nicht?

    Autor: tingelchen 16.11.12 - 11:17

    Google Talk ist prinzipiell Verschlüsselt. Wenn du es möchtest. Bei einem alternativen IM Programm kann man wählen ob man die SSL Version nutzen möchte oder nicht. Google kann beides. Es ist allerdings zu empfehlen die SSL Version zu nutzen.

    Die s2s Verbindung ist ebenfalls SSL Verschlüsselt. Sofern der entfernte Server eine SSL Verschlüsselung für s2s kann.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  13. Re: Google Talk im Klartext oder nicht?

    Autor: katzenpisse 16.11.12 - 11:33

    thorben schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > mal nebenher gefragt:
    > darf man wireshark in D eigentlich legal benutzen oder ist das ein pöses
    > hackertool?


    Das ist ein Entwicklertool.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  14. Re: Google Talk im Klartext oder nicht?

    Autor: y.m.m.d. 16.11.12 - 13:48

    rommudoh schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Sogar tcpdump wird als "Hackertool" bezeichnet, dann ist Wireshark auf
    > jeden Fall auch eins.

    Wenn du die richtigen/falschen Leute fragst wird auch cmd (die Kommandozeile) als "Hackertool" bezeichnet. Nach dem deutschen Gesetz ist Wireshark jedenfalls völlig legal.

    > Vergleich mit Postbote hinkt gewaltig. Du könntest ihn durchaus verklagen,
    > wenn er die Informationen der Urlaubspostkarte weitererzählt und dir
    > dadurch schadet. Schon mal was von Postgeheimnis gehört?

    Nein, so schlecht ist der Vergleich echt nicht. Klar ist es nicht das selbe, das haben Vergleiche so an sich, aber "gewaltig hinken" wohl kaum. Strafbar ist es erst dann wenn der Postbote die "Informationen" weitergibt oder anderweitig missbraucht. Das selbe gilt auch für das Sniffen von Netzwerkverkehr.

    Am Ende kommt es immer darauf an was man tut. Wenn man mithilfe von Wireshark Gesetze bricht (Ja, das geht auf jeden Fall), dann ist Wireshark dennoch völlig Legal.

    Background:
    > (1) Wer eine Straftat nach § 202a oder § 202b vorbereitet, indem er
    > 1.
    > Passwörter oder sonstige Sicherungscodes, die den Zugang zu Daten (§ 202a Abs. 2) > ermöglichen, oder
    > 2.
    > Computerprogramme, deren Zweck die Begehung einer solchen Tat ist,
    > herstellt, sich oder einem anderen verschafft, verkauft, einem anderen überlässt, verbreitet oder sonst zugänglich macht, wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft.
    >(2) § 149 Abs. 2 und 3 gilt entsprechend.
    Das bedeutet nicht das jedes Tool illegal ist das für solch eine Tat verwendet werden kann, sondern Tools deren primärer Verwendungzweck darin besteht (oder sekundäre Funktionen die explizit auf Passwörter etc. abzielen).

    Ich hoffe ich konnte mich halbwegs verständlich ausdrücken ^^



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 16.11.12 13:49 durch y.m.m.d..

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  15. Re: Google Talk im Klartext oder nicht?

    Autor: ryazor 16.11.12 - 16:47

    thorben schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > mal nebenher gefragt:
    > darf man wireshark in D eigentlich legal benutzen oder ist das ein pöses
    > hackertool?

    Wen interessiert das?

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

Neues Thema Ansicht wechseln


Entschuldigung, nur registrierte Benutzer dürfen in diesem Forum schreiben. Klicken Sie hier um sich einzuloggen


Anzeige

Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Moore's Law: Totgesagte schrumpfen länger
Moore's Law
Totgesagte schrumpfen länger

OS X Yosemite im Test: Continuity macht den Mac zum iPhone-Helfer
OS X Yosemite im Test
Continuity macht den Mac zum iPhone-Helfer
  1. OS X 10.10 Yosemite ist da
  2. Betriebssystem Apple bringt dritte öffentliche Beta von OS X 10.10
  3. Apple OS X Yosemite - die zweite öffentliche Beta ist da

Samsung Galaxy Note 4 im Test: Ausdauerndes Riesen-Smartphone mit Top-Hardware
Samsung Galaxy Note 4 im Test
Ausdauerndes Riesen-Smartphone mit Top-Hardware
  1. Galaxy Note 4 4,5 Millionen verkaufte Geräte in einem Monat
  2. Samsung Galaxy Note 4 wird teurer und kommt früher
  3. Gapgate Spalt im Samsung Galaxy Note 4 ist gewollt

  1. Streaming-Dienst: Netflix-App für Amazons Fire TV ist da
    Streaming-Dienst
    Netflix-App für Amazons Fire TV ist da

    Amazon hat die deutsche Netflix-App für die Streaming-Box Fire TV veröffentlicht. Vor der Installation der App muss eine neue Firmware auf das Fire TV installiert werden. Wer bereits die US-Version der Netflix-App genutzt hat, muss sich erneut anmelden.

  2. Pilot tot: Spaceship Two stürzt in der Mojave-Wüste ab
    Pilot tot
    Spaceship Two stürzt in der Mojave-Wüste ab

    Spaceship Two, das Raketenflugzeug des Raumfahrtunternehmens Virgin Galactic, ist in der Mojave-Wüste abgestürzt. Dabei kam wohl der Co-Pilot ums Leben, der Pilot soll schwer verletzt sein. Wie es zu dem Unglück kam, ist zur Stunde nicht bekannt. Das Trägerflugzeug WhiteKnightTwo landete unversehrt.

  3. Bewegungsprofile: Dobrindt wegen "Verkehrs-Vorratsdatenspeicherung" kritisiert
    Bewegungsprofile
    Dobrindt wegen "Verkehrs-Vorratsdatenspeicherung" kritisiert

    Das Versprechen von Verkehrsminister Dobrindt, dass das Mautsystem nicht zur Bildung eines massenhaften Bewegungsprofils der Bevölkerung genutzt wird, nimmt kaum einer ernst. Dobrindt versichert: "Kein Bürger muss Sorge haben, dass jetzt irgendwo Profile gespeichert werden könnten."


  1. 23:29

  2. 23:23

  3. 17:58

  4. 17:56

  5. 15:04

  6. 14:57

  7. 14:02

  8. 13:38