1. Foren
  2. Kommentare
  3. Internet
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Internet Explorer 10: Microsoft…

Schwachsinn.

Anzeige
  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Schwachsinn.

    Autor andre.ka 19.11.12 - 22:28

    1.) Google (durch Ian Hickson), Mozilla, Apple und Opera haben die Schnauze voll vom W3C. Die werden sich nicht (nur) an HTML5 halten, sondern an den "Living Standard" der WHATWG, übrigens ein Zusammenschluss, an dem sich der Jammerlappen Microsoft mal wieder nicht beteiligt. Von diesem "Living Standard" hat sich das W3C übrigens ihren HTML5-Standard irgendwann mal kopiert.

    Daraus folgt 2.), dass Microsoft mal wieder nur Scheiße baut und hier mal wieder nur einen auf Scheinheilig macht.

    Denn 3.) liegt das Problem hier in der Nachfrage. Ich habe hier irgendwo gelesen, dass die blöden Entwickler ja nur ihre scheiß Border-Radius und Shadows reinpacken wollen. Sorry, auch das ist einfach nur eine Behauptung ohne jeglichen Grund und Boden. Denn die Kunden wollen den scheiß Border-Radius, den Schatten, die Animationen, auf allen Geräten gleichaussehend, möglichst kostengünstig. Und so 'ne Rotze dann auf IE6+, FF3+ und irgend 'nem Opera gleich darzustellen ist mit Photoshop -> CSS einfach nur zeit- und damit kostenintensiv.

    Ich muss 4.) sagen, dass ich dennoch noch nie einen so standardkonformen Browser von Microsoft gesehen habe wie den IE10.

    Lehnt Euch mit Eurem Halbwissen nicht so weit aus dem Fenster.



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 19.11.12 22:30 durch andre.ka.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  2. Re: Schwachsinn.

    Autor TheUnichi 20.11.12 - 07:42

    Das WHATWG ist ein Zusammenschluss aus Leuten, die keinen Bock mehr auf das W3C hatten und etwas ändern wollten

    Microsoft hat als Katalysator zwischen W3C und WHATWG gedient, das WHATWG aber nicht unterstützt, weil es für Microsoft nichts weiter als "Yet-Another-WG" war
    Dafür hat Microsoft die HTML5 Entwicklung beim W3C angeleitet und sie von XHTML abgebracht.
    Das ist doch okay, es reicht doch, wenn ein Gremium für sowas existiert, dass einfach klar kommt, als viele kleine Gremien, von denen manche klar kommen, manche nicht und manche so halb (Das WHATWG ist nicht 100% solide)
    Ich meine, wir kennen das doch bereits aus der Linux Welt, bisher kann ich keinen Vorteil an den 50.000.000 verschiedenen Distros erkennen, obwohl sie ja im Prinzip alle "gut" sind, weil ist ja ein Linux? Das verwirrt die User, das verwirrt die Entwickler, man muss den Markt nicht noch unnötig aufheizen und so etwas wie einen Standard findet man einfach nicht, weil jeder was zu sagen hat und keiner sich so wirklich einigen kann.

    Mehr über den Ausstieg von Microsoft aus dem WHATWG (Trotz angebotenem Vorsitz) gibt es hier zu lesen:
    http://blogs.msdn.com/b/cwilso/archive/2007/01/10/you-me-and-the-w3c-aka-reinventing-html.aspx

    Zu 3, die Behauptung kommt von mir und sie hat Grund und Boden.
    Der Grund und Boden ist die Tatsache, dass die meisten Implementierungen von box-shadow etc. so aussehen:

    #div {
    -webkit-box-shadow: ....;
    -khtml-box-shadow: ....;
    -moz-box-shadow: ....;
    }

    Nun erkläre mir, warum hier einerlei der Standard, also "box-shadow" fehlt und warum Microsoft AUS PRINZIP nicht mitbenutzt wird( "-ms-box-shadow")?
    Weil man gar keine Ahnung hat, dass "box-shadow" der Standard ist. Man denkt, -webkit wäre eine etablierte "Gruppe" von "Befehlen" und der Internet Explorer ist der böse, weil er diese nicht unterstützt. Ein ganz großes Problem wenn du mich fragst. Das ist keine Fiktion, das ist Realität, traurige Realität.

    Und zu deinem letzten Satz kann ich nur dito sagen

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  3. Re: Schwachsinn.

    Autor andre.ka 20.11.12 - 09:47

    > Das ist doch okay, es reicht doch, wenn ein Gremium für sowas existiert,
    > dass einfach klar kommt, als viele kleine Gremien, von denen manche klar
    > kommen, manche nicht und manche so halb (Das WHATWG ist nicht 100% solide)
    > Ich meine, wir kennen das doch bereits aus der Linux Welt, bisher kann ich
    > keinen Vorteil an den 50.000.000 verschiedenen Distros erkennen, obwohl sie
    > ja im Prinzip alle "gut" sind, weil ist ja ein Linux? Das verwirrt die
    > User, das verwirrt die Entwickler, man muss den Markt nicht noch unnötig
    > aufheizen und so etwas wie einen Standard findet man einfach nicht, weil
    > jeder was zu sagen hat und keiner sich so wirklich einigen kann.

    Alles richtige Dinge, die Du da sagst. Es ist verwirrend für die Nutzer und ein großer Faktor dafür, dass Linux am Konsumentenmarkt (außer vielleicht mit Android) nie so richtig Fuß fassen konnte. Dennoch bleibt der Unterbau derselbe und die Auswirkungen sind mit diesem Thema hier nicht zu vergleichen.

    > Zu 3, die Behauptung kommt von mir und sie hat Grund und Boden.
    > Der Grund und Boden ist die Tatsache, dass die meisten Implementierungen
    > von box-shadow etc. so aussehen:
    >
    > #div {
    > -webkit-box-shadow: ....;
    > -khtml-box-shadow: ....;
    > -moz-box-shadow: ....;
    > }

    Das ist eine Behauptung, die Du mir erst beweisen musst. Ich sehe die standardisierte Implementierung box-shadow scheinbar häufiger als Du, wenn ich mir den Code mancher Seiten so angucke. Grund und Boden fehlen Dir also weiterhin. Sogar Apple macht's so.
    Was häufiger fehlt: Der Opera-Präfix.

    > Nun erkläre mir, warum hier einerlei der Standard, also "box-shadow" fehlt
    > und warum Microsoft AUS PRINZIP nicht mitbenutzt wird( "-ms-box-shadow")?

    Weil's eben noch kein Standard ist und sich die Verantwortlichen bei der Standardisierung und Implementierung ständig nur streiten.
    Diese ganzen Standardisierungsverfahren des W3Cs sind auch lächerlich bürokratisch.

    > Weil man gar keine Ahnung hat, dass "box-shadow" der Standard ist. Man
    > denkt, -webkit wäre eine etablierte "Gruppe" von "Befehlen" und der
    > Internet Explorer ist der böse, weil er diese nicht unterstützt.

    Wer das denkt, macht seinen Job einfach nicht richtig. Wenn der Kunde mir sagt, ich müsse eine Menge X an Browsern unterstützen, dann muss ich auch dafür sorgen, dass es hinterher funktioniert. Wenn ich als Webdesigner/entwickler/wasdazwischen/whatever allerdings völlig außer Acht lasse, dass diese übrigens allenfalls temporären Vendor-Präfixe nicht für alle Browser gelten, dann habe ich in meiner Ausbildung (in welcher Form auch immer) wohl nach den Grundlagen aufgehört, zuzuhören. Du solltest nicht vergessen, dass Angaben mit Prefix experimentelle Features bedienen.

    Mich nerven die Vendor-Präfixe ja auch, weil sie praktisch das Gegenteil eines Mehrwertes darstellen. Wer aber nur "-webkit" implementiert, arbeitet entweder bei Apple oder hat nich mehr alle Murmeln im Trichter.



    4 mal bearbeitet, zuletzt am 20.11.12 10:06 durch andre.ka.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  4. Was genau machst du mit Photoshop für CSS?

    Autor fratze123 20.11.12 - 10:30

    Ich wüßte nicht, wie mir ein "Malprogramm" bei der Erstellung von Style-Angaben helfen könnte.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  5. Re: Was genau machst du mit Photoshop für CSS?

    Autor TheUnichi 20.11.12 - 14:51

    Es liegt einfach daran, dass die heutigen Pfeiler des Webs, unsere ganzen Programmierer und Designer, nichts weiter als 14/16-jährige Hipster-Kinder sind, die im Schulpraktikum oder beim Bauen ihrer ersten Clan-Website für WoW/LoL/CoD Blut geleckt haben und die Chefs der meisten IT-Firmen sich nur noch Azubis und Praktikanten mit eben genannten Eigenschaften ranholen, da diese an das große Geld glauben und denken, sie erreichen viel, wenn sie für lau arbeiten (In einem Job, den sie nicht wirklich beherrschen)

    Dank Abstraktion von Sprachen, aktuellen IDEs und z.b. Ruby on Rails kann heutzutage jeder Depp Websites bauen. Mit Photoshop designen und mit Dreamweaver zusammenklickern erst recht.
    Der große Unterschied zwischen einem guten und einem schlechten Webentwickler ist eben genau diese Einsicht und die Tatsache, dass hinter CSS mehr steckt als ein paar Befehle um für bunte, leuchtende Seiten und Effekte zu sorgen (Und vor allem mehr als ein Widget im Dreamweaver Panel)

    Wirklich gute Webentwickler sind eine Seltenheit geworden, die meisten sind einfache Hobby-Website-"Bastler" und meinen damit Geld machen zu müssen. Dummerweise wissen halt die Kunden auch nicht, was richtig oder falsch ist und versorgen sie deshalb auch noch mit Aufträgen...

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

Neues Thema Ansicht wechseln


Entschuldigung, nur registrierte Benutzer dürfen in diesem Forum schreiben. Klicken Sie hier um sich einzuloggen


Anzeige

Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Test Star Wars Commander: Die dunkle Seite der Monetarisierung
Test Star Wars Commander
Die dunkle Seite der Monetarisierung

Alienware Alpha ausprobiert: Fast lautlose Steam-Machine mit eigenem Windows-UI
Alienware Alpha ausprobiert
Fast lautlose Steam-Machine mit eigenem Windows-UI
  1. Deutschland E-Sport ist mehr als eine Randerscheinung
  2. Crytek Ryse für PC mit 4K-Videos belegt über 120 GByte
  3. Wirtschaftssimulation Golem Labs entwickelt die Gilde 3

Digitale Agenda: Ein Papier, das alle enttäuscht
Digitale Agenda
Ein Papier, das alle enttäuscht
  1. Breitbandausbau Telekom will zehn Milliarden Euro vom Staat für DSL-Ausbau
  2. Zwiespältig Gesetz gegen WLAN-Störerhaftung von Cafés und Hotels fertig
  3. Digitale Agenda Bund will finanzielle Breitbandförderung festschreiben

  1. Ridesharing: Taxidienst Uber in 200 Städten verfügbar
    Ridesharing
    Taxidienst Uber in 200 Städten verfügbar

    Das Ridesharing-Netzwerk Uber ist in 205 Städten weltweit verfügbar. Deutschland sei "einer der am schnellsten wachsenden Märkte in Europa".

  2. Telefónica und E-Plus: "Haben endgültige Freigabe von EU-Kommission bekommen"
    Telefónica und E-Plus
    "Haben endgültige Freigabe von EU-Kommission bekommen"

    Nach einem Bericht über eine neue wettbewerbsrechtliche Untersuchung erklären Telefónica und E-Plus heute, dass mit der EU alles geklärt sei. United Internet soll zuvor eine Beschwerde gestartet haben.

  3. Intel Core i7-5960X im Test: Die PC-Revolution beginnt mit Octacore und DDR4
    Intel Core i7-5960X im Test
    Die PC-Revolution beginnt mit Octacore und DDR4

    Intels neues Topmodell für Desktop-PCs, kleine Workstations und Übertakter startet früher als erwartet - und ist mit alter Software manchmal langsamer als der Vorgänger. Für Profis kann sich der Prozessor Core i7-5960X dennoch lohnen.


  1. 19:04

  2. 18:14

  3. 18:00

  4. 16:22

  5. 16:08

  6. 15:18

  7. 15:05

  8. 14:40