1. Foren
  2. Kommentare
  3. Internet
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Internetversorgung: Telekom blockiert…

Argumentation?

Anzeige
  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Argumentation?

    Autor: __destruct() 07.12.12 - 17:40

    Kann mir jemand die Argumentation der Telekom erklären? Ich verstehe das so: "Euch gehört verboten, das zu tun, weil wir behaupten, ihr hättet kein großes Interesse daran."

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  2. Re: Argumentation?

    Autor: nille02 07.12.12 - 17:59

    __destruct() schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Kann mir jemand die Argumentation der Telekom erklären? Ich verstehe das
    > so: "Euch gehört verboten, das zu tun, weil wir behaupten, ihr hättet kein
    > großes Interesse daran."

    Dachte ich auch danke.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  3. Re: Argumentation?

    Autor: simonheinrich 07.12.12 - 18:12

    Lest euch meinen Kommentar durch, es geht ums Geld. Und zwar nicht weil es die böse böse Telekom ist, sondern weil alle Firmen nur Geld verdienen wollen. Ich bin sicher kein Fanboy der Telekom aber ein Hausanschluss in einem Neubaugebiet kostet bei T pauschal 400¤, Kabelnetzbetreiber versorgen teilweise gar keine Neubaugebiete, weil es sich nicht lohnt! Darüber wird komischerweise nicht geschimpft...

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  4. Re: Argumentation?

    Autor: nille02 07.12.12 - 18:23

    simonheinrich schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Lest euch meinen Kommentar durch, es geht ums Geld.

    Es geht immer um Geld.

    > Und zwar nicht weil es
    > die böse böse Telekom ist, sondern weil alle Firmen nur Geld verdienen
    > wollen. Ich bin sicher kein Fanboy der Telekom aber ein Hausanschluss in
    > einem Neubaugebiet kostet bei T pauschal 400¤,

    Es ist meist sogar noch teurer.

    > Kabelnetzbetreiber versorgen
    > teilweise gar keine Neubaugebiete, weil es sich nicht lohnt! Darüber wird
    > komischerweise nicht geschimpft...

    Sicher wird es das. Das Kabelkartell ist sogar noch schlimmer da sie ihr Netz nicht der Konkurrenz öffnen muss wie die anderen Telcos. Nur hier versucht die Telekom ganz dreist einfach die Konkurrenz zu Blockieren in einem Gebiet für das sich die Telekom eh kaum interessiert. Sonst würde es dort mehr als DSL 1k geben. Wobei es die Telekom wohl eh nicht interessiert da du bis DSL 16 überall gleich viel bezahlst.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  5. Re: Argumentation?

    Autor: thorben 07.12.12 - 18:53

    ist so nicht fix...
    ich weiß zB von meiner schwester, dass die nichts für ihren hausanschluss zahlen mussten.. sie mussten lediglich 2 jahre inet dort ordern.. aber das ist ja verkraftbar zumal dort auch nur 1500 ankommen...
    ist allerdings auch kein neubaugebiet gewesen...

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  6. Re: Argumentation?

    Autor: Youssarian 08.12.12 - 09:01

    __destruct() schrieb:

    > Kann mir jemand die Argumentation der Telekom erklären? Ich verstehe das
    > so: "Euch gehört verboten, das zu tun, weil wir behaupten, ihr hättet kein
    > großes Interesse daran."

    Die Telekom und alternative Anbieter blockieren sich laufend gegenseitig. Eine Zusammenarbeit zum Wohle aller (oder wenigstens vieler) findet allenfalls punktuell statt. Wenn man das (natürlich ungenannte) Motiv des jeweiligen Blockierers kennt, wird es auch nachvollziehbar: Der jeweilige Blockierer würde Kunden verlieren und der Konkurrent gestärkt werden. Eine Unternehmensleitung kann dann aus betriebswirtschaftlichen Gründen nicht anders handeln.

    Aber glücklicherweise gibt es ja die Bundesnetzagentur. Die ist dem großen Ganzen verpflichtet und sorgt immer dafür, dass nicht nur betriebs-, sondern auch volkswirtschaftliche Belange berücksichtigt werden.

    Oder?

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  7. Re: Argumentation?

    Autor: ianmcmill 08.12.12 - 10:11

    Um es mal ganz sachlich und fundiert auszudrücken: "Kacklade !"

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  8. Re: Argumentation?

    Autor: tingelchen 08.12.12 - 19:32

    Mag ja aus betriebswirtschaftlicher Sicht richtig sein. Die Frage ist doch eher, warum gibt es offensichtlich eine Rechtsgrundlage auf der die Telekom Konkurrenten verklagen kann?

    Das kostet nämlich nicht nur sinnlos Geld, sondern verzögert bzw. verhindert den Netzausbau und damit auch die Weiterentwicklung ganzer Städte. Internet wird zunehmend wichtiger.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  9. Re: Argumentation?

    Autor: Youssarian 08.12.12 - 20:58

    tingelchen schrieb:

    > Die Frage ist doch eher, warum gibt es offensichtlich eine
    > Rechtsgrundlage auf der die Telekom Konkurrenten verklagen kann?

    Weil die Bundesnetzagentur eine Behörde ist, würde ich meinen. Eine andere Frage ist allerdings noch, was an der Darstellung des VATM dran ist, denen traue ich nämlich nicht weiter als dem "eco". Jammern gehört zu deren Handwerk. (Auch der Telekom, natürlich.)

    Die Telekom fährt (Stichwort "Vectoring") zurzeit auf der Schiene "Remonopolisierung der TAL aus technischen Gründen" und ich schätze (*), eigene Schaltverteiler der Konkurrenz stehen diese Strategie entgegen.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  10. Re: Argumentation?

    Autor: __destruct() 08.12.12 - 21:26

    Youssarian schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > tingelchen schrieb:
    > > Die Frage ist doch eher, warum gibt es offensichtlich eine
    > > Rechtsgrundlage auf der die Telekom Konkurrenten verklagen kann?
    >
    > Weil die Bundesnetzagentur eine Behörde ist, würde ich meinen.

    Inwiefern beantwortet das die Frage?

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  11. Re: Argumentation?

    Autor: Youssarian 09.12.12 - 10:14

    >> tingelchen schrieb:
    >>> warum gibt es offensichtlich eine Rechtsgrundlage
    >>> auf der die Telekom Konkurrenten verklagen kann?

    > Youssarian schrieb:
    >> Weil die Bundesnetzagentur eine Behörde ist, würde ich meinen.

    __destruct() schrieb:
    > Inwiefern beantwortet das die Frage?

    Du möchtest, dass ich Dir 100 Beamtenwitze erzähle?

    Was zahlst'n? :-)

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  12. Re: Argumentation?

    Autor: Pablo 10.12.12 - 20:38

    simonheinrich schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Ich bin sicher kein Fanboy der Telekom aber ein Hausanschluss in
    > einem Neubaugebiet kostet bei T pauschal 400¤

    Vor ein par Jahren (etwa 2006) waren es sogar nur 130 Euro pauschal für den Anschlusspunkt im Keller.

    > Kabelnetzbetreiber versorgen
    > teilweise gar keine Neubaugebiete, weil es sich nicht lohnt! Darüber wird
    > komischerweise nicht geschimpft...

    Und viele bescheuerte Firmen/Gemeinden verlegen nicht mal vorsorglich Leerrohre für zukünftige Glasfaserversorgung bis in Haus, wenn ein Neubaugebiet erschlossen wird. Habe ich hier in echt erlebt. Man könnte in die Tischkante beissen!

    Die Telekom hat das natürlich ausgenutzt und erstmal 4 Jahre kein DSL zur Verfügung gestellt. Erst als die Richtfunkkonkurrenz verfügbar war ging es plötzlich ganz schnell...



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 10.12.12 20:39 durch Pablo.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  13. Re: Argumentation?

    Autor: Youssarian 11.12.12 - 10:54

    Pablo schrieb:

    > Und viele bescheuerte Firmen/Gemeinden verlegen nicht mal vorsorglich
    > Leerrohre für zukünftige Glasfaserversorgung bis in Haus, wenn ein
    > Neubaugebiet erschlossen wird. Habe ich hier in echt erlebt. Man könnte in
    > die Tischkante beissen!
    >
    > Die Telekom hat das natürlich ausgenutzt

    Die Telekom nutzt es aus, dass "bescheuerte Firmen/Gemeinden" keine Leerrohre legen oder sich daran eine goldene Nase verdienen wollen? Für diese Argumentation hast Du den dieswöchigen Logikbiegerpreis gewonnen. Herzlichen Glückwunsch! :-)

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

Neues Thema Ansicht wechseln


Entschuldigung, nur registrierte Benutzer dürfen in diesem Forum schreiben. Klicken Sie hier um sich einzuloggen

Flex Shape Gripper: Zuschnappen wie ein Chamäleon
Flex Shape Gripper
Zuschnappen wie ein Chamäleon
  1. Windkraftwerke Kletterroboter überprüft Windräder
  2. Care-O-bot Der Gentleman-Roboter gibt sich die Ehre
  3. Roboter Festos Falter fliegen fleißig

Android 5.1 im Test: Viel nützlicher Kleinkram
Android 5.1 im Test
Viel nützlicher Kleinkram
  1. Google EU-Wettbewerbsverfahren auch zu Android
  2. Lollipop Trage-Erkennung setzt Passwortsperre aus
  3. Google Android 5.1 bringt mehr Bedienungskomfort und Sicherheit

Everybody's Gone to the Rapture: Apokalypse in der Nachbarschaft angespielt
Everybody's Gone to the Rapture
Apokalypse in der Nachbarschaft angespielt
  1. Indiegame Sony bringt Journey in Full-HD auf die Playstation 4
  2. Alienation angespielt Zerstörungsorgie von den Resogun-Machern
  3. Axiom Verge im Test 16 Bit für Genießer

  1. Smithsonian: Museum restauriert die Enterprise NCC-1701
    Smithsonian
    Museum restauriert die Enterprise NCC-1701

    Auch Raumschiffe müssen in Reparatur - vor allem, wenn sie wie die USS Enterprise NCC-1701 schon ein halbes Jahrhundert alt sind. Das Smithsonian Air and Space Museum restauriert das Modell der Enterprise aus der ersten Star-Trek-Serie. Später soll es in die Dauerausstellung kommen.

  2. Cyberkrieg: Pentagon will Angreifer mit harten Gegenschlägen abschrecken
    Cyberkrieg
    Pentagon will Angreifer mit harten Gegenschlägen abschrecken

    Die USA wollen offenbar ihre Fähigkeiten im Cyberkrieg ausbauen. Mit den neuen Drohgebärden sollen Angriffe vor allem aus vier Staaten verhindert werden.

  3. Weißes Haus: Hacker konnten offenbar Obamas E-Mails lesen
    Weißes Haus
    Hacker konnten offenbar Obamas E-Mails lesen

    Nach und nach kommen immer mehr Details über die Attacke auf Server des Weißen Hauses ans Licht. Die US-Regierung will die Hintermänner aber weiterhin nicht identifizieren.


  1. 15:49

  2. 14:25

  3. 13:02

  4. 11:44

  5. 09:56

  6. 15:17

  7. 10:05

  8. 09:50