1. Foren
  2. Kommentare
  3. Internet
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Internetversorgung: Telekom blockiert…

Argumentation?

Anzeige
  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Argumentation?

    Autor: __destruct() 07.12.12 - 17:40

    Kann mir jemand die Argumentation der Telekom erklären? Ich verstehe das so: "Euch gehört verboten, das zu tun, weil wir behaupten, ihr hättet kein großes Interesse daran."

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  2. Re: Argumentation?

    Autor: nille02 07.12.12 - 17:59

    __destruct() schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Kann mir jemand die Argumentation der Telekom erklären? Ich verstehe das
    > so: "Euch gehört verboten, das zu tun, weil wir behaupten, ihr hättet kein
    > großes Interesse daran."

    Dachte ich auch danke.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  3. Re: Argumentation?

    Autor: simonheinrich 07.12.12 - 18:12

    Lest euch meinen Kommentar durch, es geht ums Geld. Und zwar nicht weil es die böse böse Telekom ist, sondern weil alle Firmen nur Geld verdienen wollen. Ich bin sicher kein Fanboy der Telekom aber ein Hausanschluss in einem Neubaugebiet kostet bei T pauschal 400¤, Kabelnetzbetreiber versorgen teilweise gar keine Neubaugebiete, weil es sich nicht lohnt! Darüber wird komischerweise nicht geschimpft...

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  4. Re: Argumentation?

    Autor: nille02 07.12.12 - 18:23

    simonheinrich schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Lest euch meinen Kommentar durch, es geht ums Geld.

    Es geht immer um Geld.

    > Und zwar nicht weil es
    > die böse böse Telekom ist, sondern weil alle Firmen nur Geld verdienen
    > wollen. Ich bin sicher kein Fanboy der Telekom aber ein Hausanschluss in
    > einem Neubaugebiet kostet bei T pauschal 400¤,

    Es ist meist sogar noch teurer.

    > Kabelnetzbetreiber versorgen
    > teilweise gar keine Neubaugebiete, weil es sich nicht lohnt! Darüber wird
    > komischerweise nicht geschimpft...

    Sicher wird es das. Das Kabelkartell ist sogar noch schlimmer da sie ihr Netz nicht der Konkurrenz öffnen muss wie die anderen Telcos. Nur hier versucht die Telekom ganz dreist einfach die Konkurrenz zu Blockieren in einem Gebiet für das sich die Telekom eh kaum interessiert. Sonst würde es dort mehr als DSL 1k geben. Wobei es die Telekom wohl eh nicht interessiert da du bis DSL 16 überall gleich viel bezahlst.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  5. Re: Argumentation?

    Autor: thorben 07.12.12 - 18:53

    ist so nicht fix...
    ich weiß zB von meiner schwester, dass die nichts für ihren hausanschluss zahlen mussten.. sie mussten lediglich 2 jahre inet dort ordern.. aber das ist ja verkraftbar zumal dort auch nur 1500 ankommen...
    ist allerdings auch kein neubaugebiet gewesen...

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  6. Re: Argumentation?

    Autor: Youssarian 08.12.12 - 09:01

    __destruct() schrieb:

    > Kann mir jemand die Argumentation der Telekom erklären? Ich verstehe das
    > so: "Euch gehört verboten, das zu tun, weil wir behaupten, ihr hättet kein
    > großes Interesse daran."

    Die Telekom und alternative Anbieter blockieren sich laufend gegenseitig. Eine Zusammenarbeit zum Wohle aller (oder wenigstens vieler) findet allenfalls punktuell statt. Wenn man das (natürlich ungenannte) Motiv des jeweiligen Blockierers kennt, wird es auch nachvollziehbar: Der jeweilige Blockierer würde Kunden verlieren und der Konkurrent gestärkt werden. Eine Unternehmensleitung kann dann aus betriebswirtschaftlichen Gründen nicht anders handeln.

    Aber glücklicherweise gibt es ja die Bundesnetzagentur. Die ist dem großen Ganzen verpflichtet und sorgt immer dafür, dass nicht nur betriebs-, sondern auch volkswirtschaftliche Belange berücksichtigt werden.

    Oder?

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  7. Re: Argumentation?

    Autor: ianmcmill 08.12.12 - 10:11

    Um es mal ganz sachlich und fundiert auszudrücken: "Kacklade !"

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  8. Re: Argumentation?

    Autor: tingelchen 08.12.12 - 19:32

    Mag ja aus betriebswirtschaftlicher Sicht richtig sein. Die Frage ist doch eher, warum gibt es offensichtlich eine Rechtsgrundlage auf der die Telekom Konkurrenten verklagen kann?

    Das kostet nämlich nicht nur sinnlos Geld, sondern verzögert bzw. verhindert den Netzausbau und damit auch die Weiterentwicklung ganzer Städte. Internet wird zunehmend wichtiger.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  9. Re: Argumentation?

    Autor: Youssarian 08.12.12 - 20:58

    tingelchen schrieb:

    > Die Frage ist doch eher, warum gibt es offensichtlich eine
    > Rechtsgrundlage auf der die Telekom Konkurrenten verklagen kann?

    Weil die Bundesnetzagentur eine Behörde ist, würde ich meinen. Eine andere Frage ist allerdings noch, was an der Darstellung des VATM dran ist, denen traue ich nämlich nicht weiter als dem "eco". Jammern gehört zu deren Handwerk. (Auch der Telekom, natürlich.)

    Die Telekom fährt (Stichwort "Vectoring") zurzeit auf der Schiene "Remonopolisierung der TAL aus technischen Gründen" und ich schätze (*), eigene Schaltverteiler der Konkurrenz stehen diese Strategie entgegen.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  10. Re: Argumentation?

    Autor: __destruct() 08.12.12 - 21:26

    Youssarian schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > tingelchen schrieb:
    > > Die Frage ist doch eher, warum gibt es offensichtlich eine
    > > Rechtsgrundlage auf der die Telekom Konkurrenten verklagen kann?
    >
    > Weil die Bundesnetzagentur eine Behörde ist, würde ich meinen.

    Inwiefern beantwortet das die Frage?

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  11. Re: Argumentation?

    Autor: Youssarian 09.12.12 - 10:14

    >> tingelchen schrieb:
    >>> warum gibt es offensichtlich eine Rechtsgrundlage
    >>> auf der die Telekom Konkurrenten verklagen kann?

    > Youssarian schrieb:
    >> Weil die Bundesnetzagentur eine Behörde ist, würde ich meinen.

    __destruct() schrieb:
    > Inwiefern beantwortet das die Frage?

    Du möchtest, dass ich Dir 100 Beamtenwitze erzähle?

    Was zahlst'n? :-)

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  12. Re: Argumentation?

    Autor: Pablo 10.12.12 - 20:38

    simonheinrich schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Ich bin sicher kein Fanboy der Telekom aber ein Hausanschluss in
    > einem Neubaugebiet kostet bei T pauschal 400¤

    Vor ein par Jahren (etwa 2006) waren es sogar nur 130 Euro pauschal für den Anschlusspunkt im Keller.

    > Kabelnetzbetreiber versorgen
    > teilweise gar keine Neubaugebiete, weil es sich nicht lohnt! Darüber wird
    > komischerweise nicht geschimpft...

    Und viele bescheuerte Firmen/Gemeinden verlegen nicht mal vorsorglich Leerrohre für zukünftige Glasfaserversorgung bis in Haus, wenn ein Neubaugebiet erschlossen wird. Habe ich hier in echt erlebt. Man könnte in die Tischkante beissen!

    Die Telekom hat das natürlich ausgenutzt und erstmal 4 Jahre kein DSL zur Verfügung gestellt. Erst als die Richtfunkkonkurrenz verfügbar war ging es plötzlich ganz schnell...



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 10.12.12 20:39 durch Pablo.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  13. Re: Argumentation?

    Autor: Youssarian 11.12.12 - 10:54

    Pablo schrieb:

    > Und viele bescheuerte Firmen/Gemeinden verlegen nicht mal vorsorglich
    > Leerrohre für zukünftige Glasfaserversorgung bis in Haus, wenn ein
    > Neubaugebiet erschlossen wird. Habe ich hier in echt erlebt. Man könnte in
    > die Tischkante beissen!
    >
    > Die Telekom hat das natürlich ausgenutzt

    Die Telekom nutzt es aus, dass "bescheuerte Firmen/Gemeinden" keine Leerrohre legen oder sich daran eine goldene Nase verdienen wollen? Für diese Argumentation hast Du den dieswöchigen Logikbiegerpreis gewonnen. Herzlichen Glückwunsch! :-)

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

Neues Thema Ansicht wechseln


Entschuldigung, nur registrierte Benutzer dürfen in diesem Forum schreiben. Klicken Sie hier um sich einzuloggen


Anzeige

Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


OS X Yosemite im Test: Continuity macht den Mac zum iPhone-Helfer
OS X Yosemite im Test
Continuity macht den Mac zum iPhone-Helfer
  1. OS X 10.10 Yosemite ist da
  2. Betriebssystem Apple bringt dritte öffentliche Beta von OS X 10.10
  3. Apple OS X Yosemite - die zweite öffentliche Beta ist da

Samsung Galaxy Note 4 im Test: Ausdauerndes Riesen-Smartphone mit Top-Hardware
Samsung Galaxy Note 4 im Test
Ausdauerndes Riesen-Smartphone mit Top-Hardware
  1. Galaxy Note 4 4,5 Millionen verkaufte Geräte in einem Monat
  2. Samsung Galaxy Note 4 wird teurer und kommt früher
  3. Gapgate Spalt im Samsung Galaxy Note 4 ist gewollt

iPad Air 2 im Test: Toll, aber kein Muss
iPad Air 2 im Test
Toll, aber kein Muss
  1. Tablet Apple verdient am iPad Air 2 weniger als am Vorgänger
  2. iFixit iPad Air 2 - wehe, wenn es kaputtgeht
  3. iPad Air 2 Benchmark Apples A8X überrascht mit drei Prozessor-Kernen

  1. Laura Poitras: "Wir leben in dunklen Zeiten"
    Laura Poitras
    "Wir leben in dunklen Zeiten"

    Mit Citizenfour verneigt sich Laura Poitras vor dem Mut von Edward Snowden. Aber nicht Whistleblower sollten den Bürgern sagen müssen, was ihre Regierung tut.

  2. Streaming-Dienst: Netflix-App für Amazons Fire TV ist da
    Streaming-Dienst
    Netflix-App für Amazons Fire TV ist da

    Amazon hat die deutsche Netflix-App für die Streaming-Box Fire TV veröffentlicht. Vor der Installation der App muss eine neue Firmware auf das Fire TV installiert werden. Wer bereits die US-Version der Netflix-App genutzt hat, muss sich erneut anmelden.

  3. Pilot tot: Spaceship Two stürzt in der Mojave-Wüste ab
    Pilot tot
    Spaceship Two stürzt in der Mojave-Wüste ab

    Spaceship Two, das Raketenflugzeug des Raumfahrtunternehmens Virgin Galactic, ist in der Mojave-Wüste abgestürzt. Dabei kam wohl der Co-Pilot ums Leben, der Pilot soll schwer verletzt sein. Wie es zu dem Unglück kam, ist zur Stunde nicht bekannt. Das Trägerflugzeug WhiteKnightTwo landete unversehrt.


  1. 12:00

  2. 23:29

  3. 23:23

  4. 17:58

  5. 17:56

  6. 15:04

  7. 14:57

  8. 14:02