Gefährliche Entwicklung

[Lutz]

Florida schrieb:
-------------------------------------------------------
> Namen und Adressen sind persönliche Daten,
> selbstverständlich greift irgendwann der Schutz
> der Privatsphäre.

Du legst fest 'wann'?


> Es ist aber eine ganz andere Hausnummer, wenn man
> ein öffentliches Ereignis, einen mehr oder weniger
> Prominenten betreffend, einfach verschweigt

Also du findest, dass man dir eine Liste ins Internet stellen sollte, in der aufgelistet ist, wann Britney Speers, Brad Pit und Angela Merkel im Gefängnis waren oder mit wem sie welches Restaurant besucht haben?

Und du sagst, wer mehr und wer weniger Prominent ist?


> (Angeblich zum Schutz des Betroffenen, was mir
> aber nicht einleuchtet.)

Nicht alles, was funktioniert, musst du verstehen.


> > Es gibt Berufsethik, es gibt einen Pressekodex.

> Genau diese zwei Leitfäden sehe ich bei der
> Manipulation verletzt.

Und "Manipulation" anstelle von "Weglassung" entspricht deiner Ethik?
Schon mal in den Pressekodex geschaut? Dort steht:
"Die Presse achtet das Privatleben, die Intimsphäre sowie das Recht auf informationelle Selbstbestimmung des Menschen."
Eine Idee was mit "informationelle Selbstbestimmung" gemeint sein kann?

> Dann hätten wir bis heute nichts von den
> Mohammed-Karikaturen erfahren.

Und - fehlte dir dann was? Weißt du überhaupt, was auf den Karikaturen abgebildet ist?

Außerdem ist der Fall etwas anders gelagert, da hier über keine lebende Person berichtet wurde und dass es ein Test war, wie viel Selbstzensur sich dänische Künstler mit Blick auf den Islam auferlegen würden.


> Nicht die Information tötet, sondern Menschen.

Wenn mich ein Geistesgestörter nach einer guten Giftmischung fragt, werde ich mich deiner Worte erinnern.

[Florida]

Lutz schrieb:
-------------------------------------------------------
> Du legst fest 'wann'?

Wenn es um meine Privatsphäre geht: Ja!

> Also du findest, dass man dir eine Liste ins
> Internet stellen sollte, in der aufgelistet ist,
> wann Britney Speers, Brad Pit und Angela Merkel im
> Gefängnis waren oder mit wem sie welches
> Restaurant besucht haben?

Abgesehen davon, daß mich die Klatschpresse weniger interessiert, gibt es dafür einen Markt und es würde mich schwer wundern, wenn es diese Liste NICHT gäbe.

> Und du sagst, wer mehr und wer weniger Prominent
> ist?

Nein, aber jemand, der in einer großen Zeitung veröffentlicht, eine Seite unter seinem Namen bei Wiki hat usw., gehört sicher dazu.
Außerdem macht das Ereignis an sich die Person prominent.
Wer kannte eigentlich Bernd Jürgen Armando Brandes vor seinem Abendessen mit Armin Meiwes, wer Marco Weiss vor seinem Schnupperkurs in türkischer Gastfreundschaft?
Oder wer Mathias Rust vor '87? Und warum steht heute auf der Wikipedia-Seite über ihn, daß er '89 eine Frau mit einem Messer angriff und '01 bei einem Diebstahl erwischt wurde?
Wie paßt das in Deine Theorie von informationeller Selbstbestimmung?

> Nicht alles, was funktioniert, musst du
> verstehen.

Daß es funktioniert hat, bleibt eine gewagte These!
Er hat sich ja selbst befreien können.
Wenn Du es verstehst, dann erklär es mir - aber auch hier gilt, nicht alles was Du zu verstehen glaubst, muß funktionieren. ;)


> Und "Manipulation" anstelle von "Weglassung"
> entspricht deiner Ethik?

Nein, natürlich nicht. Weglassen ist eine Manipulation im weiteren Sinne.

> Schon mal in den Pressekodex geschaut?

Falls es Dir nicht aufgefallen ist, ich habe in meinem vorigen Beitrag daraus zitiert:

"Die Achtung vor der Wahrheit, die Wahrung der Menschenwürde und
die wahrhaftige Unterrichtung der Öffentlichkeit sind oberste
Gebote ..."

> "Die Presse achtet das Privatleben, die
> Intimsphäre sowie das Recht auf informationelle
> Selbstbestimmung des Menschen."

Ist das privat oder etwa intim, wenn man entführt wird?
Informationelle Selbstbestimmung bezieht sich nämlich genau darauf.

> Eine Idee was mit "informationelle
> Selbstbestimmung" gemeint sein kann?

Nicht im Zusammenhang mit dieser Sache.
Übrigens, kennst Du David Rohdes Meinung dazu während seiner Entführung, oder warum glaubst Du in seinem Sinne argumentieren zu können?

> Und - fehlte dir dann was?

Selbstverständlich, mir würde ein wichtiges Ereignis zum Verständnis der Friedfertigkeit weiter Teile des Islams fehlen.

> Weißt du überhaupt, was auf den Karikaturen abgebildet ist?

Micky Maus mit Bart?

> Außerdem ist der Fall etwas anders gelagert, da
> hier über keine lebende Person berichtet wurde und
> dass es ein Test war, wie viel Selbstzensur sich
> dänische Künstler mit Blick auf den Islam
> auferlegen würden.

Der ist insofern gleich, daß hier Information gegen Sicherheit stand.
Und das sogar wesentlich konkreter, als im Entführungsfall von Rhode.

> Wenn mich ein Geistesgestörter nach einer guten
> Giftmischung fragt, werde ich mich deiner Worte
> erinnern.

Der Witz ist, Du würdest Dich nichtmal strafbar machen.