das ist doch irgendwie heuchlerisch...
auf der einen seite es als kostenlos anbieten mit der hoffnung doch damit geld zu verdienen...
und dreist wegen der eigenen unfähigkeit dass man keinen ordentlichen vertrag mit der Musik Industrie ausgehandelt hat nun an die konsumenten heranzutreten...
ich sehs wirklich bald kommen:
lizenzabgaben in der schule und überall anders auch, wenn man sich der deutschen / englischen oder welcher sprache auch immer bedient...
jemandhatwaszusagen schrieb:
> und dreist wegen der eigenen unfähigkeit dass man keinen ordentlichen
> vertrag mit der Musik Industrie ausgehandelt hat nun an die konsumenten
> heranzutreten...
So ganz ist es nicht.
Erst mal SIND Komponisten eigentlich selbst Teil der "Musikindustrie" (bzw. "Filmindustrie"). Sie müssen also nichts von der "Musikindustrie" fordern, sondern von den Betreibern der Internet-Sites, die ihre Kompositionen öffentlich aufführen, z.B. YouTube, um ihr Geld auch für die Internet-Aufführungen zu bekommen.
Es geht hier eigentlich nur darum, dass ein neues Medium zu den bereits etablierten Medien (Radio, Fernsehen) hinzugekommen ist und die Betreiber innerhalb dieses Mediums bislang noch nicht für die Nutzung der Werke bezahlt haben.
die sollen sich das mit der MI ausmachen nicht mit dem"internet", job ist job ...
nageh schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> die sollen sich das mit der MI ausmachen nicht mit dem"internet"
Warum sollten sie, wenn eine öffentliche Aufführung im Internet nichts anderes ist als im Radio?
wenn das internet als öffentliche aufführung anzusehen ist, so ist es als solches zum untergang verdammt...
dann müsste ja jeder anbieter von inhalten, firma, agentur etc. eigentlich auch sein recht bei der gema erhalten und dafür entlohnt werden...
die schriftsteller, filmemacher und künstler machen da ein fass auf... wenn man es es aber allgeimein nimmt dürte dann ja auch golem und selbst ich, der eine private seite mit lauter schrott drauf hat von der gema entlohnt werden, da ja öffentliche aufführung - oder verstehe ich da was falsch???
Ja im Radio - da können sie etwas Geld, etwas, verlangen. Aber wie ist es mit Internet?
Ja, schon nicht einfach die Sache. Es gibt Künstler - Wenn ich das Radio höre, dann ist zumindest für mich fast die ganze Musik Schrott Dafür will zumindest ich nicht zahlen. Man hört viel nicht so tolle Musik. Andererseits kann ich mir vorstellen, dass es Künstler gibt, die beispielsweise keine schlechte Trance/Techno/Schranz oder so machen. Es gibt nicht so viele Leute die das kaufen. Und die kriegen abzüglich Steuern (darunter Vermögenssteuer da sie Künstler sind) oder so nur einen kleinen Happen. Man muss wirklich gut wie Prodigy, Scooter oder so sein. Ja als Künstler kann nicht jeder Mensch reich werden :D
Es gibt so viele Tausende Titel und so weiter. Kann mir nicht vorstellen, dass die breite Masse die alle einmal kauft. Die Masse will nun mal die beste Musik etc.
Und sowieso: Wenn man auf andere Sachen mehr ausgibt, gibt man für andere Sachen weniger aus. Dann beklagen sich andere. Wie kann ich es allen recht machen, he?
1 mal bearbeitet, zuletzt am 20.09.09 21:34 durch renegade334.
jemandhatwaszusagen schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> wenn das internet als öffentliche aufführung anzusehen ist
Das Internet ist nicht als öffentliche Aufführung anzusehen.
Eine Aufführung im Internet (!!!) ist als öffentliche Aufführung anzusehen.
Es wird etwas aufgeführt (z.B. bei YouTube).
Es ist öffentlich.
> wenn
> man es es aber allgeimein nimmt dürte dann ja auch golem und selbst ich,
> der eine private seite mit lauter schrott drauf hat von der gema entlohnt
> werden, da ja öffentliche aufführung - oder verstehe ich da was falsch???
Es geht hier um Werke, nicht um Deinen Schrott. Aber es ist wirklich so, dass Du unter bestimmten Umständen (!!!) von Gesellschaften Geld BEKOMMST, wenn Du Deine EIGENEN Werke SELBST im Internet veröffentlichst.
renegade334 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ja im Radio - da können sie etwas Geld, etwas, verlangen. Aber wie ist es
> mit Internet?
Genauso. Das Internet bietet nur neue Möglichkeiten. Es ist nicht ausserhalb der Welt.
> Ja, schon nicht einfach die Sache. Es gibt Künstler - Wenn ich das Radio
> höre, dann ist zumindest für mich fast die ganze Musik Schrott Dafür will
> zumindest ich nicht zahlen.
Tust Du auch nicht. Das macht das Radio für Dich.
Es geht hier nicht darum, dass Kunden zahlen sollen, sondern die Betreiber.
Kommentare: 222 | letzter Beitrag 26.05. 23:51
Kommentare: 216 | letzter Beitrag 00:27 Uhr
Kommentare: 160 | letzter Beitrag 26.05. 23:16
Kommentare: 93 | letzter Beitrag 26.05. 19:45
Kommentare: 68 | letzter Beitrag 25.05. 12:17
E-Mail an news@golem.de

Laut Apple-Zulieferern wird das iPhone 5 mit einem neuartigen In-Cell-Touchscreen ausgerüstet. Als Hersteller soll Sony infrage kommen. Bislang hieß es, dass Apple Sharp und Toshiba bevorzugen würde.

Der japanische Spieldesigner Goichi Suda - Fans sagen schlicht "Suda 51" - ist für schräge Actionspiele bekannt. Sein nächstes Werk schickt ein scheinbar braves Schulmädchen in den Kampf gegen Zombies.

Weitgehend unbemerkt hat der US-Händler Tigerdirect die ersten Chromebox-Systeme von Google ausgeliefert. Für 330 US-Dollar bekommt der Nutzer recht gute Hardware in Nettop-Form, die sehr viel leistungsfähiger ist als die des Chromebook mit ChromeOS.

Ein britisches Blog will erfahren haben, dass Facebook den norwegischen Browserhersteller Opera Software kaufen will. Beide Unternehmen wollen sich dazu nicht äußern.

Am 26. Mai 2012 treten neue Datenschutzregeln der EU in Kraft. Websitebetreiber und Werbenetzwerke müssen Nutzer um Erlaubnis fragen, wenn sie Cookies setzen.

Libreoffice könne mehr als Openoffice und biete Entwicklern zudem Vorteile, sagte Michael Meeks auf dem Linuxtag 2012. Außerdem spricht er mit Golem.de über Libreoffice-Online, woran er derzeit arbeitet.