"_blank" ? Dachte das wär evil und outdated und blah

[olaf]

Zumindest bei XHTML, hat das jetzt wieder Absolution mit HTML5 erhalten???

[monsieur_alèx]

kommt auf den Doctype an, oder? bei transitional ist das nicht verboten, für frames ist es sogar notwendig.

[foo]

> für frames ist es [target="_blank"] sogar notwendig.

_self, _parent und _top sind für frames notwendig, _blank nicht, da es nichts mehr mit framesets zu tun hat.

[stpn]

auf jeden fall finde ich es weniger evil, als die vorgeschlagene alternativlösung, neue fenster per javascript zu erzeugen. ich halte mich als user bevormundet; möchte selbst entscheiden, ob ich die seite im selben fenster, in einem neuen tab oder gar einem neuen fenster öffne. und ich denke, dies sollte man auch jedem anderen user zutrauen können. genau das selbe gilt bei dateien, bei denen man per manipuliertem doctype zum download gezwungen wird. anstatt ein paar pdfs in tabs bekomme ich somit meinen downloadordner voller temporärer dateien, die ich manuell öffnen und anschliessend löschen muss.

das verhalten von target="_blank" konnte man wenigstens noch ohne weiteres überschreiben (z.B. neues tab statt fenster).

und wo ich gerade dabei bin: was zur hölle sollen werbebanner welche hinter dem browserfenster geöffnet werden sollten? bei mir öffnet sich der banner zuerst in einem neuen tab, anschliessend wird das ganze fenster in den hintergrund verschoben. warum dürfen javascripts überhaupt fenster fokusieren? wenn ich in einem anderen programm bin und ein passwort eingebe, möchte ich nicht, dass ein werbebanner in den vordergrund kommt!

ergo: in javascript sollte das window objekt verboten, oder mindestens massiv eingeschränkt werden. man gibt webanwendungen dadurch einfach zu viel macht!

[Verwundert]

stpn schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> ergo: in javascript sollte das window objekt
> verboten, oder mindestens
> massiv eingeschränkt werden. man gibt
> webanwendungen dadurch einfach zu
> viel macht!

Endlich lerne ich mal einen dieser Trottel kennen denen es zu verdanken ist dass self.focus(); in aktuellen Firefox-Versionen per default deaktiviert ist.

Das Problem ist dass Hirnis wie du nichts verstehen aber rummaulen - Mit solchen Aktionen macht man viele sinnvolle Funktionen in Webanwendungen unmöglich.

Findest du es lustig wenn eine Applikation permanent neue Dialogfenster aufreisst anstatt immer das gleiche zu verwenden? Was - Kann man doch immer das gleiche target angeben? Klar kann man, aber der User kapiert es speziell auf einem Mac nicht dass er das Fenster erst manuell wieder vorholen muss und hat das auch nicht zu erwarten weil bei einer Desktopanwendung ein Dialog auch nicht irgendwo im Hintergrund rumschleicht

[stpn]

Klar sind die meisten dieser Funktionen sinnvoll wenn sie in Webandwendungen richtig eingesetzt werden. Es wäre schliesslich auch cool, falls diese direkt auf lokale Dateien zugreifen könnten. Das problem ist jedoch, dass die funktionen viel zu häufig missbraucht werden. Ich möchte z.B. auf golem.de externe links meistens im selben fenster öffnen falls ich den artikel bereits gelesen habe; normalerweise habe ich sowieso noch weiter artikel offen in anderen tabs. Übrig bleibt eine nicht mehr benötigte seite, irgendwo im hintergrund.

Optimalerweise würde natürlich einfach alle entwickler die funktionen nur zweckmässig einsetzen; scheinbar funktioniert dies aber nicht.

Für webanwendungen würde man dann wohl so was wie einen filter brauchen, der diese features wieder aktiviert. Viele kommen jedoch auch ganz gut ohne zurecht; z.B. gmail und facebook. Wiederverwendung von dialogfenstern habe ich noch nie gesehen und ich kann mir ehrlich gesagt auch nicht recht vorstellen, wozu das gut sein sollte. Toolboxes wie in photoshop? Warum dann nicht gleich alles in einem fenster? Häufig passiert mir allerdings, dass mir ein link in einer seite die ich in einem anderen tab geöffnet habe, das frame im anderen tab ändert (z.B. conrad.de).

Das problem mit dem entfernen von target="_blank" aus dem standard ist imo, dass jetzt leute die dies falsch eingesetzt hatten jetzt einfach auf javascript umsteigen, was noch falscher ist. Natürlich sehe ich ein, dass das entfernen an sich sinnvoll ist und man auch am rest nicht viel ändern kann. Ich wäre einfach froh, wenn ein paar leute mehr über die problematik im klaren werden. Genau so, wie du wohl mehr leute über die methoden der wiederverwendbaren dialogboxen aufklären möchtest.

[Verwundert]

stpn schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wiederverwendung von dialogfenstern habe
> ich noch nie gesehen und ich kann mir ehrlich
> gesagt auch nicht recht
> vorstellen, wozu das gut sein sollte.
> Toolboxes wie in photoshop? Warum
> dann nicht gleich alles in einem fenster?

* Online HTML-Editor
* Dialog zum Einfügen eines Links

Jedes mal ein neues Fenster ist Schwachsinn weil du bei 3 offenen kaum mehr einen Plan hast wo der hinzielt

Den Modul machen ist auch nicht das Wahre weil du damit dem User Bewegungsfreiheit nimmst (zB auf der darunter liegenden Seite mit der mittleren Maustatse eine URL aufrufen um die da erst raus zu kopoeren. Klar sollte man das vor dem Öffnen des Dialogs machen aber warum den user einschränken.

Ergo macht es einen Sinn für genau diese Funktion und alle die damit in Kollision stehen so die Fenstergrösse ident ist den selben Fensternamen zu verwenden.

Blöd ist nur wenn das Drecksteil nicht nach vor kommt weil es mittlerweile im Hintergrund liegt, wenn der Fokus sauber funktioniert tangiert dich das nicht und der Dialog ist da wo er sein soll. Ansonsten lädt er zwar den richtigen Inhalt aber bleibt unsichtbar

Im gleichen fenster?
Selten so einen Schwachsinn gelesen!

a) baust du ein Codemonster
b) Deckt der Layer erst wieder was ab

Bei einem frei beweglichen Fenster kannst du das hin schieben wo du willst. Oft brauchst du nämlich genau den Scheiss der gerade verdeckt wird.

Wem Werbung hinter dem Browser aufgeht oder andere nicht angefragte Popups der sollte dei Finger von Computern lassen aber nicht fordern dass Browser kastriert werden wil er selber zu dumm ist das zu verhindenr und irgendwelceh Idioten Dinge missbrauchen