Wieso wird der eigentlich deswegen belangt?

[Workoft]

Das leuchtet mir irgendwie nicht ein. Klar, seine Plattform wurde zum illegalen Kopieren benutzt (Der Begriff Raubkopieren ist falsch, da Raub einen Diebstahl unter Anwendung oder Androhung von Gewalt bezeichnet). Klar, er wusste davon. Alle wussten es.
Nach dieser Logik müssten Messerhersteller für die Morde, die mit ihren Messern begangen wurden, ebenfalls belangt werden. Jeder weiß doch, dass mit Morde u.a. mit Messern begangen werden. Jeder, der einen Service oder ein Produkt zur Verfügung stellt, müsste dafür bestraft werden, wenn bekannt ist, das Service oder Produkte der Art gelegentlich missbraucht werden. Selbst Waffenhersteller und Autoren von Hackertools werden zufrieden gelassen, obwohl die bevorzugte Anwendung eines solchen Produktes eindeutiger kaum sein könnte.
Nur die bösen Gastwirte mit ihren gemeingefährlichen WLANs werden diesem Schema entsprechend bestraft.

Oder habe ich etwas übersehen?

[Garius]

Es geht hier eher um die Verantwortlichkeit des Betreibers. Und ja, wenn nun morgen auf einmal mehrere Millionen (Zahl aus der Luft gegriffen) Menschen mit einem Messer auf die Straße und sich auf Teufel komm raus niederstechen würden, sollte man schon darüber nachdenken, etwas dagegen zu unternehmen.
Meines Wissens nach wird Herrn Schmitz vorgeworfen, trotz Wissens um die illegale Nutzung, nicht genügend dagegen getan zu haben. Was man nun genau von ihm verlangte (über dem Löschen der Links hinaus), würde ich auch gern wissen.

[Local_Horst]

Man braucht gar nicht auf den altbekannten Vergleich mit dem Messer-Fabrikanten zurück zu greifen, die Sachlage ist deutlich. Der Betrieb eines Share-Hoster-Dienstes ist per se nicht illegal, und alle wissen, dass ein Großteil bei diesen OCHs gelagerten Dateien Schwarzkopien sind. Die Hoster reagieren zwar auf die Abuses, können aber Schwarzkopien wegen der Masse nicht unterbinden. Das ist der Contentindustrie ein Dorn im Auge und man hat sich einen der größten, und mit Kim Schmitz als Bad_Boy an der Spitze, angreifbarsten Hoster ausgesucht, um ihn von einer willfährigen US-Justiz hängen zu lassen. Sinn wird wohl sein, unter den Share-Hostern FUD zu verbreiten und nebenbei Sachen wie SOPA, PIPA oder ACTA zu unterstützen. Das hat mit Recht oder Gerechtigkeit wenig zu tun, es ist einfach ein wirtschaftspolitisches Ding.

[sskora]

Garius schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Es geht hier eher um die Verantwortlichkeit des Betreibers. Und ja, wenn
> nun morgen auf einmal mehrere Millionen (Zahl aus der Luft gegriffen)
> Menschen mit einem Messer auf die Straße und sich auf Teufel komm raus
> niederstechen würden, sollte man schon darüber nachdenken, etwas dagegen zu
> unternehmen.
> Meines Wissens nach wird Herrn Schmitz vorgeworfen, trotz Wissens um die
> illegale Nutzung, nicht genügend dagegen getan zu haben. Was man nun genau
> von ihm verlangte (über dem Löschen der Links hinaus), würde ich auch gern
> wissen.

Also nach deiner Aussage (würde sich jetzt alle abstechen) müsste man Konsequenzen ziehen - und zwar am "Ursprung". Demnach dürften also folglich keine Messer mehr hergestellt werden. Klasse Lösung. Es wäre doch logischer den echten Ursprung ausfindig zu machen (in diesem Fall, warum sich Leute abschlachten) und nicht die Symptome (die Messer) bekämpfen. Aber das können Regierungen ja ganz gut. Nichts gegen Kindervergewaltigung tun - aber die Seiten sperren. Nicht etwas gegen die GEMA tun, sondern Filehoster festnehmen. Warum darf Verbatin eigentlich noch Rohlinge herstellen?

[Garius]

sskora schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Also nach deiner Aussage (würde sich jetzt alle abstechen) müsste man
> Konsequenzen ziehen - und zwar am "Ursprung". Demnach dürften also folglich
> keine Messer mehr hergestellt werden. Klasse Lösung. Es wäre doch logischer
> den echten Ursprung ausfindig zu machen (in diesem Fall, warum sich Leute
> abschlachten) und nicht die Symptome (die Messer) bekämpfen.
Nicht wenn Ursachenfindung soviel Zeit in Anpsruch nehmen würde, dass sich weitere Millionen Menschen abstechen. Dann würde ich denen sehr wohl sämtliche Messer wegnehmen. Das dies die Wurzel des Problems lösen würde, habe ich nie behauptet.

> Aber das können Regierungen ja ganz gut. Nichts gegen Kindervergewaltigung tun -
> aber die Seiten sperren. Nicht etwas gegen die GEMA tun, sondern Filehoster
> festnehmen. Warum darf Verbatin eigentlich noch Rohlinge herstellen?
Völlig deiner Meinung. Aber hier hat das Speeren der Seiten absolut keine Wirkung. Weder sinkt dadurch die Zahl der pädophilen, noch die der Kinderschänder. Und auch einen Filehoster dafür hochzunhemen, ist Lobbyistische Problemlösung vom Feinsten.
Aber wie ich schon oben schrieb: Ich finde ein Filehoster hat sehr wohl die Verantwortung, seine Plattform sauber zu halten. Allerdings kann er keine Brände löschen, wenn er nicht weiß, dass diese existieren. Anders formuliert: Weiß der Betreiber, dass sich illegale Daten auf seinen Servern befinden, hat er die Pflicht diese zu entfernen um sich nicht mit schuldig zu machen. Allerdings endet dort seine Verantworltichkeit. Denn sofern man nicht weiß, dass sich hinter einer Datei ein illegaler Inhalt steckt, kann man auch nichts dagegen tun.
Wenn ich mich recht erinnere, hat Kim Schmitz die an ihn herangetragenen Links zu illegalen Inhalten gelöscht. Was sollte er also sonst noch tun?

[Garius]

Local_Horst schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das ist der Contentindustrie ein Dorn im
> Auge und man hat sich einen der größten, und mit Kim Schmitz als Bad_Boy an
> der Spitze, angreifbarsten Hoster ausgesucht, um ihn von einer willfährigen
> US-Justiz hängen zu lassen.
Und genau da wunder ich mich, wie "halbherzig" hier vorgegangen wird, wenn man sich anschaut, wie groß dieser Dorn für die Contentindustrie zu sein scheint.

[Local_Horst]

Garius schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ...
> Und genau da wunder ich mich, wie "halbherzig" hier vorgegangen wird, wenn
> man sich anschaut, wie groß dieser Dorn für die Contentindustrie zu sein
> scheint.

Hmm, wenn Du mit "halbherzig" die Aktionen, auch illegale, meinst, um Schmitz habhaft zu werden, möchte ich nicht wissen, was du Dir unter "mit ganzem Herzen dabei" vorstellst. Klar, man hätte Dot.com entführen und in irgend einem Black_Site verschwinden lassen können, aber damit wäre es mit dem vermutlich geplanten Show-Prozess essig und der gesamten Share_Hoster-Branche kein Schaden durch ein Grundsatzurteil entstanden. Ich finde, die US-Behörden waren schon gut dabei, die Interessen der Contentindustrie mit allen Mittel durchzusetzen, nur die Durchführung war etwas trottelig.

[Garius]

Genau diese trottelige Durchführung mein ich mit "halbherzige Aktionen". Die Geschichte hat doch schon ein dutzend mal gezeigt, wie leicht sich das Volk manipulieren lässt und politisches Eigeninteresse durchgesetzt werden kann. Natürlich hätte es nichts gebracht ihn einfach 'aus dem Weg zu schaffen'. Ihm was illegales nachzuweisen, war da schon die richtige Entscheidung. So nach dem Motto: Einen treffen, hundert erziehen. Aber ein derart stümperhaftes Vorgehen erwartet man sonst von so einer Großmacht nicht. Allein weil sie sich der Konsequenzen eines Scheiterns bewusst sein müssten.

[Chevarez]

Garius schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Genau diese trottelige Durchführung mein ich mit "halbherzige Aktionen".

Evtl. gibt es ja durchaus auch unter den beteiligten Exekutivkräften Menschen mit einem Gewissen, die genau merken, wenn sie einseitig manipuliert werden. Dann machen sie zwar, weil sie kaum eine andere Wahl haben, Dienst nach "Vorschrift", begehen aber (evtl. mit Absicht) den ein oder anderen Faux Pas, um somit das ganze Kartenhaus zu Fall bringen zu können. Ich gebe zu, dass das jetzt auch auf einer Ebene mit einer Verschwörungstheorie (im guten Sinne) ist, aber ich würde evtl. ähnlich handeln, wenn ich als Beamter in einer solchen Zwickmühle sitze. Zur Befehlsverweigerung aus Gewissensgründen (wie dies z. B. theoretisch in Deutschland möglich wäre), wäre die Aktion nicht hoch genug aufgehängt. Menschliche, "kleine" Fehler passieren aber doch schon mal.

Vielleicht waren sie aber auch einfach nur alle ein wenig übermotiviert und insofern wirklich so dämlich, wie das alles von hier aus gesehen, den Anschein erweckt. :-)

[azeu]

> Nach dieser Logik müssten Messerhersteller für die Morde, die mit ihren Messern begangen wurden, ebenfalls belangt werden.

ich finde diesen Vergleich etwas daneben.

Megaupload könnte man besser als Hotel vergleichen, in welchem sich Kriminelle einquartiert hatten um dort illegale Geschäfte zu tätigen, mit Duldung bzw. Kenntniss des Hotelmanagements. Das rückt die Sache schon etwas näher ins richtige Licht.

Ein Messerhersteller von Küchenmessern ist für einen Messermord nicht verantwortlich. Genauso wie ein Wäscheleinenhersteller nicht verantwortlich ist für einen Würgemord. Genauso ist ein Papierhersteller nicht verantwortlich für eine Brandstiftung etc.

Man sollte schon "fair" vergleichen.

Diese Signatur ist in Ihrem Land nicht verfügbar...

[Trockenobst]

Garius schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Nicht wenn Ursachenfindung soviel Zeit in Anpsruch nehmen würde, dass sich
> weitere Millionen Menschen abstechen. Dann würde ich denen sehr wohl
> sämtliche Messer wegnehmen. Das dies die Wurzel des Problems lösen würde,
> habe ich nie behauptet.

Komische Beispiele helfen nicht weiter. Wen 100.000 Leute andere 100.000
Leute mit Messer angreifen haben wir erst mal 100.000 Leute die wahrscheinlich
in den Knast gehen werden. Überall in der Welt ist das so.

Und wenn man den Leuten Stumpfsinnigkeit nicht vorwerfen kann, wird man
sich eben überlegen warum man überhaupt jemand mit dem Messer angreift.
Die Motivation ist *entscheidend*.

Außerdem geht man für einen Download nicht mehr in den Knast. Somit sind
das Birnen und Apfelkistenproduktionsmaschinen-Vergleiche.

> Wirkung. Weder sinkt dadurch die Zahl der pädophilen, noch die der
> Kinderschänder.

Bei echter genetischer Veranlagung kann man manchmal mit Verhaltens-
therapie helfen. Bei "untherapierbaren" nur die Unterdrückung des sexuellen
Drangs und/oder einen "Bereich" absperren und sie nie wieder raus lassen.
Mehr können wir bei dem aktuellen Stand der Gen-Technik nicht tun.

Nur kleine Teile dessen was heutzutage juristisch als "Kidporn" gilt, ist
überhaupt "Verurteilungsfähig". Die Knast-Rate bei großen "Busts" liegt
unter 0.01% - Medial wirkt es aber jedes mal laut als wenn 10.000ende im
Knast gelandet sind. Die Realität ist ganz anders.

Wir sollten in dem Zusammenhang auch erkennen, dass die Behandlungs-
angebote in Deutschland (und weltweit) massiv überlaufen sind und die
Wartelisten z.T. über Jahre gehen Da wird erst mal zu viel in die
"Verdammung des Bösen" gestellt, statt auf wirkliche Hilfen zu setzen.

Dass soll aber alles nicht heißen, dass man Angebote offen liegen lassen muss.
Deswegen ist nicht der Hoster zu schließen, sondern das Angebot zu löschen.
Das sollte niemand der klar bei Geist ist stören. Wer wirklich den Drang hat,soll
eben in den Untergrund - oder sich helfen lassen wenn es denn so ekelig ist.

> Aber wie ich schon oben schrieb: Ich finde ein Filehoster hat sehr wohl die
> Verantwortung, seine Plattform sauber zu halten. Allerdings kann er keine
> Brände löschen, wenn er nicht weiß, dass diese existieren. Anders
> formuliert: Weiß der Betreiber, dass sich illegale Daten auf seinen Servern
> befinden, hat er die Pflicht diese zu entfernen um sich nicht mit schuldig
> zu machen

Fast alle Filehoster haben Fingerprinting implementiert (eben auch Youtube)
weil sonst die automatischen Systeme der Contentmaschine jeden zweiten
Upload an maden. Genau da haben die jetzt geschlossenen Systeme wie
MU eben eine künstliche Beschränkung eingeführt ("um ihre Systeme
nicht zu belasten"). Genau da fängt dann schon krass der tiefschwarze
Bereich rechts der Graulinie an.

Wenn Du so viele Problemuploads hast, ist eine Beschränkung der Reporting-
funktionen *doch* Geschäftsmodell. Ein Filtersystem wie Youtube würde eine
Box wie MU niemals so attraktiv machen. Deswegen "funktionieren" Hoster
wie Mediafire und Hotfile für legales Zeug noch, sind aber in der Szene immer
uninteressanter. Da sieht man deutlich wie dünn die "koschere" Linie ist, mit
der immer so feig diskutiert wird.

[Tzven]

Vollkommen wertungsfrei würde ich an dieser Stelle auch gerne darauf hinweisen, wie unfassbar schwierig es ist einen Film weltweit in die Kinos zu bekommen. Und wenn man die Menschen, die "abfilmuploader", auch noch mit satten Premiumzahlungen ermutigt hinkt der "Messerstecher" Vergleich mal ganz derbe. Das ist genau genommen organisiertes Verbrechen.

[Garius]

Tzven schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Und wenn man die Menschen, die "abfilmuploader", auch noch mit
> satten Premiumzahlungen ermutigt hinkt der "Messerstecher" Vergleich mal
> ganz derbe. Das ist genau genommen organisiertes Verbrechen.
Aber könnte man an dieser Stelle nicht wieder sagen, dass dies über die Verantwortungskompetenz eines Hosters hinausgeht? Immerhin galten diese Zahlungen doch für jeden Uploader unabhängig vom Inhalt.

EDIT: Interpunktion



1 mal bearbeitet, zuletzt am 25.09.12 08:01 durch Garius.

[NERO]

Garius schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Tzven schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Und wenn man die Menschen, die "abfilmuploader", auch noch mit
> > satten Premiumzahlungen ermutigt hinkt der "Messerstecher" Vergleich mal
> > ganz derbe. Das ist genau genommen organisiertes Verbrechen.
> Aber könnte man an dieser Stelle nicht wieder sagen, dass dies über die
> Verantwortungskompetenz eines Hosters hinausgeht? Immerhin galten diese
> Zahlungen doch für jeden Uploader unabhängig vom Inhalt.
>
> EDIT: Interpunktion

Was aber natürlich wiederum nur die halbe Wahrheit ist - den Schmitz wusste um die Film-Upper sehr genau und kannte sie - durch die Premien hat er ganz gezielt das Uppen von solchem Content WISSENTLICH gefördert und das ist auch das Verbrechen was ihm vorgeworfen wird. Rapidshare oder ähnliche machen dies nicht. Zu dem ist im Artikel auch von Geldwäsche die Rede - also gibt es da wohl noch einige andere Unstimmigkeiten.
Ich wäre dankbar, wenn die Leute auch hier im Forum das endlich mal begreifen würden, was der genaue Tatbestand ist.

Mit Sicherheit kann man sowohl FBI und dem neuseeländischen Geheimdienst Fahrlässigkeit vorwerfen. Auf der einen Seite, kann dies auch politische Hintergründe haben, auf der anderen schlicht Dummheit des neuseeländischen Geheimdienstes eigene Gesetze zu missachten.

Auf der anderen Seite glaube ich, war dem FBI durchaus bewusst, dass sie auf gesetzlichem Weg (auch unter Berücksichtigung ausländischer Rechte) nicht die Möglichkeiten haben Schmitz wirklich zu belangen. Doch das Ergebnis ist doch im Sinne - so oder so - Schmitz kann nicht MU wieder anfangen. Alle schauen auf ihn. Damit liegt MU erstmal still und anderen Hostern mit vielleicht ähnlichen Tendenzen wurden erstmal eindeutig gewarnt. Für mich ist das schon nachvollziehbar und hat nichts mit etwaigen Verschwörungstheorien zu tun - denn diese gehen ja immer davon aus, dass viele Ereignisse planbar abliefen. Sorry, aber das der kleine FBI-Agent willentlich seinen "Dienst" tut und doch die Unternehmung boykottiert - wie viel TV habt ihr schon gesehen???

[Garius]

Ja, aber die Art und Weise wie Herr Schmitz jetzt abtritt, bestimmt die Art und Weise, wie er wiederkommt. Kann ihm jetzt nichts nachgewiesen werden, oder wird der Fall aufgrund Verfahrensfehler eingestellt, wird Schmitz zum regelrechten Märtyrer, ganz egal wieviel Dreck er in der Vergangenheit gemacht hat oder wieviele 'Kollegen' er verpfiffen hat. Und eins hat die Vergangenheit gezeigt. Er kommt wieder!
Und dann mit einem neuen Modell, welches ebenso oder sogar noch mehr ein Dorn im Auge der Contentindustrie sein wird. Oder glaubst du ernsthaft er wäre jetzt - wie sagt man - vollständig resozialisiert? Nur weil er was auf die Finger gekriegt hat?

EDIT: Rechtschreibfehler



1 mal bearbeitet, zuletzt am 25.09.12 09:56 durch Garius.

[Chatlog]

Workoft schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Oder habe ich etwas übersehen?

Hast Du.

Eine der Kernthesen ist die, das Megaupload selbst urheberrechtlich geschuetzte Inhalte bereitgestellt oder Dritte fuer deren Bereitstellung bezahlt hat, mit dem Wissen und auf Wirken von Kim "Dotcom" Schmitz.

[NERO]

Garius schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ja, aber die Art und Weise wie Herr Schmitz jetzt abtritt, bestimmt die Art
> und Weise, wie er wiederkommt. Kann ihm jetzt nichts nachgewiesen werden,
> oder wird der Fall aufgrund Verfahrensfehler eingestellt, wird Schmitz zum
> regelrechten Märtyrer, ganz egal wieviel Dreck er in der Vergangenheit
> gemacht hat oder wieviele 'Kollegen' er verpfiffen hat. Und eins hat die
> Vergangenheit gezeigt. Er kommt wieder!
> Und dann mit einem neuen Modell, welches ebenso oder sogar noch mehr ein
> Dorn im Auge der Contentindustrie sein wird. Oder glaubst du ernsthaft er
> wäre jetzt - wie sagt man - vollständig resozialisiert? Nur weil er was auf
> die Finger gekriegt hat?
>
> EDIT: Rechtschreibfehler

Es geht doch nicht um Resozialisierung - das wird bei Schmitz nie passieren. Das FBI hat seinen Willen bekommen - MU ist fort und alle wissen, dass die großartigste Nation der Welt mal wieder das Recht - und auch Fremdes - beugen kann. Schmitz kann jetzt nicht einfach von vorn anfangen und nicht das gleiche "Geschäftsmodell" aufziehen - dafür gucken ihn zu viele auf die Finger. Sollte man ihn auch jetzt nicht belangen können (was ja nun auch noch aussteht), heißt es ja nicht, dass es beim nächsten Mal gut geht.

Schmitz - unabhägngig von der Person - hat natürlich auch irgendwo Recht, weil es einen Rechtsstaat gibt, welcher nicht in einer solchen Situation gebeugt werden kann. Allerdings kann er sich auch nicht beschweren, bei den sprichwörtlichen Leichen im Keller die er hat.

Märtyrer - nee, ich glaube das ist er nicht. Dass wäre er nur, wenn der Community klar wäre, dass er kein Unrecht getan hat. Nur wissen zu viele, dass dem nicht so ist. Er hat klar gegen das Gesetz verstoßen. Schmitz ist auch kein Gutmensch. Viele halten ihn für bewundernswert, weil er mit seinen Fähigkeiten so viel Geld gemacht hat. Das muss man ihm auch lassen. Nur - Schmitz ist einer, der verkauft dich, um nicht selbst vor die Hunde zu gehen - mal lax formuliert. Das verstehen bloß einige nicht, da sie mit ihrem kiddiehaften Verstand immer nur meinen - wer Geld hat, ist reich an allem. Just my 2 cents.

[Garius]

> Märtyrer - nee, ich glaube das ist er nicht. Dass wäre er nur, wenn der Community
> klar wäre, dass er kein Unrecht getan hat. Nur wissen zu viele, dass dem nicht so
> ist.
Unterschätze nicht die Vergesslichkeit der Masse. Man sieht am besten hier im Forum, wie wenig Leute sich mit seiner Vorgeschichte auskennen. Ist ja auch kein Vorwurf, aber für diese Leute ist der aktuelle Fall der Präzedenzfall. Ich denke schon, dass wenn er jetzt freigelassen wird, viele Menschen das als Beweis für seine Unschuld in allen Punkten sehen - egal WIE er da rausgekommen ist. Durch die heutige Informationsflut gibt es für die meisten Menschen halt nur schwarz und weiß.

> Schmitz kann jetzt nicht einfach von vorn anfangen und nicht das gleiche
> "Geschäftsmodell" aufziehen - dafür gucken ihn zu viele auf die Finger.
Doch, genau das kann er. Er kann nicht das 'selbe' Geschäftsmodell aufziehen, sehr wohl aber das gleiche. Und wie gesagt, auf die Finger geguckt, wurde ihm schon weit vorher. Aber da er sich immer in der Grauzone befand (ob bewusst oder nicht), brauchte er sich nie darum zu kümmern.

[CrushedIce]

Garius schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> > Märtyrer - nee, ich glaube das ist er nicht. Dass wäre er nur, wenn der
> Community
> > klar wäre, dass er kein Unrecht getan hat. Nur wissen zu viele, dass dem
> nicht so
> > ist.
> Unterschätze nicht die Vergesslichkeit der Masse. Man sieht am besten hier
> im Forum, wie wenig Leute sich mit seiner Vorgeschichte auskennen. Ist ja
> auch kein Vorwurf, aber für diese Leute ist der aktuelle Fall der
> Präzedenzfall. Ich denke schon, dass wenn er jetzt freigelassen wird, viele
> Menschen das als Beweis für seine Unschuld in allen Punkten sehen - egal
> WIE er da rausgekommen ist. Durch die heutige Informationsflut gibt es für
> die meisten Menschen halt nur schwarz und weiß.
>
> > Schmitz kann jetzt nicht einfach von vorn anfangen und nicht das gleiche
>
> > "Geschäftsmodell" aufziehen - dafür gucken ihn zu viele auf die Finger.
> Doch, genau das kann er. Er kann nicht das 'selbe' Geschäftsmodell
> aufziehen, sehr wohl aber das gleiche. Und wie gesagt, auf die Finger
> geguckt, wurde ihm schon weit vorher. Aber da er sich immer in der Grauzone
> befand (ob bewusst oder nicht), brauchte er sich nie darum zu kümmern.
Und genau das hat er auch vor. Es gab vor einiger Zeit sogar einen Artikel dazu hier auf Golem: http://www.golem.de/news/mega-kim-dotcom-will-neues-megaupload-verschluesseln-1209-94356.html

[Trockenobst]

NERO schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> gezielt das Uppen von solchem Content WISSENTLICH gefördert und das ist
> auch das Verbrechen was ihm vorgeworfen wird. Rapidshare oder ähnliche
> machen dies nicht. Zu dem ist im Artikel auch von Geldwäsche die Rede -
> also gibt es da wohl noch einige andere Unstimmigkeiten.
> Ich wäre dankbar, wenn die Leute auch hier im Forum das endlich mal
> begreifen würden, was der genaue Tatbestand ist.

Vor allem wird in der Argumentation immer angeführt, dass es ja potentiell
"legale Kopien" in der Cloud geben könnte und deswegen die Cloudkopie
nicht gelöscht werden musste "weil man es ja nicht weiß".

Wenn mir jemand noch erklären würde wie "Dark.Knight.CamRip.BadEnglish-Mic"
oder "BritneySpearsNewAlbumLeaked.rar" legal von *irgendwem* im Besitz
sein können, wären wir schon einen großen Schritt weiter .^)

> Auf der anderen Seite glaube ich, war dem FBI durchaus bewusst, dass sie
> auf gesetzlichem Weg (auch unter Berücksichtigung ausländischer Rechte)
> nicht die Möglichkeiten haben Schmitz wirklich zu belangen.

Es wirkt zunehmend, als wenn eine politisch motivierte Abteilung vom FBI Dinge
getan haben, die nicht wirklich Hand und Fuss haben. Die dachten halt, dass sich
Kim vor Angst in die Hose macht. Hat er aber nicht. Er hat sich auch sicherlich
Bewusst .NZ ausgesucht - gerade wegen dem unterentwickelten Copyright-Law.

Somit war es praktisch klar, dass im Prozess viele Fehler gemacht werden, an
denen sich opportunistische Politiker aufhängen können.

Trotzdem wird er MU nie wieder so fahren können wie er es hat. Und das ist
auch ok so. Ich habe nichts gegen Graubereiche. Erst die 0-Day Kinoabfilmer
und "gestohlene Alben vor Release"-Kacke hat MU überhaupt in die Probleme
gebracht. Die hatten so viel "kommerziell" irrelevantes Zeug mit praktisch
unendlich langer Haltezeit bei den Links.

Erst als der gierige Untergrund sich selbst Server besorgt hat um ihre MU
und sonstige Chinahoster-Kickbacks "zu professionalisieren" (schließlich
muss die Hehlerhardware bezahlt werden, das geht dann nicht mehr mit
ein paar Upload-Tools) - dann war MU richtig im Zielfernrohr. Nicht das FBI
hat das Ding kaputt gemacht, es war die Gier des Untergrunds mit fremder
Ware ein einträgliches Leben zu haben. Am Ende ist dann wohl auch Kim
umgekippt.

Wer unbedingt Top 100 Download-Listen fährt und sie *manuell* von allen
schwarzen Uploads säubert *weiß* was auf seiner Cloud passiert. Dumm!