Schön, wenn sich Microsoft beteiligt. Scheinbar hat man HTML aber im IE-Team nicht verstanden.
> http://lists.w3.org/Archives/Public/public-html/2009Aug/0389.html
Wenn ich den ersten Satz lese:
"It's not clear why these new elements in particular are necessary. Those that use HTMLElement for their interface provide no extra functionality beyond <div class="xxx"> or <span class="">. If they are necessary, do we know if this is the correct set? Are there any missing?"
Schon klar, dass <div> besser ist als <section> oder <menu>. Vom Prinzip her reicht ja <div> um eine komplette Seite auszuzeichnen, nech?
Kommt mir so vor, als ob man in der W3C-Liste trollen möchte, den Standard madig machen möchte, so das die Entwicklung länger dauert, damit man überhaupt hinter den aktuellen Entwicklung hinterher kommt.
Leider kann man Microsoft nicht ausschließen, denn der erste Beitrag in der W3C-Liste ist Schrott.
tjo...
das ist so wie wenn ein kleines kind gehört werden will... in der welt der erwachsenen...
...Microsoft go home...
buuuuhhhhh
Nein, es ist einfach die Frage nach dem Sinn der jetzigen Formulierung. Hast Du Dir die Definition der genannten Tags im draft angesehen? Und die zugehörigen Diskussionen? Da fehlt schon wieder in beiden Teilen die Hälfte, die irgendwo zwischen Tür und Angel oder in einem undokumentierten call belabert wurden.
Daher auch die wiederholte Frage nach "If they are necessary, do
we know if this is the correct set? Are there any missing?" und "should this be called out?"
Nach den Hintergründen zu fragen, ist ganz sicher kein Fehler beim W3.
Eben. Alle Tags wegschmeißen ausser DIV und SPAN. Was anderes braucht kein Mensch.
:)
es kann sein, dass ms einen neuanfang machen will und evtl. gesehen hat, dass die so, wie sie in der vergangenheit gemacht haben, nicht weitergeht. aber das ist wohl etwas spät in eine laufende diskussion mit argumenten hereinzuplatzen die längst behandelt wurden...
leider sieht es so aus, dass ms seine hausaufgaben nicht gemacht hat und ersteinmal alles, was bereits gewesen ist nicht verarbeitet hat, jetzt aber sich mit deren angeberischen "wissen" gleich demonstrativ hinstellen möchten und mitreden können...
das geht nicht - zumal was jetzt geschehen ist, dies sehr unglaubwürdig aussieht...
divs und spans...
ach man hätte ja gleich beim tabellenlayout bleiben können...
...oder doch gleich word dokumente als internet seiten aufbereiten...
pfff
Was unterstellst Du da eigentlich? Das meiste davon sind einfach Fragen. Sowas findest Du in den w3 Listen von anderen Browser Herstellern genauso.
Nimm zum Beispiel gleich die Antwort auf Adrian Batemans post
>> * <bb type="">
>> User agent command including "make application".
>
> While we haven't done a formal review of this feature at mozilla,
> my initial reaction is that I don't think we'll want to implement
> this element.
Oooooooo, wenn das jemand von Microsoft geschrieben hätte.... "Skandal, MS stellt sich offen gegen Standards".
Aber so läuft es nun mal. Im Draft steht erstmal jede Menge drin, von dem die meisten bisher nichts wussten. Und das wird dann auseinander genommen.
Wellen schlägt das nur mal wieder in Foren wie diesem hier oder heise.
Auf den w3 Listen wird das einfach und sachlich behandelt. Und bis jetzt nicht mal abschlägig.
Ich bin jedenfalls auf die Antworten zu vielen Punkten gespannt.
Das lustige wer-weiß-was und wo-steht-was Spielchen beim Chaoshaufen kann beginnen :-)
Etwas naiv formuliert aber vollkommen richtig.
Das meiste davon war doch schon vorher bekannt. Es ist jetzt nur zusammengefasst und sozusagen "offiziell" gepostet worden.
Und aside,bb,datagrid,dialog,footer,hgroup,progress und time controls doch schon vorher von Implementors kritisiert worden. Jetzt tut mal nicht so als ob sich das IE-Team mit diesem Post besonders quer stellt.
Solche offenen summaries sind eher begrüßenswert, siehe http://lists.w3.org/Archives/Public/public-html/2009Jul/0409.html
Kommentare: 222 | letzter Beitrag 26.05. 23:51
Kommentare: 216 | letzter Beitrag 00:27 Uhr
Kommentare: 160 | letzter Beitrag 26.05. 23:16
Kommentare: 93 | letzter Beitrag 26.05. 19:45
Kommentare: 68 | letzter Beitrag 25.05. 12:17
E-Mail an news@golem.de
Die Kavallerie hält Einzug in Himmelsrand: Mit Patch 1.6 liefert Bethesda die Möglichkeit nach, in Skyrim auch auf dem Rücken von Pferden zu kämpfen. PC-Spieler dürfen bereits jetzt hoch zu Ross das Schwert schwingen.
Symantec hat sich zu den Aussagen der Bundesregierung geäußert, nach denen Geheimdienste in der Lage seien, SSH oder PGP zu knacken oder zu umgehen. Mathematisch gesehen sei kein wirksamer Angriff bekannt.
T-Pod ist ein kleines Kraftwerk für unterwegs. Betrieben mit einer kleinen Kerze, erzeugt das Gerät Strom für eine Leselampe oder das Laden des Smartphone-Akkus.
Ein britisches Blog will erfahren haben, dass Facebook den norwegischen Browserhersteller Opera Software kaufen will. Beide Unternehmen wollen sich dazu nicht äußern.
Am 26. Mai 2012 treten neue Datenschutzregeln der EU in Kraft. Websitebetreiber und Werbenetzwerke müssen Nutzer um Erlaubnis fragen, wenn sie Cookies setzen.
Libreoffice könne mehr als Openoffice und biete Entwicklern zudem Vorteile, sagte Michael Meeks auf dem Linuxtag 2012. Außerdem spricht er mit Golem.de über Libreoffice-Online, woran er derzeit arbeitet.