Jeder Arbeitslose muss beweisen das er Anspruchsberechtigt ist

[Voyager]

aber die GEMA darf ohne Anspruchsberechtigung von jeder Disko und Gasstätte Geld verlangen , das ist reiner Lobbyismus und die GEMA profitiert nur davon das die Regierenden ihre Hand darüber halten .
In einer echten demokratischen Gesellschaft hätten es solche Strassenräuber viel schwerer , das bedeutet klar das die FDP in einer solchen Gesellschaft kein Platz hat.

[Trockenobst]

Voyager schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> aber die GEMA darf ohne Anspruchsberechtigung von jeder Disko und Gasstätte
> Geld verlangen , das ist reiner Lobbyismus und die GEMA profitiert nur

Nein. Es sind die Leute die die Musik produziert haben, die sich zur Gema wenden.
Und die macht das in deren Auftrag. Es gibt Gemafreie Musik und wer eine solche
Disko füllen will, kann dass doch versuchen. Niemand zwingt irgend wen zu was.
Diskos muss man auch Eröffnen, Betreiben. Man kennt die Regeln und Vorschriften.

Was soll die Alternative sein? Der Diskobetreiber kann dann ohne Gema direkt mit
den dicken anwaltsgestählten US-Labels einen Deal aushandeln, der natürlich viel besser wäre, oder?

Und zwar für jeden einzelnen Track, der dann erst recht vom Notar abgesegnet sein
muss, weil man sich sonst gleich strafbar macht wenn die Liste mehr Larifarimäßig
betrieben wird. Was an dem Modell besser sein soll? Keine Ahnung.

[violator]

Trockenobst schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Nein. Es sind die Leute die die Musik produziert haben, die sich zur Gema
> wenden.
> Und die macht das in deren Auftrag. Es gibt Gemafreie Musik und wer eine
> solche
> Disko füllen will, kann dass doch versuchen. Niemand zwingt irgend wen zu
> was.


Dann nenn mir doch mal einen Künstler, der nicht bei der Gema ist und nen Charterfolg hatte und bekannt wurde. Ganz ohne die Gema. Oh gibts nicht?

[AntiMac]

Trockenobst schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Voyager schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > aber die GEMA darf ohne Anspruchsberechtigung von jeder Disko und
> Gasstätte
> > Geld verlangen , das ist reiner Lobbyismus und die GEMA profitiert nur
>
> Nein. Es sind die Leute die die Musik produziert haben, die sich zur Gema
> wenden.
> Und die macht das in deren Auftrag. Es gibt Gemafreie Musik und wer eine
> solche
> Disko füllen will, kann dass doch versuchen. Niemand zwingt irgend wen zu
> was.
Das ist schlicht Falsch. Gema ist mit Hilfe des Staates ein Monopolist. In den Staaten gibt es mehrere Rechteverwertende Gesellschaften ohne das eine von Staat bevorzugt wird. Durch diesen Mittbewerb sind dort die Gebühren erheblich niedriger.
> Diskos muss man auch Eröffnen, Betreiben. Man kennt die Regeln und
> Vorschriften.
>
> Was soll die Alternative sein? Der Diskobetreiber kann dann ohne Gema
> direkt mit
> den dicken anwaltsgestählten US-Labels einen Deal aushandeln, der natürlich
> viel besser wäre, oder?
Was für ein Quark.
>
> Und zwar für jeden einzelnen Track, der dann erst recht vom Notar
> abgesegnet sein
> muss, weil man sich sonst gleich strafbar macht wenn die Liste mehr
> Larifarimäßig
> betrieben wird. Was an dem Modell besser sein soll?
> Keine Ahnung.
Ja bei dir aber davon viel.

[Tiles]

>Dann nenn mir doch mal einen Künstler, der nicht bei der Gema ist und nen Charterfolg hatte und bekannt wurde. Ganz ohne die Gema. Oh gibts nicht?

Das ist inzwischen ein kleinerer Teil der wirklich bei der Gema ist. Ich kenne so einige Musiker die da nicht drin sind. Das ist ja die Sauerei. Natürlich sind da keine grossen Namen dabei, denn wenn es international wird bleibt eigentlich gar nichts anderes über als der Gema beizutreten. Weil die Gema hier der Monopolist ist. Was die zweite Sauerei ist. Bekannte Nicht-Gema Musiker zu finden wird also schwer. In dem Punkt hast du recht. Allerdings gibt es eben auch die breite Masse der Kleinunterhalter, nicht so bekannten Leute und Hobbymusiker.

Die dritte und grösste Sauerei ist und bleibt diese unsägliche Gema Vermutung, die jeden Musiker und Musikabspieler zum Verbrecher macht bis er in der Lage ist das Gegenteil zu beweisen. Das ist gegen die Prinzipien eines Rechtsstaats. Und zeigt in was für einer Bananenrepublik wir leben.

[Captain]

forget it, selbst eine von SONY ausgestellte weltweite!!! Lizenz zur Nutzung von SONY gehaltenen Rechten ist in Deutschland wegen der GEMA nicht gültig...

guck mal nach "Sitha sing the blues"....

ich nenne sowas Schwachsinn zum Quadrat.....

[cry88]

AntiMac schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das ist schlicht Falsch. Gema ist mit Hilfe des Staates ein Monopolist. In
> den Staaten gibt es mehrere Rechteverwertende Gesellschaften ohne das eine
> von Staat bevorzugt wird. Durch diesen Mittbewerb sind dort die Gebühren
> erheblich niedriger.

das is etwas was ich nich ganz verstehe. viele länder haben mehrere rechteverwerter, da gibts doch auch keine beweislastumkehr... wie können die da behaupten das es ja keine andere möglichkeit gibt -.-

[der_wahre_hannes]

Captain schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> forget it, selbst eine von SONY ausgestellte weltweite!!! Lizenz zur
> Nutzung von SONY gehaltenen Rechten ist in Deutschland wegen der GEMA nicht
> gültig...

Wo kämen wir denn auch hin, wenn sich "ausländische" Lizenzen, Rechte oder Gesetze über deutsche Lizenzen, Rechte und Gesetze hinwegsetzen könnten? "Ich komme aus Land X und in meinem Heimatland darf ich jeden umbringen, dessen Nase mir nicht passt. Also darf ich das hier auch unbescholten tun."

[Algo]

der_wahre_hannes schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Captain schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > forget it, selbst eine von SONY ausgestellte weltweite!!! Lizenz zur
> > Nutzung von SONY gehaltenen Rechten ist in Deutschland wegen der GEMA
> nicht
> > gültig...
>
> Wo kämen wir denn auch hin, wenn sich "ausländische" Lizenzen, Rechte oder
> Gesetze über deutsche Lizenzen, Rechte und Gesetze hinwegsetzen könnten?
> "Ich komme aus Land X und in meinem Heimatland darf ich jeden umbringen,
> dessen Nase mir nicht passt. Also darf ich das hier auch unbescholten tun."

Ja wo kämen wir denn hin wenn wir die GEMA umgehen und direkt mit den Verlagen wie SONY EMI etc verhandeln würden ... da bekäme die GEMA ja keinen Anteil mehr ... das geht natürlich nicht ;).

Also das finde ich schon ein starkes Stück die Verwertungsrechte mit Mord gleich zu setzen ... sehr interessant.

Die GEMA verwaltet die Verwertungsrechte von Sony in Deutschland ... hat Sony damit seine Rechte an die GEMA abgetreten? ... Es scheint so -.-



1 mal bearbeitet, zuletzt am 06.11.12 10:27 durch Algo.

[Icestorm]

der_wahre_hannes schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Captain schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > forget it, selbst eine von SONY ausgestellte weltweite!!! Lizenz zur
> > Nutzung von SONY gehaltenen Rechten ist in Deutschland wegen der GEMA
> nicht
> > gültig...
>
> Wo kämen wir denn auch hin, wenn sich "ausländische" Lizenzen, Rechte oder
> Gesetze über deutsche Lizenzen, Rechte und Gesetze hinwegsetzen könnten?
> "Ich komme aus Land X und in meinem Heimatland darf ich jeden umbringen,
> dessen Nase mir nicht passt. Also darf ich das hier auch unbescholten tun."

Gehts nicht noch eine Nummer größer (KZ, Atombombe, Milzbrand, 11. September, ...)?

[Icestorm]

Algo schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ja wo kämen wir denn hin wenn wir die GEMA umgehen und direkt mit den
> Verlagen wie SONY EMI etc verhandeln würden ... da bekäme die GEMA ja
> keinen Anteil mehr ... das geht natürlich nicht ;).

Eventuell werden von Sony die Tantiemen gerecht an die Künstler verteilt, anstatt dieses mehr als suspekten "Verteilungsschlüssels" der GEMA?
Wo kämen wir denn hin, wenn jeder Künstler die Wahl hätte, sich die gerechteste Verwertungsgesellschaft auszusuchen, statt dieses Parasitenhorts GEMA, dank dem ein Roberto Blanco von den Erlösen einer Dark Gothic-Newcomerband zehrt?
Nirgendwohin wollen die Gestalten an den vollen Fleischtöpfen, die weiterhin gleich oder noch mehr gefüllt werden sollen, auch wenn sie schon lange Jahre nichts Neues mehr herausbrachten und stattdessen bzw. ihre Nachkommen vom Ruhm der 1950er bis 1970er und dem Erlös diverser Oldie-Sendungen im Radio und Altenheim-Bespasungen leben.

[Trockenobst]

AntiMac schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> den Staaten gibt es mehrere Rechteverwertende Gesellschaften ohne das eine
> von Staat bevorzugt wird. Durch diesen Mittbewerb sind dort die Gebühren
> erheblich niedriger.

D.h. die jetztigen Diskos die alle anscheinend zu behindert sind GEMA-
Nachweislisten zu führen werden dann an x große Konglomerate ihre
Listen juristisch dicht und korrektabführen - und das wird dann viel billiger,
und deswegen funktioniert dass dann.

"Klingt komisch: ist aber so".

[Trockenobst]

violator schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Dann nenn mir doch mal einen Künstler, der nicht bei der Gema ist und nen
> Charterfolg hatte und bekannt wurde. Ganz ohne die Gema. Oh gibts nicht?

Du beklagst dass erfolgreiche Künstler den besten Weg nutzen um ihren
Gewinn zu maximieren? Die GEMA ist das Symptom, nicht die Ursache.
Die liegt im kapitalistischen System.

Auch mit 10 anderen Verwertungsgesellschaften und ohne GEMA-Zwang
werden die Acts die nun mal gespielt werden immer bei der Verwertungs-
gesellschaft landen die dem Künstler am meisten Geld bringt. Und dass
die kaum die günstigste sein kann, ist logisch.

Außerdem heißt es doch ständig, dass man zu doof ist Playlisten richtig
auszufüllen - aber mit x verschiedenen Gesellschaften ist das plötzlich
alles ganz einfach. Interessante Logik.

[der_wahre_hannes]

Geht es schon, aber wir wollen ja nicht übertreiben. :P

Es ging mir lediglich um EIN Beispiel, warum ausländisches Recht in Deutschland selbstverständlich nicht über deutschem Recht stehen kann. So viel Transferleistung darf ich doch wohl auch im golem-Forum erwarten können.