0.5 Sekunden, nicht 2 Sekunden, vor Start erfolgte der Abbruch

[eT]

Sorry, golem.de,
aber der Abbruch erfolgte 0.5 Sekungen vor dem Start! So erläutert von (der superkompetenten!) Gwynne Shotwell beim Media Briefing nach dem Startabbruch.
Nächste mögliche Termine: 22/5, danach dann 23/5, danach 27/5 ... circa alle 3 Tage gibt's wohl derzeit ein LaunchWindow zur ISS.
eT

[ji (Golem.de)]

Stimmt und ist jetzt im Artikel ergänzt. Danke!

Jens Ihlenfeld
(Golem.de)

[xviper]

...aber nur zur Hälfte.

> Am heutigen 19. Mai 2012 sollte es endlich soweit sein, doch zwei Minuten vor dem Start musste wegen technischer Probleme abgebrochen werden.

[Netspy]

In der Einleitung stehen immer noch 2 Minuten. Außerdem sind die 0.5 Sekunden auch etwas merkwürdig. Der Start wurde nach dem Zünden der Triebwerke und vor dem Trennen der Verbindungen abgebrochen - also imme allerletzten Moment bei T-00:00. Eine Zeitangabe für den Abbruch ist da irgendwie nicht so sinnvoll.

[eT]

Zeitangabe [0.5 Sekunden] stammt von SpaceX Official Gwynne Shotwell beim "Media Briefing" nach dem Start-Abbruch.

0.5 Sekunden sind aber - deutlich - etwas anderes als 2 Sekunden! ;-)

Anyway: better safe than sorry! Bin allerdings gespannt ob SpaceX wirklich schon am kommenden Dienstag einen neuen Startversuch wagen wird oder erst später (am Mittwoch gibt's auch noch ein Startfenster, danach dann wieder am 27. Mai).

eT



Netspy schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> In der Einleitung stehen immer noch 2 Minuten. Außerdem sind die 0.5
> Sekunden auch etwas merkwürdig. Der Start wurde nach dem Zünden der
> Triebwerke und vor dem Trennen der Verbindungen abgebrochen - also imme
> allerletzten Moment bei T-00:00. Eine Zeitangabe für den Abbruch ist da
> irgendwie nicht so sinnvoll.

[__destruct()]

Mal sehen, ob sie überhaupt genug Treibstoff da haben, um den bereits verbrannten zu ersetzen. Das dürfte in Relation zu dem, was sie insgesamt brauchen, zwar nahezu nichts sein, aber es könnte ja sein, dass sie ihn sehr knapp gekauft haben.

[m9898]

__destruct() schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Mal sehen, ob sie überhaupt genug Treibstoff da haben, um den bereits
> verbrannten zu ersetzen. Das dürfte in Relation zu dem, was sie insgesamt
> brauchen, zwar nahezu nichts sein, aber es könnte ja sein, dass sie ihn
> sehr knapp gekauft haben.

Nein, eher nicht. Auf solche Startabbrüche ist man gut vorbereitet, besonders bei der Erprobung neuer Technologie.