1. Foren
  2. Kommentare
  3. Internet
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Schiedsstelle: Gema lässt direkt…

Geldgieriges Pack!

Anzeige
  1. Thema
  1. 1
  2. 2

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Geldgieriges Pack!

    Autor AndreasBf 20.02.13 - 23:31

    ... sollen Ihr Geld mit was sinnvollem verdienen.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  2. Re: Geldgieriges Pack!

    Autor SaSi 20.02.13 - 23:46

    AndreasBf schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > ... sollen Ihr Geld mit was sinnvollem verdienen.

    ...dann gebe es keinen Boom mehr und in DE wäre es wie in Griechenland und Spanien...

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  3. Re: Geldgieriges Pack!

    Autor hrothgaar 20.02.13 - 23:48

    Sehe ich genauso. YouTube ist bestimmt nicht ganz unschuldig. Es werden bestimmt mehr Videos gesperrt als von der GEMA gefordert. Aber darum geht es nicht! Diese Innovationsbremse und Freiheitsbremse names GEMA gehört abgeschafft und wenn YouTube sperrt dann sollen die das auch machen. Es ist nur eine Frage der Zeit, bis die GEMA aufgibt. Bis dahin gibt es andere Wege die Videos zu schauen.

    Das gleiche gilt auch für das Leistungsschutzrecht, dass wahrscheinlich wie gewohnt abgenickt wird, sollte Google ALLE Verlage rausnehmen. Ist zwar kurzfristig nervig, mittel bis langfristig aber sinnvoll um den Quatsch ad acta zu legen um Geldgierigen Säcken die Stimmung zu vermiesen. Wer es nicht zu schätzen weiß, hat es auch nicht verdient.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  4. Re: Geldgieriges Pack!

    Autor SaSi 20.02.13 - 23:56

    tja... mit dem leistungsschutzrecht:

    Google sperrt alle Nachrichtenverläger, die Blogger werden an erster Stelle gelistet und bekommen dann die Anwaltliche Breitseite der Verlage zu hören...

    evtl. ruhen sich darauf die Verlage aus, dass deren Plan um jeden Preis aufgehen muss...

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  5. Re: Geldgieriges Pack!

    Autor taschenorakel 21.02.13 - 00:07

    hrothgaar schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Sehe ich genauso. YouTube ist bestimmt nicht ganz unschuldig. Es werden
    > bestimmt mehr Videos gesperrt als von der GEMA gefordert.

    Was soll YouTube sonst machen? Treudoof alles anzeigen und abwarten, dass sie von der GEMA auf zig Fantastillionen Schadensersatz verklagt werden?

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  6. Re: Geldgieriges Pack!

    Autor couchpotato 21.02.13 - 00:35

    hrothgaar schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Sehe ich genauso. YouTube ist bestimmt nicht ganz unschuldig. Es werden
    > bestimmt mehr Videos gesperrt als von der GEMA gefordert.

    Was können die denn anderes machen als alle Videos zu sperren die ihnen vor Gericht zur Last gelegt werden können?
    Selbst wenn die es wirklich wollten sehe ich kaum Spielraum.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  7. Re: Geldgieriges Pack!

    Autor theonlyone 21.02.13 - 00:41

    taschenorakel schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > hrothgaar schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Sehe ich genauso. YouTube ist bestimmt nicht ganz unschuldig. Es werden
    > > bestimmt mehr Videos gesperrt als von der GEMA gefordert.
    >
    > Was soll YouTube sonst machen? Treudoof alles anzeigen und abwarten, dass
    > sie von der GEMA auf zig Fantastillionen Schadensersatz verklagt werden?

    Im Prinzip gehts nicht um das Sperren an sich, das ist absolut legitim und Youtube kann blocken was sie wollen.

    ABER, die formulierung mit "es tut uns leid" ist eben provokant gewählt.

    Da sagt der normale Mensch "total egal, Gema doch selbst schuld" , aber im Prinzip sollte die Formulierung einfach geändert werden, damit sie nicht "wertend" ist und keine negative Stimmung verbreitet (selbst wenn die gema stinkt, muss man das in der Blocktafel nicht noch unterstreichen).


    Wenn die Blocktafel also schreiben würde "Video in [LAND] nicht verfügbar. begründung: Verdacht auf GEMA geschützte Inhalte."

    Als beispiel, wäre das wohl problemfrei, die Formulierung ist also in der Sache der Knackpunkt.

    Youtube erhofft sich natürlich einen vorteil durch diesen Text, was offensichtlich funktioniert ist das es eine "verstärkte" negative Wirkung auf die Gema erzeugt.

    Ob die Gema stinkt spielt hier echt keine Rolle, aber man muss anerkennen das die formulierung durchaus eine leichten Unterton hat, der eigentlich nicht angebracht ist, wenn man damit ganz neutral umgehen will (demnach Youtube ergreift etwas partei "gegen" die Gema, deshalb bleibt das auch so kontrovers, wenn Youtube den Stress nicht haben will würden sie den Text einfach anpassen, aber da kommt Widerstand und deshalb wird es eine sache für gerichte das zu entscheiden).

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  8. Re: Geldgieriges Pack!

    Autor lear 21.02.13 - 01:32

    mal professionellen kontakt mit der gema gehabt?
    kann sein, daß irgendwer bei yt/gg leicht angefressen war oder ist.
    irgendwann werden deren ansichten einem nämlich zu blöd.

    klar schieben die mit "tut mir leid" den schwarzen peter von sich, aber ich bin mir relativ sicher, daß der auch eher bei der gema liegt.

    mittlerweile wäre es auch egal, yt könnte da "nö!" hinschreiben und alle wüßten woran das liegt.
    entgegen ihrer selbstanschauung hatte die gema nämlich auch davor keinen sonderlich guten ruf.
    um genau zu sein: er war schon immer beschissen.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  9. Re: Geldgieriges Pack!

    Autor Tryce 21.02.13 - 07:10

    Die Gema hatte doch schon Videos sperren/löschen lassen. Weil es aber auch
    Videos von internationalen Künstlern gibt, bei denen sich Youtube im Ausland
    mit den Vertwertern geeinigt hatte, besteht für Google/Youtube eigentlich nur
    die Möglichkeit die entsprechenden Videos in Deutschland zu sperren.
    Die gleiche Tafel gab/gibt es auch wegen anderen Verwertern und auf allen
    steht das "Das tut uns leid"

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  10. Urteilst du nicht zu hart...

    Autor fratze123 21.02.13 - 09:04

    über Google?

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  11. Re: Geldgieriges Pack!

    Autor ruamzuzler 21.02.13 - 09:17

    lear schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > mittlerweile wäre es auch egal, yt könnte da "nö!" hinschreiben und alle
    > wüßten woran das liegt.
    > entgegen ihrer selbstanschauung hatte die gema nämlich auch davor keinen
    > sonderlich guten ruf.
    > um genau zu sein: er war schon immer beschissen.
    Das ist wieder ein klarer Beweis für die Weltfremdheit (ist das überhaupt ein Wort?) der Gema: Die glauben allen Ernstes, ihr schlechtes Image wäre auf die Sperrtafeln bei Youtube zurück zu führen und nicht auf die permanente Berichterstattung über ihre abstrusen Forderungen ...

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  12. Re: Geldgieriges Pack!

    Autor hypron 21.02.13 - 09:57

    theonlyone schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Wenn die Blocktafel also schreiben würde "Video in nicht verfügbar.
    > begründung: Verdacht auf GEMA geschützte Inhalte."
    >
    > Als beispiel, wäre das wohl problemfrei, die Formulierung ist also in der
    > Sache der Knackpunkt.

    Haha, ist klar. Solange da nicht steht "wir von Google sind schuld, dass das Video geblockt wird" sind die nie zufrieden.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  13. Re: Geldgieriges Pack!

    Autor apfelfrosch 21.02.13 - 10:55

    Tryce schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Die Gema hatte doch schon Videos sperren/löschen lassen. Weil es aber auch
    >
    > Videos von internationalen Künstlern gibt, bei denen sich Youtube im
    > Ausland
    > mit den Vertwertern geeinigt hatte, besteht für Google/Youtube eigentlich
    > nur
    > die Möglichkeit die entsprechenden Videos in Deutschland zu sperren.

    Das verstehe ich nicht. Google ist ein amerikanisches Unternehmen. Wenn die sich aus Deutschland (sind die überhaupt dort?) zurückziehen und youtube nur noch aus den USA streamen, kann denen doch die Forderung der GEMA am Heck vorbei gehen.
    Kann mir jemand erklären, warum sich Google überhaupt mit der dummen GEMA anlegt?

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  14. Re: Geldgieriges Pack!

    Autor Euro2001 21.02.13 - 11:13

    theonlyone schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    >
    > Im Prinzip gehts nicht um das Sperren an sich, das ist absolut legitim und
    > Youtube kann blocken was sie wollen.
    >
    > ABER, die formulierung mit "es tut uns leid" ist eben provokant gewählt.

    Mag sein. Es ist aber YouTube, das die Schilder aufhängt, und die können erstmal draufschreiben, was sie wollen. Wenn sich die Gema angepisst fühlt, muss sie eben klagen. Und bei der Klage eben mal Farbe bekennen, wie sie mit den nicht angemahnten Videos umgehen will, wenn sie, ohne dass entsprechende Rechte bei YouTube liegen, dort zu sehen sind. Wahrscheinlich lautet die Antwort "Kassieren, wenn wir uns über die Höhe geeinigt haben."

    > Da sagt der normale Mensch "total egal, Gema doch selbst schuld" , aber im
    > Prinzip sollte die Formulierung einfach geändert werden, damit sie nicht
    > "wertend" ist und keine negative Stimmung verbreitet (selbst wenn die gema
    > stinkt, muss man das in der Blocktafel nicht noch unterstreichen).
    >
    > Wenn die Blocktafel also schreiben würde "Video in nicht verfügbar.
    > begründung: Verdacht auf GEMA geschützte Inhalte."
    >
    > Als beispiel, wäre das wohl problemfrei, die Formulierung ist also in der
    > Sache der Knackpunkt.

    Man könnte auch draufschreiben:

    Dieses Video ist in Deutschland nicht verfügbar. Der Grund ist das von der Gema geforderte Gebührenmodell, das es uns nicht erlauben würde, YouTube ausreichend rentabel zu betreiben.

    Ebenfalls vollkommen neutral, aber auf genau dem Punkt, der der Gema wehtut.

    > Youtube erhofft sich natürlich einen vorteil durch diesen Text, was
    > offensichtlich funktioniert ist das es eine "verstärkte" negative Wirkung
    > auf die Gema erzeugt.
    >
    > Ob die Gema stinkt spielt hier echt keine Rolle, aber man muss anerkennen
    > das die formulierung durchaus eine leichten Unterton hat, der eigentlich
    > nicht angebracht ist, wenn man damit ganz neutral umgehen will (demnach
    > Youtube ergreift etwas partei "gegen" die Gema, deshalb bleibt das auch so
    > kontrovers, wenn Youtube den Stress nicht haben will würden sie den Text
    > einfach anpassen, aber da kommt Widerstand und deshalb wird es eine sache
    > für gerichte das zu entscheiden).

    Hmm, angenommen, Du streitest Dich mit jemand über ein beliebiges Thema, und beschreibst Deinen Streit einem neutralen Dritten. Stellst Du Deinen Gegner und den Streitgegenstand dann auch absolut neutral dar?

    Ich kann Dir jetzt schon sagen, nein. Selbst vor Gericht nicht.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  15. Re: Geldgieriges Pack!

    Autor Juppixx 21.02.13 - 11:22

    Ich bin nun wirklich kein Freund der GEMA ... aber die ICH-MÖCHTE-ALLES-KOSTENLOS-IN-VOLLER-FREIHEIT-KONSUMIEREN-ART geht mir auf den KEKS. Wollt Ihr nicht auch alle für Eure Arbeit einen finanziellen Ausgleich haben!? Vom Brot-Tauschen (Warentausch) kann man leider (derzeit) nicht überleben.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  16. Re: Geldgieriges Pack!

    Autor wmayer 21.02.13 - 11:27

    Es geht wohl darum für einmalige Arbeit immer wieder zu kassieren.
    Keiner hat ein Problem, dass er für das Ticket eines Konzerts zahlen muss.

    Selbst wenn ich die "Nutzungsrechte" an dem Lied habe, also ich das Lied "gekauft" habe und ich meinen Anteil für die Konservennutzung gezahlt habe wird immer wieder Geld in diese Rachen geworfen. Z.B. wenn es im Radio gespielt wird.
    Oder ich es auf YT hören - wenn es denn gehen würde. Ich zahle - auf Umwegen - immer wieder für keinerlei erneute Leistung.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  17. Re: Geldgieriges Pack!

    Autor Rhalgaln 21.02.13 - 11:31

    Juppixx schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Ich bin nun wirklich kein Freund der GEMA ... aber die
    > ICH-MÖCHTE-ALLES-KOSTENLOS-IN-VOLLER-FREIHEIT-KONSUMIEREN-ART geht mir auf
    > den KEKS. Wollt Ihr nicht auch alle für Eure Arbeit einen finanziellen
    > Ausgleich haben!? Vom Brot-Tauschen (Warentausch) kann man leider (derzeit)
    > nicht überleben.


    Niemand bekommt in Deutschland etwas umsonst. Jeder GEZahlt die Haushaltsabgabe, von der die GEMA bezahlt wird.

    Hier wird versucht doppelt zu verdienen.
    Die Abzocke Mentalität der Medienbrange geht mir auf den Keks.( ohne Sperrschrift)

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  18. Es geht um die Höhe der Forderung der GEMA

    Autor Phreeze 21.02.13 - 11:38

    Juppixx schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Ich bin nun wirklich kein Freund der GEMA ... aber die
    > ICH-MÖCHTE-ALLES-KOSTENLOS-IN-VOLLER-FREIHEIT-KONSUMIEREN-ART geht mir auf
    > den KEKS. Wollt Ihr nicht auch alle für Eure Arbeit einen finanziellen
    > Ausgleich haben!? Vom Brot-Tauschen (Warentausch) kann man leider (derzeit)
    > nicht überleben.


    YT wär bereit zu zahlen, aber nicht so extrem!

    Stell dir vor, du bist Künstler und fragst ein Radio ob sie dein Lied spielen. Der Radiosender sagt: ja, aber jedesmal wenn das Lied gespielt wird, zahlst du 15euro.
    Würdest du es machen ?

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  19. Re: Geldgieriges Pack!

    Autor Juppixx 21.02.13 - 11:38

    Klingt logisch ... ist aber falsch. Die GEZ geht an ARD und ZDF usw. nicht an die Künstler. Sind also 2 paar Schuhe. Mit den Versicherungsbeiträgen des KFZ sind auch nicht die Tankkosten beglichen (hinkt zwar etwas, ist aber theoretisch gleich, geht alles ins Auto) ... die Sperrschrift nehme ich zurück! =)

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  20. Re: Geldgieriges Pack!

    Autor wmayer 21.02.13 - 11:41

    Von der GEMA geht auch nichts an die Künstler, das macht die VGL.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  1. 1
  2. 2

Neues Thema Ansicht wechseln


Entschuldigung, nur registrierte Benutzer dürfen in diesem Forum schreiben. Klicken Sie hier um sich einzuloggen


Anzeige

Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Test Infamous First Light: Neonbunter Actionspaß
Test Infamous First Light
Neonbunter Actionspaß
  1. Infamous Erweiterung First Light leuchtet Ende August 2014

Test Bioshock für iOS: Unterwasserstadt für die Hosentasche
Test Bioshock für iOS
Unterwasserstadt für die Hosentasche
  1. Unter Wasser Bioshock auf iOS-Geräten

Überschall-U-Boot: Von Schanghai nach San Francisco in 100 Minuten
Überschall-U-Boot
Von Schanghai nach San Francisco in 100 Minuten

  1. Air Food One: Post liefert online bestelltes Lufthansa-Essen nach Hause
    Air Food One
    Post liefert online bestelltes Lufthansa-Essen nach Hause

    Wer das Essen aus dem Flugzeug vermisst, kann es sich jetzt von der Deutschen Post nach Hause liefern lassen. Allyouneed nimmt Bestellungen an, die von Lufthansa-Service gekocht und von DHL-Kurier geliefert werden.

  2. Threshold: Microsoft China scherzt über Startmenü in Windows 9
    Threshold
    Microsoft China scherzt über Startmenü in Windows 9

    Ganz kurz war es bei Weibo zu sehen - das vermeintliche Logo von Windows 9, das aber nicht von Microsoft stammt. Veröffentlicht hat es Microsoft China, verbunden mit der Frage, ob die Nutzer wieder ein Startmenü in der linken unteren Ecke des Bildschirms haben möchten.

  3. Lieferdrohnen: Nasa entwickelt Leitsystem für Flugroboter
    Lieferdrohnen
    Nasa entwickelt Leitsystem für Flugroboter

    Ein Flugsicherungssystem für Drohnen entwickelt die US-Raumfahrtbehörde Nasa. Es soll - wie die Fluggeräte, die es überwacht - unbemannt sein.


  1. 20:11

  2. 18:30

  3. 18:28

  4. 17:37

  5. 17:20

  6. 16:57

  7. 16:50

  8. 16:32