OT:Linux vs. Windows ist Kindisch.

[RaupenKopie]

Okay, wir haben da zwei Betriebssysteme, ja. Aber der Vergleich zwischen beiden ist nicht immer angebracht. Den Text "Linux ist nicht Windows" dürfte ja wohl jeder kennen. Aber ich möchte hier gerne noch ein paar anmerkungen machen:

1.: Ubuntu ist nicht das Maß aller Dinge, wenn es um Linux geht
2.: Unity, KDE und Gnome3 sind nicht die einzig verfügbaren Oberfläche
2a: Gnome2 und Gnome3 wurden geforkt: MATE und Cinnamon, die vieles "besser" bzw Anders machen
2b: KDE ist verdammt anpassbar
2c: Man kann Ubuntu auch ohne Unity nutzen
3.: Forderungen und Wünsche dass Linux den Desktop Markt aufräumen sollte sind Unsinnig (Siehe "Linux ist nicht Windows"). Es sollte gesunden Wettbewerb geben.
4.: BEIDE Betriebssysteme haben ihren gerechtfertigten Einsatzgebiete. Es gibt Firmen die sehr erfolgreich gemischte Umgebungen nutzen - jeweils für ein Aufgabengebiet das eine oder das andere OS.
5.: Microsoft kooperiert seit langer Zeit mit der Open Source gemeinschaft - Mono, Samba sind nur zwei Beispiele.
6.: Es gibt KEIN generelles BESSER. Es gibt nur "Besser für Aufgabe X geeignet" - was aber nicht heißt, dass es mit dem jeweils anderen nicht auch geht.

So, und jetzt könnt ihr euch meinetwegen zu tode flamen, wenn ihr unbedingt wollt. Ich finde das nach langen Jahren Linux einfach nur noch nervig.

[sehr_interessant]

Ich finde eine fundierte OS-Diskussion sinnvoller als solche Meta-Krebs-Beiträge hier, die dann oft auch noch länger sind als die Diskussion, über die sie sich echauffieren.

[Thaodan]

>5.: Microsoft kooperiert seit langer Zeit mit der Open Source gemeinschaft - Mono, >Samba sind nur zwei Beispiele.

MS kooperiert nur da wo ihnen es was bringt und da dann auch nicht immer richtig siehe Mono oder der pseudo offene Standart Open XML Dokument.

Beim rest gebe ich dir recht.

[redbullface]

+1
Was aber fehlt, ist 2d: Unity ist KEIN Schrott.
Ansonsten Amen.

[RaupenKopie]

redbullface schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> +1
> Was aber fehlt, ist 2d: Unity ist KEIN Schrott.
> Ansonsten Amen.

Da gilt ähnliches wie bei Win vs. Lin: Jedes DE taugt für jeden Einsatzzweck verschieden gut. Wobei hier mehr noch die Vorlieben des Benutzers eine rolle spielen. Ich persönlich komme mit den "großen" (KDE, GnomeX, Cinnamon, XFCE, LXDE, ...) gar nicht mehr klar. Solch eine Persönliche Meinung hilft aber niemandem weiter, es sei denn er will generelle Impressionen sammeln, um sich grob zu orientieren - in dem Falle tut es aber ein Satz wie "ist mist" oder "Ist echt super" nicht.

Oder kurz: Die Tauglichkeit von Benutzeroberflächen ist verdammt subjektiv und hat in einer Diskussion über ein OS mit verschiedensten (afaik so knapp 50 stück) Oberflächen nichts verloren.

[lisgoem8]

RaupenKopie schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> So, und jetzt könnt ihr euch meinetwegen zu tode flamen, wenn ihr unbedingt
> wollt. Ich finde das nach langen Jahren Linux einfach nur noch nervig.

In deinem Beitrag ist zuviel X.

Ein richtiges Linux ist definitiv ohne X. Als Server.

Und nichts ist nervender als einen Windows Server zu konfigurieren. Da kommt man mit Linux viel schneller, effektiver und automatisierter zu rande.