Die Willkür, mit der Google vorgeht, ist schon fast kriminell. Da wird von irgendwelchen Algorithmen entschieden, ob eine Seite oder eine ganze Domains relevant ist oder nicht.
Schlimmer noch, alle Nase lang werden die Richtlinien geändert, weil einzelne Seiten (zuerst Caffeine, jetzt Decormyeyes) quer treiben. Als Folge davon fallen zig tausend Seiten in das gleiche Raster, obwohl sie gar nichts dafür können und verschwinden aus den Suchergebnissen (Ich gehöre wohl zu den Caffeine Opfern).
Anstatt die Regeln zu ändern sollten die lieber solche Seiten komplett und nachhaltig bannen (Decormyeys ist immer noch zu finden) als tausende unschuldige mit zu reißen.
Äh, nein.
Ich weiß nicht, was du für Content hast, dass du durch Caffeine nicht mehr in den Suchergebnissen erscheinst, aber mit gutem Content passiert dir das jedenfalls nicht.
Außerdem ändert Google nicht die Regeln sondern passt seinen Suchalgorithmus an, um Nutzern qualitativ bessere Ergebnisse zu präsentieren und das funktioniert auch.
Ich weiß nicht genau, ob es wirklich an Caffein liegt. Aber Anfang des Jahres war mein Content noch gut genug, damit meine Seite auf der ersten Trefferseite gelistet war. Und die Seite ist seit 2004 Online und war IMMER ganz oben.
Also muss eine Anpassung des Suchalgorithmus schuld sein, da sich am Content nichts geändert hat. Oder welche Erklärung gäbe es sonst, dass 5 Jahre lang alles in Ordnung war und jetzt auf einmal nicht mehr?
Egal wonach ich suche, auf den ersten 10 Seiten bin ich nicht mehr zu finden (weiter habe ich nicht gesucht). Bei anderen Suchmaschinen bin ich nach wie vor auf Seite 1 oder sogar Platz 1, ohne dass ich dafür irgend etwas legales oder illegales getan habe. Die Seite ist nichtmal besonders optimiert
Pass Dich an oder geh unter. Sorry, aber so siehts doch aus.
NI, alles was du an Argumenten bringst, ist: "ich war vorher Nr.1, deshalb will ich...". Als ob du ein Anrecht auf den Nr.1 Spot hättest, weil es mal ne Weile so war.
Da du uns Webseite und deine Suchbegriffe nicht nennst, können wir das nicht beurteilen, aber sieh deine Seite mal aus Sicht von Suchenden und sag mir: Würdest du, wenn du diese Suchbegriffe eingibst, deine Seite als erstes finden wollen?
Ich persönlich bevorzuge jederzeit eine Überarbeitung des Algorithmus anstatt einzelne Sites zu Bannen. Daraus ergibt sich nämlich eine umfassende Lösung eines Problems und nicht nurn eine "Übergangslösung", die auch noch enormen Aufwand bedarf.
Für mich persönlich ist diese Maxime Googles ein großer Pluspunkt für das Unternehmen.
Statt schnell ein paar Seiten rauszunehmen, um die Massen zu beruhigen, wird eine qualitativ hochwertigere Methode gefunden, die solche Betrüger ausschließt.
in diesem speziellen Fall)-> Qualität statt Marketing
ganz klar Daumen hoch für Google!
Ich hab Mitleid mit dir und Interesse an deiner Seite. Gib mal Google-Suchwörter und Link, dann klick ich mal für dich :-)
(nicht ironisch gemeint)
Wer gibt dir oder irgendjemand das Recht, Google vorzuschreiben, was sie als Suchergebnis präsentieren zu haben?
Wenn's dir nicht passt, nutz ne andere Suchmaschine oder programmier dir deine eigene, aber motz gefälligst nicht rum.
Immer dieses ewige Rumgejammere...
> Wer gibt dir oder irgendjemand das Recht, Google vorzuschreiben, was sie
> als Suchergebnis präsentieren zu haben?
> Wenn's dir nicht passt, nutz ne andere Suchmaschine oder programmier dir
> deine eigene, aber motz gefälligst nicht rum.
> Immer dieses ewige Rumgejammere...
Als Webseitenbetreiber kann man sich wohl kaum aussuchen, welche Suchmaschine der Kunde benutzt. Und faktisch ist es so, dass du zu 99% nicht mehr gefunden wirst, wenn deine Seite nicht auf der ersten Ergebnisseite von Google zu finden ist.
aaabbbccc schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Als Webseitenbetreiber kann man sich wohl kaum aussuchen, welche
> Suchmaschine der Kunde benutzt. Und faktisch ist es so, dass du zu 99%
> nicht mehr gefunden wirst, wenn deine Seite nicht auf der ersten
> Ergebnisseite von Google zu finden ist.
Eben, dass ist das Problem von Monopolisten. Die können tun und lassen was sie wollen. Friss oder stirb.
Ich fordere auch kein Anrecht auf Platz eins sondern ich fordere eine faire Beurteilung. Jahrelang gute Platzierungen und dann von heute auf Morgen im Niemandsland nur weil irgend ein schwarzes Schaf falsch geblökt hat ist aus meiner Sicht nicht fair. Die sollten lieber das schwarze Schaf schlachten statt unschuldige Lämmer
Van Bomber schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Immer dieses ewige Rumgejammere...
Deine Existenz ist ja dadurch wohl auch nicht gefährdet. Im Suchmaschinenmarkt gibt es nunmal keinen fairen Wettbewerb. Und nur weil Menschen wie du nicht mal über ihren eigenen Schatten springen können wird sich das auch nicht ändern.
Na dann fang doch mal an zu optimieren (SEO)...
JaZz schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Na dann fang doch mal an zu optimieren (SEO)...
Was anderes bleibt mir ja nicht übrig. Ist nur zu spät, weil ich schon jetzt quasi keine Aufträge mehr bekomme. Und bis die Änderungen greifen, wenn überhaupt, vergeht auch noch einige Zeit
Ritter von NI schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> JaZz schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Na dann fang doch mal an zu optimieren (SEO)...
>
> Was anderes bleibt mir ja nicht übrig. Ist nur zu spät, weil ich schon
> jetzt quasi keine Aufträge mehr bekomme. Und bis die Änderungen greifen,
> wenn überhaupt, vergeht auch noch einige Zeit
Wenn du dich ausschließlich auf SEO-Traffic verlässt dann ist in deiner strategischen Planung ohnehin schon etwas total schiefgelaufen.
-SEO---- schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wenn du dich ausschließlich auf SEO-Traffic verlässt dann ist in deiner
> strategischen Planung ohnehin schon etwas total schiefgelaufen.
Tu ich nicht. Aber alle anderen Maßnahmen (Anzeigen in Zeitschriften, also komplett außerhalb des Internet) bringen, obwohl sie teilweise 1000€ im Jahr kosten, nur einen Bruchteil dessen, was die Google Suche bringt.
Traurig aber wahr, kaum ein Internet Shop kommt an Google vorbei, wenn er nicht gerade so groß ist wie Amazon
Und hier ist dein Fehler in deiner Rechnung. Nicht jeder kann auf Platz 1 - 10 sein.
Vielleicht optimieren deine Konkurrenten einfach besser als du und es liegt nicht mal nur an Google?
GrinderFX schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Und hier ist dein Fehler in deiner Rechnung. Nicht jeder kann auf Platz 1 -
> 10 sein.
> Vielleicht optimieren deine Konkurrenten einfach besser als du und es liegt
> nicht mal nur an Google?
fünf Jahre Seite 1 und dann von heute auf morgen soll an mir liegen? Aha.
Würde ich auf Seite 2 oder 3 sein würde ich mich ja noch nichtmal aufregen, aber ich bin ja nichtmal auf Seite 20 oder 30
zefix, jetzt sag halt endlich welche seite du hast!
derkai schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> zefix, jetzt sag halt endlich welche seite du hast!
Das ist ein Online Shop und ich möchte keine Schleichwerbung dafür hier machen.
Der Shop wird sowieso komplett neu aufgesetzt, also wären alle Analysen sowieso überflüssig, weil ich das alles schon hinter mir habe.
Nur um das mal abzuschließen: ich finde Google ja im Großen und ganzen gar nicht mal sooo schlecht. Ich hab nur ein Problem mit deren Monopolstellung am Suchmaschinenmarkt und der damit verbundenen Abhängigkeit von einem Anbieter. Es ist völlig egal, was man sonst treibt und wie gut man anderswo ist, wenn Google nicht funktioniert ist man am Arsch.
Dann biete deine Artikel doch noch auf Market-places an wie Amazon, eBay, Neckermann, Google, etc..
evtl. noch auf Preissuchmaschinen
Gehen wir von einem gegebenen Suchstring aus. z.B "Windows Game Action"
Die erste Trefferseite bei google beinhaltet etwa ein dutzend Einträge.
Was denkst du, wieviele Seitenbetreiber für sich den Anspruch reklamieren, mit diesen Suchbegriffen auf der ersten Seite zu landen?
Sinds 100, 1000 oder gar 10000...? Jetzt nenn mir mal eine faire Methode zu entscheiden, welche 12 das sind. Zumal Webseiten vom Ranking her wohl oft dicht beieinander liegen.
Kommentare: 222 | letzter Beitrag 26.05. 23:51
Kommentare: 216 | letzter Beitrag 00:27 Uhr
Kommentare: 160 | letzter Beitrag 26.05. 23:16
Kommentare: 93 | letzter Beitrag 26.05. 19:45
Kommentare: 68 | letzter Beitrag 25.05. 12:17
E-Mail an news@golem.de
Nach der Urteilsverkündung im Rechtsstreit zwischen Youtube und Gema fühlten sich beide Seiten als Gewinner. In Wahrheit gibt es aber nur einen Verlierer, bloggt Medienrechtsexperte Thomas Hoeren: die Gema.
Ein soziales Netzwerk für Pornografie muss seine Marke nicht an Facebook übergeben. Faceporn, ein norwegisches Unternehmen, freut sich über den Sieg vor einem kalifornischen Gericht.
Diablo 3 ist toll, sagen viele Spieler - Diablo 3 ist eine Stimulus-Response-Maschine, sagt Rainer Sigl. Der Blogger und leidenschaftliche Gamer erklärt, warum er sich Blizzards jüngstem Werk verweigert.
Ein britisches Blog will erfahren haben, dass Facebook den norwegischen Browserhersteller Opera Software kaufen will. Beide Unternehmen wollen sich dazu nicht äußern.
Am 26. Mai 2012 treten neue Datenschutzregeln der EU in Kraft. Websitebetreiber und Werbenetzwerke müssen Nutzer um Erlaubnis fragen, wenn sie Cookies setzen.
Libreoffice könne mehr als Openoffice und biete Entwicklern zudem Vorteile, sagte Michael Meeks auf dem Linuxtag 2012. Außerdem spricht er mit Golem.de über Libreoffice-Online, woran er derzeit arbeitet.