Und darum gehört Überwachung in die Hände des Staats!

[Dadie]

Derartigen Missbrauch von Überwachungsanlagen würden wir beim Staat nicht sehen. Den Bürgern der Bundesrepublik wäre geholfen wenn endlich der Staat die alleinige Hoheit über die Überwachung bekommen würde.

Es ist einfach nur eine Frage der Wahrscheinlich, wenn wirtschaftliche oder persönliche Interessen im Spiel sind kann und teilweise wird die Überwachung in der privaten Wirtschaft missbraucht.

Der Staat aber als nicht Gewinn-Orientiert hat die Verpflichtung sich an geltendes Gesetz zu halten. Anstelle weiterhin private "Hilfssheriffs" zu erlauben sollte der Staat seiner Fürsorgepflicht nachkommen und dieses Hoheitsgebiet alleine und einzig der Polizei zusprechen.

Nur so lässt sich auf Dauer der missbrauch der privaten Wirtschaft verhindern. Gleichzeitig reduziert es evtl. Bürokratie-Aufwand. Es wäre eine WinWin-Situation. Der unbestechliche Rechts-Staat Deutschland mit seinen unbestechlichen objektiven und vollkommen ehrlichen Politikern, seinen Gesetzes treuen nicht gewalttätigen und vollkommen höflichen Polizeibeamten würde niemals nie das Gesetz brechen oder aber Überwachungsanlagen missbrauchen.

Darum ist die Überführung der Überwachungshoheit an den Deutschen Staat die einzig richtige Lösung! Denn die Freiheit (jeden Bürger überwachen zu dürfen) gilt es zu schützen!

ps. Ironie ...

[henkrid]

Mal sehen, wer es nicht bis zur letzten Zeile schafft und hart flamed! ;)

[ralf.wenzel]

Traurig, dass man Ironie inzwischen kennzeichnen muss. Ernsthaft. Und das in D....

[Alf Edel]

Und was hat das jetzt mit Aldi zu tun?

[Dadie]

ralf.wenzel schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Traurig, dass man Ironie inzwischen kennzeichnen muss. Ernsthaft. Und das
> in D....

Man muss es nicht. Nur die letzten 3 "Ironie"-Postings von mir wurden von Golem-Mods gesperrt. Der Deutsche Staat an sich hat, wenn man niemanden direkt beleidigt oder die Würde angreift und blabla. Jedenfalls hat der Deutsche Staat erst einmal nichts dagegen.

Das Problem sind eigentlich die Golem-Mods... Wobei die nicht einmal das direkte Problem sind, sondern das Golem Werbe-Finanziert ist und aus mir unbekannten Grunde die werbenden Firmen nicht auf den Verstand hören sondern auf die hysterisch Schreienden.

[Dadie]

Alf Edel schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Und was hat das jetzt mit Aldi zu tun?

Frei nach dem Motto "Mit Linux wäre das nicht passier *ironie* "

"Mit der BRD wäre das nicht passiert *ironie* "

[Ampel]

Wenn man nicht gefilmt werden will soll einfach Aldi meiden. Es gibt soviele andere Discounter. Aberanscheinend sind viele Menschen "Fußkrank" und steuern lieber den naheliegenden Discounter an anstelle zum nächstgelegenden zu laufen.

[redbullface]

ralf.wenzel schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Traurig, dass man Ironie inzwischen kennzeichnen muss. Ernsthaft. Und das
> in D....

Gut "ironieren" will gelernt sein. Und gut verstehen auch. Bei manchen Aussagen weiß man nicht, ob die Leute das ernst meinen, weil es wirklich Leute gibt, die sowas ernst meinen. Von daher ist es nicht traurig, das nicht jeder etwas wie Ironie versteht. Mal klappt es, mal nicht. Ernsthaft. Und das in G....

[Anonymer Nutzer]

das kann es nicht sein.

Nur Leute die etwas zu verbergen haben wünschen sich die Freiheit weg und eine Überwachung herbei.

[redbullface]

@firehorse
Ich weis jetzt nicht wie du auf Beamten-Wixxe kommst (anstößlich, da kriegst du sicherlich mehr Aufmerksamkeit), aber das lassen wir mal jetzt unkommentiert. :p

Ich verberge nichts, möchte aber dennoch meine Freiheit und Privatsphäre behalten. Das ist der menschlichste aller Gründe. Du hättest ja sogar gar nicht mal unrecht damit, denn wir möchten unsere Privatsphäre verbergen. Ich weis aber nicht, ob du das so gemeint hast, oder ob das (wenn man die Überschrift mal beachtet) absichtlich provokativ geschrieben hast.

Kannst du belegen, das nur Leute die was zu verbergen haben, Überwachung ablehnen? Bin mal auf eine Antwort gespannt.

[Anonymer Nutzer]

redbullface schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> @firehorse
> Ich weis jetzt nicht wie du auf Beamten-Wixxe kommst (anstößlich, da
> kriegst du sicherlich mehr Aufmerksamkeit), aber das lassen wir mal jetzt
> unkommentiert. :p
>
Der Staat wird sich nicht selbst kontrollieren. Es sind immer staatliche Bedienstete die das tun. Wenn, dann gehen diese gegen ihren eigentlich Arbeitgeber vor und unterstellen diesen dass er sich nicht fair verhält. ( Ja, es war provokant und sollte es auch sein.)

> Ich verberge nichts, möchte aber dennoch meine Freiheit und Privatsphäre
> behalten. Das ist der menschlichste aller Gründe. Du hättest ja sogar gar
> nicht mal unrecht damit, denn wir möchten unsere Privatsphäre verbergen.
> Ich weis aber nicht, ob du das so gemeint hast, oder ob das (wenn man die
> Überschrift mal beachtet) absichtlich provokativ geschrieben hast.
>
> Kannst du belegen, das nur Leute die was zu verbergen haben, Überwachung
> ablehnen? Bin mal auf eine Antwort gespannt.
>

Meine Aussage bezog sich besonders auf den ersten Teil: bessere Überwachung gibt es nicht!

Ich weiss nicht was mein Nachbar macht und treibt.
Solange der sich nicht an Minderjähirgen oder schwächeren Mitmenschen, darunter auch Minderheiten, vergreift, ist mir das auch wurscht und seine Sache. Ich werde aber auch keine Spekulationen darüber anstellen. Und was seine Finanzen betrifft; dafür gibt es schon entsprechende Behörden. Leider werden selbst Ermittler bei den großen Fischen schnell wieder abgezogen oder behindert bei der Ausübung ihres Amtes.

Daran kann man schon sehen dass wenn es eine Überwachung, seitens der regierenden/ausübenden Seite, gegeben sollte es doch nur die kleinen Fische, den einfachen Bürger, trifft.

Es gibt genügend Spielraum für unsere Bediensteten.
Wenn die sich nicht immer gegenseitig behindern täten, dann wäre der Erfolg auch größer.
Oder nehmen wir den BND, der dem Auswärtigen Amt - saßen da nicht schon einmal die Nazis - unterstellt ist:
Wenn eine Behörde auch noch Mörder und solche kranken Gestalten mit 6-stelligen Summen von "Steuergeldern" unterstützt, Summen von denen die meisten Menschen nur Träumen können, dann habe ich vor radikalen - das sind die aller wenigsten im Land - Moslems weniger Angst als vor willkürlichen Handlungen unserer Beamten.

Kurz. Ja. Ich lehne jegliche Überwachung ohne Verdacht auf eine Straftat grundsätzlich ab!!! (und wäre ab einen gewissen Punkt auch bereit meine Ablehnung mit Gewalt durchzusetzen. Hoffe aber dass es niemals dazu kommen muss.)

Reicht dir das als Meinung?

Wünsche Dir trotzdem noch einen schönen 1.Mai ;)

[redbullface]

Ja danke. :) Ich bin sehr zufrieden. :D

Bezogen auf den Thread-Ersteller möchte ich noch hinweisen, das die beim Staat auch Menschen brauchen, die eine Überwachung vornehmen. Und das ist das gleiche Risiko wie immer. Überwachung bringt stehts auch ein Risiko mit sich, das es irgendjemand ausnutzt.