Wenn das Ganze ein Scherz ist dann ein sehr teuerer.
Wenn man sich die Videos mal anschaut wird man unschwer erkennen, dass die Modelle und die Umgebung verdammt detailreich sind.
Wenn das ein Scherz ist hätten sie die Videos auf herkömliche Weise rendern müssen und das hätte bei weitem kein Heim-PC leisten können.
Desweiteren haben sie eine eigene Homepage ein weiterer Kostenfaktor...
Natürlich kann jeder sagen das sie die ganzen Kosten auf sich genommen haben um ahnungslose Investoren zu verarschen, aber mal ehrlich wer würde denn in so ein Unternehmen investieren ohne handfeste Tech-Demos gesehen zu haben, die auf jedem normalen PC in Realtime laufen? Diese haben sie bereits auf der Facebook Seite angekündigt.
Also alles nur ein Bluf? Ich glaube nicht!
Aber wenn das alles wahr sein soll ist das eine REVOLUTION.
- Revolution ist unglaubwürdig, erst recht weil die uns im dunkeln tappen lassen, wie das funktioniert!
unlimitedSceptic schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Aber wenn das alles wahr sein soll ist das eine REVOLUTION.
> - Revolution ist unglaubwürdig, erst recht weil die uns im dunkeln tappen
> lassen, wie das funktioniert!
o.O Also ich hab das Prinzip versanden und mehr zu offenbahren ist sicher schlecht fürs Geschäft
Naja, das Prinzip ist klar; ich frag mich noch, wie sie glatte Flächen damit darstellen. Ansonsten aber kein Problem. Die Arbeit hier bezieht sich im Wesentlichen auf dieses Suchalgorithmus und ja - denn würd ich an ihrer Stelle a) nicht rausgeben und b) versteht den kein Mensch, der sich nicht eine (ganze) Weile damit beschäftigt. So trivial wird das Ding nicht sein.
ASR schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wenn das ein Scherz ist hätten sie die Videos auf herkömliche Weise rendern
> müssen und das hätte bei weitem kein Heim-PC leisten können.
Aber geh, überschätz den Aufwand nicht. Woher willst du wissen, dass die Videos in Echtzeit gerendert wurden? Sollen es halt 10 Heim-PCs sein, die zusammen ein Monat lang für ein 7-Minuten-Demo-Video rumrechnen. Das ist bei einer Aktion dieser Art völlig irrelevant.
Naja, so klar ist das Prinzip dann doch nicht... aber klare Sache, ich würde auch nicht mehr infos rausgeben.
Angenommen das sind noch irgend welche Stundenten, die irgend wie mitbekommen haben, wieviel kohle im markt unterwegs ist, dann kann man verstehen warum die nicht mehr infos rausgeben.
bei den glatten flächen stelle ich mir vor, funktioniert das nur, wenn die bestandteile sehr klein sind.
ferner haben die nicht ausgeschlossen, dass sich die bisherigen techniken mit ihrer neuen technik kombinieren lassen.
Átomo schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Naja, so klar ist das Prinzip dann doch nicht... aber klare Sache, ich
> würde auch nicht mehr infos rausgeben.
Boah wie dumm (also unwissend) seid ihr eigentlich? Das ist kein fake - aber eben auch keine revolution, sondern nur eine schlechte umsetzung eines Voxel-Renderers. Das haben andere schon viel früher gemacht und dazu noch viel besser. Guckt euch doch einfach mal videos zu voxeln auf youtube an, da gibt es TONNEN DAVON! Meistens auch noch VIEL BESSERE, z.B von Jon Olick!
erm... es geht um die vielen details und wie diese wolken an informationen so verarbeitet werden können, dass du mit heutiger rechenpower klarkommst...
was laberst du uns denn dann mit Voxel mist voll?
Das geht sogar noch schneller. In fast jedem Gängigen 3D-Programm (Blender, 3ds,...) kann man auch mit OpenGL und Instances rendern lassen. Das sieht dann nicht so perfekt aus, dafür reduziert sich die Renderzeit aber drastisch und solche Grafiken sind kein Problem. Es ist zwar nicht Echtzeit, aber schnell genug um so was auch an heimischen Rechnern erstellen zu können.
...dann für die Investoren. Es ist nicht davon auszugehen, dass die Entwicklerschmiede irgendetwas hat, um die Summen, die ein Investor dafür aufbringen sollte, zu kompensieren, so dass man damit rechnen kann, dass der Investor leer ausgeht, wenn der Scherz nach hinten los geht.
Gruß, LX
hrhrhr schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Voxel-Renderers. Das haben andere schon viel früher gemacht und dazu noch
> viel besser. Guckt euch doch einfach mal videos zu voxeln auf youtube an,
> da gibt es TONNEN DAVON! Meistens auch noch VIEL BESSERE, z.B von Jon
> Olick!
Großer Gott, ich hör hier die ganze zeit von diesen Voxels,
es ist mittlerweile klar, dass es diese so gennante "Point Cloud Data" bereits in Form von Voxels gab.
DARUM GEHT ES ABER NICH!!!
Viel mehr geht es darum wie sie verarbeitet werden, und darin haben UD, sofern die Videos echt sind, einen Durchbruch erziehlt.
Denn mit Poligonen(oder Voxels) würder es evig dauern soche Videos zu rendern.
Aber falls sie nicht echt sind, würde ich gerne wissen warum sich jemand eine solche die arbeit machen sollte???
Warum denken hier überhaupt manche es wäre Fake???
Seit Quake3 gab es doch keinen großen Schritt mehr in der Entwicklung. Voxel sind teilweise wieder im kommen weil die Rechner es jetzt packen (nur teilweise -> siehe CryEngines). RayTracing sieht super aus aber einfach extrem langsam (wie früher die voxel). Polygongrafik bekommt die ganzen Jahre nur kleine Updates und Optimierungen. Das einzige was mir da als kleine "Revolution" zwischendurch einfällt sind PumpMaps oder die MegaTexture Methode von id Software. Die letzte wirkliche Ravolution finde ich war die Quake3 Engine mit den Curved Surfaces, animierten texturen, perfektionierte Skelet Animationen, Licht Effekten, Anfang der Portals durch die man auf die andere Seite sehen konnte.
Das alles ist von Dezember 1999!!!!
Crysis ist auch nur perfektionierte Polygongrafik aber keine revolution.
Zeit für was neues...
Tesselation bringt Polygongrafik auf ein neues Niveau, aber auch wieder nur ein logischer Entwicklungsschritt...
gerade tesselation sehe ich da auch als entwicklungsschritt ... und die macht nichts weiter als so viele polygone da reinzupflastern, dass es nicht mehr wirklich nach polygonen aussieht.
Letztendlich waere doch diese neue unlimited engine doch das ergebnis unendlicher tesselation ... wir machen die polygone so klein dass man sie durchaus nur noch als punkte sehen kann!
Die engine klingt interessant ... jedoch bin ich der meinung die bude braucht unbedingt mal nen paar designer :P
Die demos sehen nicht wirklich sonderlich spektakulaer aus!? (oder is das nur meine meinung)
Um bestimmte details hervorzuheben, waeren doch andere strukturen/models weitaus besser geeignet ... ich erinner mich dabei unter anderem an eine marmorpferd, welches in einem 3d mark mal auftauchte ... das sah fantastisch aus ... und basierte glaube ich auf einer aehnlichen idee!?
Auch hd, waere fuer solch ein demovideo durchaus wuenschenswert :P
> Wenn man sich die Videos mal anschaut wird man unschwer erkennen, dass die Modelle und die Umgebung verdammt detailreich sind.
Wenn man sich die Beispielbilder auf der Seite anschaut und bei Fig1.4 steht man erkenne keine Ecken und das Bild ist ein 460Xnnn grosses Bild bei 96DPI in Jpeg komprimiert auf ~70kb.
Dann fühlt man sich verarscht und das Projekt wirkt ungläubig, 2000DPI sollten schon drinnen sein bei 4600Xnnnn um diese aussage verifizieren zu können!
iPervert schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> > Wenn man sich die Videos mal anschaut wird man unschwer erkennen, dass
> die Modelle und die Umgebung verdammt detailreich sind.
> Wenn man sich die Beispielbilder auf der Seite anschaut und bei Fig1.4
> steht man erkenne keine Ecken und das Bild ist ein 460Xnnn grosses Bild bei
> 96DPI in Jpeg komprimiert auf ~70kb.
>
> Dann fühlt man sich verarscht und das Projekt wirkt ungläubig, 2000DPI
> sollten schon drinnen sein bei 4600Xnnnn um diese aussage verifizieren zu
> können!
Sorry, was hat das denn mit DPI zu tuen?
Ich glaube da hast du was ganz grundlegend falsch verstanden.
Was UD da anbieten möchte ist keine technische Überrevolution wie hier einige schon richtig bemerkt haben, allerdings ist es der Berechnungsansatz.
Während Grafikkarten speziell für Geometrie- und Polygonberechnung geschaffen werden, wollen sie das Rendering auch wieder von einer CPU erledigen lassen können. Da ja Multicore-CPUs derzeit nur von einem Hauch der verfügbaren Programmen auch vollständig genutzt werden, könnte man einen Kern mit Threads zur Darstellungsberechnung der Atome beauftragen. Somit könnte man auch angesichts der Stromfresser, und Lautstärkemonster alà Fermi und HD 55xx, Grafikkarten wieder verschlanken, weil sie neue ressourcensparende Ansätze zum Rendern bekommen. Wäre ja nicht neu das die Hardware wieder der normal genutzten Software um Jahre vorraus ist.
Warum viele an Fake denken und auch ich zumindest skeptisch sind, ist doch logisch. Eine Firma, die sich hinstellt, und mal eben behauptet, sie habe die Ultimative Grafik "erfunden", diese sei unübertreffbar und vor allem UNENDLICH (!), und das alles ohne Grafikkarte (stelle ich mir schwer vor, weil irgendwas muß mir ja nen Bild auf den Monitor bringen und ohne Grafikkarte ist das nicht möglich ^^) wäre, wenn der Fall, der größteQuantensprung seit Erfindung des elektrischen Lichts :)
Ganze Branchen würden im Nichts verschwinden etc., das alles ist für mich schwer vorstellbar. Vor allem muß ja irgendwas auch die neuen Pixel berechnen und wenn jedes Bild aus vielen kleinen Pixeln gebildet wird, dann muß dessen (schnelle) Bewegung ja auch berechnet werden. DAs kommt nicht aus der Luft und wenn man zwar keine GraKa mehr braucht, dafür aber eine 12-Kern-CPU mit 10 GHz+ ist auch nichts gewonnen, dann lieber ne gute Grafikkarte ^^.
Maxiklin schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> bla bla blub bla blub bla bla ... extrem flacher Grafikkarten-Witz über den keiner lachen kann ... bla bla blubb
Otto d.O. schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Aber geh, überschätz den Aufwand nicht. Woher willst du wissen, dass die
> Videos in Echtzeit gerendert wurden? Sollen es halt 10 Heim-PCs sein, die
> zusammen ein Monat lang für ein 7-Minuten-Demo-Video rumrechnen. Das ist
> bei einer Aktion dieser Art völlig irrelevant.
Aber ziemlich nervig, solche "shadow mapping"-Fehler einzubauen, nicht wahr?
___________________________________________________________
Wenn einer fuddelt, dann klatscht et. aber richtig!
Vielleicht will ich das Bild drucken um dann im Riesenposter Format mit meinen Kollegen begutachten?
Kommentare: 222 | letzter Beitrag 26.05. 23:51
Kommentare: 216 | letzter Beitrag 00:27 Uhr
Kommentare: 160 | letzter Beitrag 26.05. 23:16
Kommentare: 93 | letzter Beitrag 26.05. 19:45
Kommentare: 68 | letzter Beitrag 25.05. 12:17
E-Mail an news@golem.de
Die Kavallerie hält Einzug in Himmelsrand: Mit Patch 1.6 liefert Bethesda die Möglichkeit nach, in Skyrim auch auf dem Rücken von Pferden zu kämpfen. PC-Spieler dürfen bereits jetzt hoch zu Ross das Schwert schwingen.
Symantec hat sich zu den Aussagen der Bundesregierung geäußert, nach denen Geheimdienste in der Lage seien, SSH oder PGP zu knacken oder zu umgehen. Mathematisch gesehen sei kein wirksamer Angriff bekannt.
T-Pod ist ein kleines Kraftwerk für unterwegs. Betrieben mit einer kleinen Kerze, erzeugt das Gerät Strom für eine Leselampe oder das Laden des Smartphone-Akkus.
Ein britisches Blog will erfahren haben, dass Facebook den norwegischen Browserhersteller Opera Software kaufen will. Beide Unternehmen wollen sich dazu nicht äußern.
Am 26. Mai 2012 treten neue Datenschutzregeln der EU in Kraft. Websitebetreiber und Werbenetzwerke müssen Nutzer um Erlaubnis fragen, wenn sie Cookies setzen.
Libreoffice könne mehr als Openoffice und biete Entwicklern zudem Vorteile, sagte Michael Meeks auf dem Linuxtag 2012. Außerdem spricht er mit Golem.de über Libreoffice-Online, woran er derzeit arbeitet.