Ich habe kein Auto .....

[barforbarfoo]

.... und zahle für andere die Straßen mit. Schweinerei!

[wahrsagevogel]

Die Straßen werden über Steuern bezahlt. Das bedeutet auch, dass die Kosten dafür von meinem Einkommen/Konsum(Mehrwertsteuer) abhängen.

Der Rundfunkbeitrag soll eben keine Steuer sein.

[Yash]

Trotzdem benutzt du direkt oder indirekt die Straßen. Entweder läufst oder fährst Fahrrad, benutzt öffentliche Verkehrsmittel oder lässt dir Dienstleistungen und/oder Produkte auf diesen zu dir nach Hause transportieren. Auf Straßen kann keiner in Deutschland verzichten, auch solche nicht, die kein Auto haben.

Ich brauche auch kein Auto, trotzdem bin ich ganz froh, dass es Straßen gibt.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 05.01.13 14:51 durch Yash.

[Sicaine]

Infrastruktur = Grundlage fuer ALLE
OER mit 7 Milliarden Budget und Zwangsabgabe fuer alle = Frechheit.

Wenn mir gesagt wird, dass fuer die Strassen das 3Fache ausgegeben wird und die trotzdem scheise sind, wuerde ich genau so sturm laufen.

[Lapje]

Sicaine schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Wenn mir gesagt wird, dass fuer die Strassen das 3Fache ausgegeben wird und
> die trotzdem scheise sind, wuerde ich genau so sturm laufen.

Wie oft willst Du denn noch Deinen Unsinn wiederholen?

Du erkennst hier den Unterschied nicht: Wenn eine Straße beschädigt ist, dann ist das mehr oder weniger Fakt - Löcher sind nun mal Löcher und schaden den Fahrzeugen. Beim TV-Programm geht es um den persönlichen Geschmack. Also kannst Du vielleicht für Dich sagen, dass Du das Programm sch... findest, aber nicht das es sch... ist - denn ich wüsste nicht warum Du für mich entscheiden solltest - und vor allem: Das was Du mies findest kann der Mehrheit gefallen...

[trolling3r]

Und wie kommt die Nahrung zu dir?
Gehst du aufs Feld?

[Sicaine]

Weil du nicht verstehst was Grundversorgung darstellen soll. ARD und ZDF haben einen BILDUNGSAUFTRAG:

"Er gilt prinzipiell für alle geförderten Bildungseinrichtungen, meist ist aber der Auftrag für den öffentlich-rechtlichen Rundfunk gemeint - insbesondere in den Bereichen Kunst, Kultur und politische Bildung." wiki

Die sind nicht dazu da dich am Nachmittag zu unterhalten. Und erst recht nicht auf dem Hauptsender. Die koennen verbotene Liebe und co gerne auf einen Nebenkanal bringen.

[bmaehr]

Lapje schrieb:
---------------------------------------------------------------------------------
>
> Beim TV-Programm geht es um den persönlichen
> Geschmack. Also kannst Du vielleicht für Dich sagen, dass Du das Programm
> sch... findest, aber nicht das es sch... ist - denn ich wüsste nicht warum
> Du für mich entscheiden solltest - und vor allem: Das was Du mies findest
> kann der Mehrheit gefallen...

Und genau deshalb darf es nicht sein, dass alle das finanzieren müssen was einzelnen gefällt.

[ubuntu_user]

Sicaine schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Weil du nicht verstehst was Grundversorgung darstellen soll. ARD und ZDF
> haben einen BILDUNGSAUFTRAG:

und der wird mit wetten daß, killerspielpropaganda oder verbotene liebe erfüllt?

[Sicaine]

Nein und genau deswegen hab ich es ja als Gegenargument gebracht ;P

[forenuser]

dann reduziert man das auf privaten autofahrten/strassennutzung.
also: ich habe kein KFZ, aber mit meinen steuern werden strassen auch zur privaten nutzung finanziert.

"die alte GEZ" war eine individuelle abgabe, aber da wurde auch gejammert.
im ausland ist man nach meinem wissen bzgl. der rundfunkabgaben entspannter. aber gut, da zahlt man generell mehr für dinge des täglichen lebens. "der" deutsche ist da eher aus geiz blöd...

--
Für Computerforen: Ich nutze RISC OS - und wünsch' es bleibt auch so.
Für Mob.-Tel.-Foren: Ich nutze Android - und wünscht' es wäre webOS.

[Fotobar]

Achtung Ironie:

- Dein Supermarkt wird auch nicht über Straßen beliefert...

- Mit deinem Fahrrad fährst du wahrscheinlich auch nur über Feldwege und durch Vorgärten..

- Wenn du mal Besuch bekommst landet der Hubschrauber direkt bei dir im Garten...

- Und öffentliche Verkehrsmittel fliegen ja sowieso ALLE.

/Ironie off//

[KillerJiller]

Sicaine schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Infrastruktur = Grundlage fuer ALLE
> OER mit 7 Milliarden Budget und Zwangsabgabe fuer alle = Frechheit.
>
> Wenn mir gesagt wird, dass fuer die Strassen das 3Fache ausgegeben wird und
> die trotzdem scheise sind, wuerde ich genau so sturm laufen.

Und genau da liegst du falsch: Straße = für alle. ÖR = Wohlfühlfernsehen für allenfalls mittelmäßig gebildete und leicht zu unterhaltende Konservative.

Solange der ÖR sich nicht an seinen Auftrag hält, verdient der Laden keinen Cent

[ColaColin]

Nachrichten und Bildungsfernsehen zu finanzieren wäre vollkommen okay.
Aber die ÖR verschwenden große Teile des Geldes das sie mir abzwingen für jede Menge Unterhaltungsfernsehen. In der heutigen Zeit braucht es einfach keinen Unterhaltungs-Grundversorgung mehr, es gibt wirklich genug private Sender dafür, vom Internet ganz zu schweigen.

Ich bin nicht gegen die ÖR, ich bin dagegen dass ein Großteil meines Beitrages für Unterhaltungsprogramme verschleudert wird, die ich selber gar nicht schaue.
Es mag sein das es Leute gibt, die sich gerne Verbotene Liebe oder das Musikantenstadel anschauen. Ich schaue anderes viel lieber, aber das gibt es auf den ÖR kaum bis gar nicht. Wieso soll ich also den anderen ihre Unterhaltung finanzieren, wo sie meine nicht finanzieren?

Der Vergleich der ÖR mit Straßen und Wasseranschlüssen... In der Grundschule wurde mir mal der Ausdruck "Äpfel und Birnen vergleichen" beigebracht.
Lebenswichtige Infrastruktur != ÖR.

[Moe479]

hmmm, der supermarkt könnte auch seinen lieferweg selbst finanzieren und diese kosten über seine ware an seine kunden weitergeben, damit wären dann die ansich viel teureren warentransporte nichtmehr indirekt durch steuern subventioniert.

eine wettbewebsverzerrung wäre beseitigt, waren vor ort hätten ihren realen preisanteil für transport für verkäufer und käufer, auch positive aspekte für die umwelt sind ableitbar, dadurch, dass kürzere lieferwege viel stärker als jetzt zu niedrigeren preisen führen.

im weiteren wäre auch der transport von humanen resourcen zu ihrer einsatzstelle teuerer und würde weiter zu veringertem verkehrsaufkommen oder einer günstigeren organisitaton dessen führen, da dieser transtport sonst unrentable wäre. afaik haben wir eine enorm hohe individualisierung in dem bereich, alleine in einem 5-sitzer mal so zu briefkasten um die ecke zu fahren sollte auch seinen realen preis haben.

aber moment einmal, im autobahn bereich besteht bereits eine eigenfinazierung von verkehrswegen, durch maut, bei der bahn auch, durch tickets, dehnt man dieses system auf alle verkehrswege weitgehend aus ... wären die ausgaben wesentlich nutzungsabhängiger für alle, es wäre grundsätzlich gerechter.

dagegen spricht nur der versorgungsgedanke, ansich im vergleich unrentable wege aufrecht zu erhalten.

hier sind sehr viele paralelen zum ör erkennbar, nicht zuletzt ist ein sender mit unpolulären sparteninhalten ein ansich unrentabler weg, der nur aus dem versorgungsgedanken herraus betrieben wird.

[paradigmshift]

barforbarfoo schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich habe kein Auto .....
> .... und zahle für andere die Straßen mit. Schweinerei!

Und worauf läufst du zur Arbeit, zum Supermarkt, etc?

Klasse Logik! Hinkender Vergleich nach erstem Denkansatz zerstört.

[azeu]

Ich glaube der Poster hatte das ironisch gemeint :)

Diese Signatur ist in Ihrem Land nicht verfügbar...

[barforbarfoo]

paradigmshift schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Und worauf läufst du zur Arbeit, zum Supermarkt, etc?

Mit dem Auto zur Arbeit fahren ist ja noch schlimmer, das wird vom Staat, also von meinen Steuergeldern, per Pendlerpauschale subventioniert.

[muhzilla]

Du verstehst einfach den Sinn der ÖR nicht! Das Medium Radio+Fernsehen und die ÖR sind entstanden in einer Zeit, in der man keinerlei andere Möglichkeit hatte (außer Zeitung, die nur verzögert berichtet) sich zu informieren. Es gab ein gutes Gesetz, dass die Grundversorgung der Menschen mit Informationen sicherstellen sollte und dafür sollte von den Nutzern eine entsprechende Gebühr entrichtet werden, um das ganze zu finanzieren. Hinter dieser Idee stehe ich voll, weil ich sie für richtig und wichtig halte. Zugang zu Informationen! ABER:

Erstens haben wir heute das Medium Internet, dass es mir ermöglicht mich selbst zu informieren auf Seiten, die mit den ÖRs nicht einen Hauch zu tun haben. Zweitens haben die ÖRs ihr Programm dermaßen aufgebläht, um es attraktiver zu machen, dass man nicht mehr von Grundversorgung sprechen kann, sondern von purem Luxus. Drittens sind die Informationen nun mal komprimiert, ich finde es immer wieder erstaunlich, wie sich doch sämtlichen Geschehenisse auf der Welt in 15 Minuten pressen lassen, samt Sport und Wetterbericht...

Ich werde mich voll und ganz weigern das mitzutragen, bis der Begriff Grundversorgung mal klar abgegrenzt wird und auch die ÖRs endlich mal anfangen zu sparen! Ich habe nur so ein neumodisches Empfangsgerät und ich interessiere mich nicht besonders für Fernsehen, Zugang zu Informationen für alle würde ich dennoch mitfinanzieren, aber nicht mit 18 Euro im Monat!

[NochEinLeser]

Die Straßen werden aus der KFZ- und Mineralölsteuer bezahlt, die du gar nicht zahlst, wenn du kein Auto hast.

Du benutzt die Straßen kostenlos mit deinen Füßen, deinem Fahrrad, deinem von dir bestellten Lieferservice.

Andersrum wird bei Straßen ein Schuh draus: Du benutzt, was andere eigentlich nur für ihre eigenen Bedürfnisse bezahlen.