Freie Filmemacher aussehalb Hollywood hätten darüber schon vor 10 Jahren Filme verkaufen können.
MPEG1 in Mono und 48 kHz für Lau. Die HD-Version in 3D oder nur HD oder halt so gut wie geht gegen Geld. Kauf und Leih.
Auch Kinos downen sich die Filme und bezahlen pro Zuschauer ein paar Mücken. Freie Filmer haben keine Probleme damit. Die werden eh praktisch nur auf den Festivals gezeigt.
Klar muss man Raubkopien usw. verhindern. Aber speziell hier gilt die simple Devise, das die Leute auch bereit sind, dafür zu bezahlen. Man muss nur Infrastrukturen anbieten und die Länderzonifizierung durchbrechen.
Uralte Ideen schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
>
> Klar muss man Raubkopien usw. verhindern. Aber speziell hier gilt die
> simple Devise, das die Leute auch bereit sind, dafür zu bezahlen. Man muss
> nur Infrastrukturen anbieten und die Länderzonifizierung durchbrechen.
Raubkopien kann man nicht verhindern. Aber wenn es eine einfach, günstige Möglichkeit gibt legal an Filme oder Musik zu kommen sind die meisten Leute auch bereit zu zahlen. Schmarotzer wird es immer geben.
Das zeigt schon der Musikmarkt. Trotz dass es genug Raubkopien gibt, sind sehr viele bereit für ihre MP3s etwa zu bezahlen, seit der ganze DRM/WMA-Mist aufgehört hat. Genauso wird es mit den Filmen sein. Selbst wenn es frei MPEG-Videos ohne DRM zu kaufen gebe, würde die Filmindustrie immer noch genug daran verdienen. Die jenigen die eine schöne DVD haben wollen, kaufen die immer noch. Aber viele die illegal Filme am PC anschauen würden auch für einen Download bezahlen...
-------------------------------------------------
Für offene Standards
-------------------------------------------------

Man sollte schon gewisse Hürden schaffen. Das Geld der Kiddies usw. ist sonst halt für Klingeltöne weg und der Film wird Raubkopiert.
Aber non-Mainstream würde seine non-mainstream-Zuschauer eher finden.
Und z.b. eine "light"-Version (mpeg1 also kleine auflösung, mono-ton usw.) kostenlos würde berechtigen, alle höher-aufgelösten "raubkopien" entfernen zu lassen. Da müsste man sich mit den "gruppen/betreibern" halt "einigen".
Die höherwertige Version gibts dann nur zum Kauf und keiner "released" irgendwas.
Zur Kontrolle der Bildqualität kann man (spoilerfreie) Gag-Szenen aus z.b- Serien und halt die Vorschau-Werbung in hoher Qualität freigeben.
Die Blockierer sind natürlich die fetten Filmverwertungsfirmen und lokalen Lizensierer. Aber bei indipendent-Filmen könnte sowas als google problemlos möglich sein. Aber Google vermurkst aktuell (und früher auch schon) vieles, das nicht zu suche+ad-Vermarktung gehört :-(
Schade drum :-( Die Indies hätten die Filmmafia vertriebstechnisch hinterwandern können.
uralte ideen schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Man sollte schon gewisse Hürden schaffen. Das Geld der Kiddies usw. ist
> sonst halt für Klingeltöne weg und der Film wird Raubkopiert.
>
> Aber non-Mainstream würde seine non-mainstream-Zuschauer eher finden.
>
> Und z.b. eine "light"-Version (mpeg1 also kleine auflösung, mono-ton usw.)
> kostenlos würde berechtigen, alle höher-aufgelösten "raubkopien" entfernen
> zu lassen. Da müsste man sich mit den "gruppen/betreibern" halt "einigen".
> Die höherwertige Version gibts dann nur zum Kauf und keiner "released"
> irgendwas.
> Zur Kontrolle der Bildqualität kann man (spoilerfreie) Gag-Szenen aus z.b-
> Serien und halt die Vorschau-Werbung in hoher Qualität freigeben.
>
> Die Blockierer sind natürlich die fetten Filmverwertungsfirmen und lokalen
> Lizensierer. Aber bei indipendent-Filmen könnte sowas als google problemlos
> möglich sein. Aber Google vermurkst aktuell (und früher auch schon) vieles,
> das nicht zu suche+ad-Vermarktung gehört :-(
> Schade drum :-( Die Indies hätten die Filmmafia vertriebstechnisch
> hinterwandern können.
Wieso Hürden? Man kann jetzt schon alle Filme als torrent downloaden.. das wird auch nicht mehr werden, aber ehrliche Kunden werden so verarscht..
-------------------------------------------------
Für offene Standards
-------------------------------------------------

Kommentare: 222 | letzter Beitrag 26.05. 23:51
Kommentare: 216 | letzter Beitrag 00:27 Uhr
Kommentare: 160 | letzter Beitrag 26.05. 23:16
Kommentare: 93 | letzter Beitrag 26.05. 19:45
Kommentare: 68 | letzter Beitrag 25.05. 12:17
E-Mail an news@golem.de

Nach der Urteilsverkündung im Rechtsstreit zwischen Youtube und Gema fühlten sich beide Seiten als Gewinner. In Wahrheit gibt es aber nur einen Verlierer, bloggt Medienrechtsexperte Thomas Hoeren: die Gema.

Ein soziales Netzwerk für Pornografie muss seine Marke nicht an Facebook übergeben. Faceporn, ein norwegisches Unternehmen, freut sich über den Sieg vor einem kalifornischen Gericht.

Diablo 3 ist toll, sagen viele Spieler - Diablo 3 ist eine Stimulus-Response-Maschine, sagt Rainer Sigl. Der Blogger und leidenschaftliche Gamer erklärt, warum er sich Blizzards jüngstem Werk verweigert.

Ein britisches Blog will erfahren haben, dass Facebook den norwegischen Browserhersteller Opera Software kaufen will. Beide Unternehmen wollen sich dazu nicht äußern.

Am 26. Mai 2012 treten neue Datenschutzregeln der EU in Kraft. Websitebetreiber und Werbenetzwerke müssen Nutzer um Erlaubnis fragen, wenn sie Cookies setzen.

Libreoffice könne mehr als Openoffice und biete Entwicklern zudem Vorteile, sagte Michael Meeks auf dem Linuxtag 2012. Außerdem spricht er mit Golem.de über Libreoffice-Online, woran er derzeit arbeitet.