H264

[piepsi]

Schön und gut aber wenn man dafür zwei 3 Ghzkerne und 6 Gig RAM braucht sollte man vllt noch ein bisschen rum optimieren oder den Codec wechseln.
Oder noch ein paar Jahre warten...

Ps: Bekommt so eine "180-Watt-Webcam" dann einen Blauen Engel...? :)

[Zustimmi]

Stimmt. Dasselbe als SoC ALU umgesetzt hätte Marktchancen. Dann könnte man das in beliebige niedrigwattige Settopboxen integrieren. Aber als Decoderkarte für den PC ist das Ding wohl komplett fehlentwickelt.

PS: diverse Telefone und Camcorder zeigen ja bereits, dass Echtzeitcodierung von h264 nicht das Wunder ist, als das es der Herr aus Deutschland da verkaufen will. Besonders nicht, wenn man dazu einen kompletten PC braucht ...

[coresploit]

ihr habt's wohl immer noch nich gecheckt! Es geht nicht um HD-Kommunikation, sondern um HD-Kommunikation in nahezu Echtzeit. ECHTZEIT!!! das ist das Zauberwort.

[AndyK70]

Die 2x3GHz und 6GB RAM waren der verwendete PC, da stand nichts davon, das dies die Mindestanforderung ist...

[Rama Lama]

piepsi schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Schön und gut aber wenn man dafür zwei 3 Ghzkerne und 6 Gig RAM braucht
> sollte man vllt noch ein bisschen rum optimieren oder den Codec wechseln.
> Oder noch ein paar Jahre warten...

Das wäre sinnvoll.

> Ps: Bekommt so eine "180-Watt-Webcam" dann einen Blauen Engel...? :)

Fraglich.
Wieviele Besuchsfahrten zu Omi in der Lüneburger Heide mit Papis Q7 muß sie der Umwelt denn ersparen um sich in Deinen Augen den blauen Engel zu verdienen?

[Rama Lama]

Zustimmi schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> PS: diverse Telefone und Camcorder zeigen ja bereits, dass
> Echtzeitcodierung von h264 nicht das Wunder ist


Wunder ist übertrieben aber mit steigender Kompression und Bitrate steigt auch die Zeit an die es braucht um das gesamte Bild zu übertragen. Beim Telefon kein Problem weil die Bitrate niedrig genug ist, beim Camcorder kein Problem weil er die 25 oder 30 Bilder pro Sekunde notfalls auch mit 10 Sekunden Versatz schreiben könnte. Aber wenn Du mit jemandem sprichst und nur 100 ms im hochgradig komprimierten HD-Videosignal hast dann ist das mindestens eine beeindruckend gute Leistung. Wobei golem die tatsächliche Bitrate leider nicht nennt. Das würde die mitlesenden Profis wohl überfordern.

[Honk]

Naja, es wird ja von einer 2Mbit Anbindung gesprochen. Irgendwie wird dadurch doch die max. Bitrate impliziert, oder?

Nebenbei: Mit Hilfe der SpursEngine bekomme ich auch alle gängigen Codecs von SD bis FullHD in < Realtime "crossencodiert". Vielleicht unterliege ich ja auch nur einer Fehleinschätzung aufgrund der wenigen Infos von golem.de

[Wiggy]

Mal ein paar weitere Infos:

Der Witz an der ganzen Geschichte ist das Delay: In der gesamten Kette hast Du (also inkl. Grabben des Bildes, Encoden, Netzwerkübertragung per DSL, dekodieren und anzeigen beim Empfänger) ein Delay von <100ms. Nur so sind akzeptable Videokonferenzen möglich, in denen man sich störungsfrei wirklich unterhalten kann, ohne sich dauernd ins Wort zu fallen. Wenn Du mit jemandem sprichst und es eine halbe Sekunde dauert, bis Deine Worte bei ihm ankommen, und seine Antwort dann wieder eine halbe Sekunde unterwegs ist, liegt zwischen Aktion und Reaktion eine ganze Sekunde. Damit kann man kein vernünftiges Gespräch führen. Versuche zeigen, dass 100ms Delay da eine Art "magische Marke" sind, aber des das Ganze praktikabel wird.

Bisher gibt es sowas nur in professionellen Videokonferenzsystemen, die man sich für etliche zehntausend Euro z.B. von Tandberg (jetzt Cisco) kaufen kann, und für die man i.d.R. ne dicke Standleitung braucht.

Ein Bild in Echtzeit (das ist ein sehr dehnbarer Begriff) encoden ist keine Herausforderung, dafür gibt es genügend fertige Chips zu kaufen, die das mit geringerer Verlustleistung schaffen, als es ein PC je könnte. Aber alle Chips, die es auf dem Massenmarkt zu kaufen gibt (also das, was in Camcordern, HD-Receivern etc. verbaut ist) haben alleine schon ein Delay im Bereich von ~500ms, da die i.d.R. mehrere Bilder zwischenpuffern um drauf rumzurechnen. Für so eine Anwendung sind die nicht zu gebrauchen. Bei den verfügbaren Software-Lösungen ist es ähnlich. Die arbeiten alle nach dem Prinzip: Mehrere komplette Bilder einlesen, und irgendwann ploppen hinten encodete Bilder raus. Zwar ist die Codierungszeit für ein Bild geringer als 1/Framerate (man könnte das also Echtzeit nennen), aber die Zeit, die zwischen Aufnahme eines Bildes und Ausgabe genau dieses Bildes in codierter Form liegt, ist zu groß, um damit interaktive Gespräche zu führen.

Bei diesem System geht das jetzt mit Standard-PC-Hardware, im Prinzip mit jedem Aldi-PC. Ziel ist natürlich, das irgendwann in ein ASIC zu gießen, das dann in Fernsehern etc. verbaut werden kann. Aber sowas entwickelt man nicht "mal eben so", dafür braucht's einen zahlungskräftigen Industriekunden, der die Entwicklung bezahlt, und für den sich das rentiert, weil er es in X Millionen verkaufte Geräte einbauen will...

Darum geht's in dem Projekt: Zu zeigen, was machbar ist und wo es in Zukunft hingehen könnte. Jetzt ist natürlich die Industrie am Zug, zu entscheiden, ob sie das haben will...

Grüße,
Wiggy