name problematisch (verwechslungsgefahr)

[.....]

ich finde den namen sehr problematisch... es gibt für den X11 server schon seit vielen jahren XAuth: http://www.x.org/archive/X11R6.8.1/doc/xauth.1.html

als ich den titel des artikels gelesen hatte, hab ich an X11 gedacht, erst als ich dann den artikel selber las, wusste ich, dass es was anderes ist.

[Quix0r]

Genau das wollte ich auch schreiben. :) Xauth erinnert mich eher an das X.org Protokoll zum Authorisieren von hosts an dem eigenen X server.

Und das ganze (xauth.org) ziehlt wohl doch nur weiter auf eine weitere Datenhalde (VDS?) und personalisierte Werbung hinaus. Gut, dass ich strenge JavaScript-Policies habe... :)

[fdsa]

..... schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ich finde den namen sehr problematisch... es gibt für den X11 server schon
> seit vielen jahren XAuth: www.x.org
>
> als ich den titel des artikels gelesen hatte, hab ich an X11 gedacht, erst
> als ich dann den artikel selber las, wusste ich, dass es was anderes ist.

Und Cisco's IPSEC erweiterung heisst auch noch xauth...

[katzenpisse]

..... schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ich finde den namen sehr problematisch... es gibt für den X11 server schon
> seit vielen jahren XAuth: www.x.org
>
> als ich den titel des artikels gelesen hatte, hab ich an X11 gedacht, erst
> als ich dann den artikel selber las, wusste ich, dass es was anderes ist.


Dito ;)

[Hipper]

Wer kennt denn heute noch X11 oder xauth. Das ist doch nicht mehr hip und cool. kann kein cloud, kein web2.0 und die social-web Anbindung fehlt auch gänzlich ;-)

[cdjm]

fdsa schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Und Cisco's IPSEC erweiterung heisst auch noch xauth...

Naja. Die Jungs von Cisco hatten ja schon immer ihre eigene Welt...

[MBPUser]

Lustig, das Kommando xauth kenne ich natürlich auch - aber bei der Schreibweise habe ich sofort an die XAuth-Erweiterung von IPsec gedacht. War das wirklich Cisco-spezifisch? Die haben doch mit Microsoft zusammen L2TP verbrochen.

Für XAuth gabs zumindest nen RFC oder ein sonstiges IETF-Dokument und soweit ich mich erinnere einen FreeS/WAN Patch.