Immer noch Flash

[Casandro]

So wie ich das sehe nutzen die da immer noch Flash, obwohl es doch schon seit Wochen das Video-Tag gibt.

[Himmerlarschundzwirn]

Können HTML5 denn schon alle "großen" Browser?

[ExExplorer]

Ja. Nur die kleinen, frickeligen, immer unwichtiger werdenden Browser wie Der Explorer können das nicht. Explorer kann ja generell nichts, ist also kein Wunder.

[najajaja]

Casandro schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> So wie ich das sehe nutzen die da immer noch Flash, obwohl es doch schon
> seit Wochen das Video-Tag gibt.


Sorry, aber das ist etwas naiv gedacht...

1) Das video-Tag wird noch nicht von allen Browsern (Internet Explorer *hust*) unterstützt.

2) Bitte korrigieren, wenn ich da falsch informiert bin, aber das video-tag kann keine Videos im Flash eigenen Format abspielen. Die müssten also alle umkodiert werden.

3) Der Flashplayer auf Youtube kann schon etwas mehr als das video-Tag: einbetten von Kommentaren, Vollbild, einblenden von ähnlichen Videos als Vorschaubilder etc. ... Das müsste man dann alles in JavaScript neu programmieren...

Ein einfaches "ich ersetze mal eben das flash objekt durch nen Video-tag" ist das nicht.

[Himmerlarschundzwirn]

Sollte ne Frage sein, keine Vorlage für dummes Gebashe.

Also scheinbar können es nicht alle "großen".

[Hugin]

najajaja schrieb:
-----------------------------------------------------------------
> 1) Das video-Tag wird noch nicht von allen Browsern (Internet
> Explorer *hust*) unterstützt.

Dann eben Flash als reines Fallback.


> 2) Bitte korrigieren, wenn ich da falsch informiert bin, aber
> das video-tag kann keine Videos im Flash eigenen Format
> abspielen. Die müssten also alle umkodiert werden.

Das Tag kann "abspielen" was auch immer der Browser abspielen kann. Außerdem werden eh alle Videos konvertiert. Bisher eben nach FLV, in Zukunft dann z.B. nach OGG.


> 3) Der Flashplayer auf Youtube kann schon etwas mehr als das
> video-Tag: einbetten von Kommentaren, Vollbild, einblenden von
> ähnlichen Videos als Vorschaubilder etc. ... Das müsste man
> dann alles in JavaScript neu programmieren...

Das stimmt.
Aber benutzt du das wirklich?

[KloExplorer]

najajaja schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> 3) Der Flashplayer auf Youtube kann schon etwas mehr als das video-Tag:

Nein, kann er nicht. Alles, was der Youtube Video-Player kann, kann man auch mit JS und HTML 5 machen.

> einbetten von Kommentaren, Vollbild, einblenden von ähnlichen Videos als
> Vorschaubilder etc. ... Das müsste man dann alles in JavaScript neu
> programmieren...

Und wo ist das Problem?

[hateemel5]

alles schon da, nur leider als test
http://www.youtube.com/html5

[dsa dsa dasd]

wenn youtube auf html5 umstellen würde, würden evtl. die leute ihre browser updaten

so hält man alte browser sowie flash unnötigerweise am leben :/

[catdog2]

>> einbetten von Kommentaren, Vollbild, einblenden von ähnlichen Videos als
>> Vorschaubilder etc. ... Das müsste man dann alles in JavaScript neu
>> programmieren...

>Und wo ist das Problem?
Frag ich mich auch.
Da sieht man mal, was alles geht: http://www.chromeexperiments.com/
Und speziell mit <video>: http://www.dailymotion.com/openvideodemo
und noch was cooles: http://people.mozilla.com/~prouget/demos/green/green.xhtml

[Vorteile nutzen]

hättet ihr ein wenig ahnung von der materie würdet ihr wissen, dass abwärtskompatibilität gewährleistet werden muss, sonst geht geld flöten. und flash läuft auch auf alten browser.

[Autor]

"und flash läuft auch auf alten browser"

aber nicht auf alten Rechnern.

[repllccax]

Über Ahnung und Ahnungslosigkeit würde ich an der Stelle lieber nicht anfangen zu reden ;-)


Ich sehe bei Flash keine Vorteile gegenüber HTML5, außer, dass es schon etabliert ist und jeder Browser damit zurecht kommt. Dies ist bei HTML5 übrigens auch nur eine Frage der Zeit - die "großen" supporten es mittlerweile schon alle!!

Flash hat halt den großen Nachteil der höheren Prozessorauslastung ggn.über anderen Formaten (und dass die viele, darin verpackte, Werbung mächtig nervt :-p). Das wird besonders bei mobilen Geräten (Handy, Netbooks, etc.) sehr problematisch - und genau die geräte sind nun mal im "Kommen"!

Warum also nicht einfach Flash weiter betreiben und HTML5 als Alternative anbieten. Nach und nach würde sich Flash von alleine Verabschieden und wir hätten diese Geschwulst bald los :-)

[retrfhzg]

Und flash is unter mac teilweise schwierig(leichte ruckler).
Aber egal du hast recht man sollte lieber einene proprietären standart benutzen als so für jeden zugänglichen video standart.

[repllccax]

retrfhzg schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Und flash is unter mac teilweise schwierig(leichte ruckler).
> Aber egal du hast recht man sollte lieber einene proprietären standart
> benutzen als so für jeden zugänglichen video standart.


1) Die Problematik ist bei MACs (anscheinend) auf deren GraKa-Treiber zurückzuführen. Hab' ich mal gehört... :-)


2) Käse? Gerade die Verschleierung der proprietären Software/Format-Codes macht es problematisch. Man kann es weder fixen (schneller machen, Fehler beheben), noch ist man auf die Kompetenz und Umsetzfähigkeit der Programmierer angewiesen. Die meist "fähigere" Community bleibt außen vor.

[DuRöhre]

repllccax schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Ich sehe bei Flash keine Vorteile gegenüber HTML5, außer, dass es schon
> etabliert ist und jeder Browser damit zurecht kommt.

Herzlichen Glückwunsch, sie haben soeben die zwei größten Vorteile von Flash gegenüber anderen Lösungen entdeckt.

Jeder hat es.
Jeder Browser kommt damit zurecht.

Das muss irgendn anderes Plugin oder Standard erstmal schaffen.

Und in Zeiten von IE6-Nutzern und "das ist neu, das will ich nicht"-Gemecker im Internet wird sich das wohl kaum so schnell durchsetzen. Ausserdem wird YT dir was husten, wenn die mal eben auf so viele Nutzer verzichten sollen.

[bnjn]

DuRöhre schrieb:

> Jeder hat es.
Wer noch mit dem IE6 surft, ist vermutlich auch zu blöd um das Flash Plugin zu installieren
> Jeder Browser kommt damit zurecht.
Flash unter Linux ist immer noch hackelig und legt gerne mal das halbe System lahm, auch wenn es besser geworden ist. Und da Google mit chrome OS auf ein Linux System setzt, könnte die mäßige Linux Unterstützug von Adobe da durchaus ein Argument sein.
> Das muss irgendn anderes Plugin oder Standard erstmal schaffen.
Wer wenn nicht youtube könnte dafür die Grundlage schaffen

Außerdem ist Flash dank flash cookies unter Datenschutzgesichtspunkten ein horror (dürfte Goggle kaum stören)

Und der Flasplayer reißt regelmäßig gravierende Sicherheitslücken ins System, die von adobe oft nur sehr langsam gefixt werden (dürfte google durchaus stören)

[.........................................]

Hugin schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Dann eben Flash als reines Fallback.

schon klar. da muss dann youtube zwar mal eben deren datenbankgröße verdoppeln, aber das ist es sicher wert.

[herr lehrer]

eine ganz ein fache übung:

1. kodiere ein video deiner wahl in ein html5-taugliches format und in dein flash-video

2. öffne einen prozessmonitor deiner wahl

3. lasse beide videos nacheinander im selben browser abspielen

du wirst feststellen, dass z.z. die performance für flash spricht. nur weil ein format offen ist, ist es nicht das bessere (wenn man besser mit effizient/performanz gleichsetzt)

[.........................................]

herr lehrer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> eine ganz ein fache übung:
>
> 1. kodiere ein video deiner wahl in ein html5-taugliches format und in dein
> flash-video
>
> 2. öffne einen prozessmonitor deiner wahl
>
> 3. lasse beide videos nacheinander im selben browser abspielen
>
> du wirst feststellen, dass z.z. die performance für flash spricht. nur weil
> ein format offen ist, ist es nicht das bessere (wenn man besser mit
> effizient/performanz gleichsetzt)


ironie nicht bemerkt, oder auf den falschen Beitrag geantwortet?

und btw liegt das daran, dass der video tag noch sehr neu ist. sobald die grafikkarten das abspielen beschleunigen hat man nur sehr wenig prozessorauslastung, sowohl bei flash (ab 10.1) als auch bei den video-tags.

ich persönlich würde warten bis der ie9 draussen ist und die anderen IEs nur mehr geringen marktanteil haben, dann würd es sich für youtube rentieren auf den video-tag umzusteigen. aber das könnte noch ein weilchen dauern.