YouTube taugt halt nicht für professionellen Content

[Poltergeist]

Das Risiko, willkürlich gelöscht zu werden, ist einfach zu groß.

[sl0w]

Stimmt und das erinnert mich irgendwie an Golem. Die geben sogar vor "für Profis" zu sein und löschen dann wild rum, so wie kein Chinese es sich trauen würde.

[Smut]

Nur hat es sich bei den Lösungen nicht um professionellen Content gehandelt...

[Alfione]

Aber um minutiös abgefilmte Videogames in HD inklusive aller Extras und Bonus-Contents. Möglicherweise zu "Professionell" für Walkthroughs.

[sl0w]

Eigentlich ist es eine gute Werbung für DarkSydePhil und er wird schon eine Möglichkeit finden seine Lösungen anderweitig der Spielergemeinde zur Verfügung zu stellen.

[r0flc0pter]

Wenn er das Zeugs halt nicht vermarkten will kann er seine Videos ja zum beispiel bei gametrailers uppen

[gelöscht]

Mir geht die Löscherei auch auf den Keks, auch bei Gollum.
Es müssen Alternativen zu YT her. www.liveleak.com könnte so eine werden. Leider sind die Server schwächer (Ich komme gerade gar nicht drauf.) und es gibt mehr Werbung.
Dafür sind die nicht zensurgeil.

[julben]

Ich mag Vimeo und Dailymotion. :)

[Quix0r]

Nicht zensurgeil?
"This item has been removed due to a copyright violation!"

Wenn das waere, wuerden die es drauflassen... Also auch keine zensurfreie Alternative.

[No3DMonkeyIsland]

Poltergeist schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das Risiko, willkürlich gelöscht zu werden, ist einfach zu groß.

"Professioneller Content"....natürlich taugt Youtube nicht dafür, Werke anderer abzufilmen und dadurch Geld zu verdienen... (Geld verdienen = professionell)

[gelöscht]

Quix0r schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Nicht zensurgeil?
> "This item has been removed due to a copyright violation!"
>
> Wenn das waere, wuerden die es drauflassen... Also auch keine zensurfreie
> Alternative.

Meinst Du mich?
Liveleak ist nicht perfekt. Aber sicher wird da nicht jede nakte Titte und nicht jede Backpfeife weggeschlossen.
Youtube hat zwar eine riesen Auswahl und millionen Teilnehmer, ist aber eben auch nur gut für Unverfängliches. Wenn man ein bißchen rumschweift, dann steht da immer öfter sowas wie "dieses Video ist in deinem Land nicht verfügbar", "dieses Video enthält Material, daß möglicherweise nicht für Minderjährige geeignet ist", "dieses Video xyz" ...
Es nervt teilweise einfach nur noch. Das ist eben der Nachteil, wenn etwas monopolartige Züge annimmt.
Keine Ahnung, ob es da schon was gibt, aber wir brauchen eine dezentrale Videoplattform in einer Cloud (Jetzt kann ich das Modewort auch endlich mal benutzen. *freu*) wo die Inhalte in kleine, verschlüsselte Pakete aufgesplittet, auf möglichst viele Klienten verteilt sind und von denen bei Anforderung automatisch gesendet werden. Ähnlich wie Filesharing, nur in Echtzeit und mit einer virtuellen Netzseite mit Kommentarfunktion. Also wie Youtube, nur eben unzensierbar. Dazu müßte man noch ein - klingt paradox - basisdemokratisches Zensursystem einpflegen, damit die Cloud nicht mit Spam (1000 mal das gleiche Video, 10.000 mal der gleich Kommentar) verstopft werden kann. Dieses Zensursystem wird gleichzeitig als Bewertungs- bzw. Kategorisierungsystem genutzt, um bestimmte Inhalte nur nach vorheriger Warnung anzuzeigen. Damit könnte man es auch familienfreundlich machen. Es hat ja vielleicht nicht jeder lust, ohne Vorwarnung gleich auf der ersten Seite vom neusten Al-Qaida-Kopfabschneidungsvideo begrüßt zu werden.
Den Klienten könnte man dann auch nebenher laufenlassen (FF-Ad-on?) wenn man gar keine Videos guckt, als Dienst für die Sache.
Mit den sich breitmachenden Befindlichkeiten und knallharten Zensurorgien, von der Softwareklitsche bis rauf zum Staat, sehe ich dazu langfristig keine Alternative.

[fogel]

Und wer taugt dann?

[Carlton]

http://getmiro.com

Das ist völlig dezentral, da kommt keiner so schnell und löscht.

[IhrName9999]

> Stimmt und das erinnert mich irgendwie an Golem. Die geben sogar vor "für
> Profis" zu sein und löschen dann wild rum, so wie kein Chinese es sich
> trauen würde.

§ 185 StGB

Für dich interessant ... wenn du auf einem öffentlichen Portal Straftaten durchziehen möchtest dann musst du dich nicht wundern dass du gelöscht oder ausgesperrt wirst - das ist übrigens auch die PFLICHT des Anbieters.
Tja ... haste nicht gewusst, nicht wahr? Vermutlich weisst du noch viel mehr nicht. Und nun geh wieder in dein 1337h4xx0rProfiExperten-Forum wenn es dir nicht passt dass die Moderatoren Ihren Job machen. Sei Übrigens froh dass NUR gelöscht wird - das könnte man problemlos zur Anzeige führen allerdings müssten dann täglich Hunderte Solcher rausgeschickt werden und Leutchen wie du hätten danach kein Internet mehr weil der Papa nach dem Eingang der Anzeige die Leitung gekappt hat :-)



1 mal bearbeitet, zuletzt am 24.04.10 16:10 durch IhrName9999.

[IhrName9999]

>(Geld verdienen =
> professionell)

Soso ... wenn ich für etwas Geld bekomme dann werde ich spontan zum Profi? Hier liegt ein größerer Denkfehler verborgen - wenn du deine eigenen Worte nochmal liest findest du ihn, ich trau dir das zu.

[fo ren]

Für solche Ideen wurde man hier ständig gemobbt und schikaniert.

Der Konstruktivitäts-Level ist hier leider recht niedrig.

Viele peilen oft nicht mal, wieso man bestimmte Dinge will. Weil sie die Probleme nicht sehen. Oder herumkrakelen, wenn man ihre Pseudo-Argumente im Voraus wegwischt. Wie Du es mit der Bewertungs-Idee z.b. machst.
Dafür (selbstverstärkende Bewertungsqualität anstatt totaler Trust wie bei Wikipedia) gabs hier vor einem Jahr schon Ideen. Aber sowas interessert halt keinen.
Wenn es Dr-Titel bei Fraunhofer und Millionenprojekte dafür gibt, berichtet Golem natürlich gerne.
Und die Amis patentieren sich sowas dann...

Zugangskontrolle fehlt. Muss natürlich invers sein.
Damit Foren-Trolle nicht Nazivideos oder Ahmanischedad-Videos gucken dürfen die sie dann auch noch glauben würden.
D.h. man müsste individuell eine Eignung für jeweilige Video-Sorten erteilt bekommen.
Koma-Säufer-Kiddies und Alkoholiker dürfen dann keine Koma-Säufer-Feier-Videos schauen.
Gerne jedoch z.b. das Video von Hasselhoff wie er voll breit Pizza "isst". Mit Werbung wie "So siehst Du Abends auch aus wenn Du gesoffen hast. Also jeden Abend..."
Das war leicht übertrieben, aber die Tendenz sollte klar sein.

Das Recht auf Meinungsäusserung ist kein Recht auf Lügen und Desinformation.

[gelöscht]

fo ren schrieb:
-----------------------------------------------------------------
> Das Recht auf Meinungsäusserung ist kein Recht auf Lügen und
> Desinformation.

fo ren, ist das Dein Ernst? Genau deswegen brauchen wir ein Medium, wo nicht wenige, über den Inhalt für viele bestimmen. Ansonsten wäre es nur Zensur aus einer (sujektiv) besseren Sichtweise heraus.
In den USA schützen schwarze Bullen Demonstrationen vom KKK. In UK befürworten islamische Einwanderer bei öffentlichen Diskussionen den Mord an "Ungläubigen". So sieht Meinungsfreiheit aus! Alles andere gibt es schon, dafür bräuchte man keine Video-Cloud.

[Quix0r]

> fo ren, ist das Dein Ernst? Genau deswegen brauchen wir ein Medium, wo
> nicht wenige, über den Inhalt für viele bestimmen. Ansonsten wäre es nur
> Zensur aus einer (sujektiv) besseren Sichtweise heraus.
> In den USA schützen schwarze Bullen Demonstrationen vom KKK. In UK
> befürworten islamische Einwanderer bei öffentlichen Diskussionen den Mord
> an "Ungläubigen". So sieht Meinungsfreiheit aus! Alles andere gibt es
> schon, dafür bräuchte man keine Video-Cloud.
[ot]Begehen da die islamischen Einwanderer nicht Rufmord? Aber dass die (extremeren, es gibt auch welche die tollerant sind und sich eingliedern) eh nur Nulltolleranz vor "Anderen" haben, war mir ohnehin klar.

Wie gesagt, es gibt auch welche die sich in unsere (material- und geldgeile) "Gesellschaft" eingliedern und uns tollerieren, dass wir nicht dem Islam angehoeren. Diese muss man von den Extremisten unterscheiden.

Waere ich Staat und die wuerden das einmal oeffentlich fordern, dass alle "Unglaeubigen" ermordet werden sollten, wuerde ich die reihenweise vor's Gericht zerren, auf schwere Geldstrafen oder Freiheitsstrafen verklagen und abschieben in ihr Heimatland. Da koennen die das dann weiter fordern...

Extremisten kann und darf man nicht dulden. Nur leider gibt es dann Parteien wie die NPD, die dann hirnlose Parolen auf ihre Plakate schreibt und jeder, der wenig Hirn hat, waehlt die dann: "Jau! Finde ich total aetzend! Weck mit denen!" So ist das aus meiner Sicht natuerlich nicht gemeint. Aber was soll ein Staat mit denen machen?[/ot]

Aber um nun wieder OT zu werden, YT und all die anderen "Grossen" sind halt begehrte Ziele der Zensoren und Sperrgeilen. Und die "Kleinen" werden dann schoen der Reihe nach abgemahnt, bis sie parieren, egal um was es geht ("illegaler" Musik- oder Video-Download z.B.).

[gelöscht]

Quix0r schrieb:
-----------------------------------------------------------------
> Extremisten kann und darf man nicht dulden.

Dann hast Du Demokratie nicht verstanden. Nach Deiner Ideologie müßte man Dich jetzt einsperren - als Demokratiefeind.

[Moralfinger]

gelöscht schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> www.liveleak.com könnte so eine werden.

Liveleak ist Dreck. Das hiess früher Ogrish.com. Ja, der gleiche Webmaster der sich an Unfall- und Mordvideos aufgeilt.

Vimeo ist nett, sieht weitaus besser aus als das neue Youtube und die Userbase scheint nicht so dumm und proletarisch wie bei Youtube, Liveleak und Break zu sein, wobei ich mich auch täuschen kann.