Die ARD hinkt inzwischen ohnehin meilenweit hinter dem ZDF

[Mingfu]

Nicht nur, dass die ARD-Mediathek von der Übersichtlichkeit und von der Funktionalität her der des ZDF komplett unterlegen ist - auch von den Inhalten her kann die ARD kein Stück weit mehr mithalten.

Während das ZDF nämlich inzwischen zumindest im stillen Kämmerlein (sprich: auf den Spartenkanälen ZDFneo und ZDFkultur) ab und zu durchaus ein für die jüngere Zielgruppe (unter 50) interessant gestaltetes Programm anbietet, passiert bei der ARD überhaupt nichts. Man würde sich zwar beim ZDF den Mut wünschen, dass sie das auch ins Hauptprogramm heben, statt dort weiter den Rosamunde-Pilcher-Abspielkanal darzustellen, aber gut, das wäre eventuell etwas viel auf einmal erwartet. Bei der ARD muss man sich dagegen komplett nach dem Sinn der Spartenkanäle fragen - außer Wiederholungen passiert dort nämlich nicht viel. Keine Spur von einem erfrischend experimentellen Charakter wie im ZDF.

Wenn die ARD dort nicht sehr schnell umschaltet, wird sie irgendwann komplett verzichtbar sein, weil sie mit ihrem Publikum ins Grab geht. Beim ZDF sieht man dagegen zumindest Ansätze, dass sie verstanden haben könnten, dass die jetzigen Rentner irgendwann tot sind und man sich deshalb besser nach "Nachwuchs" im Publikum umschauen sollte.

[Affenkind]

Mingfu schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Nicht nur, dass die ARD-Mediathek von der Übersichtlichkeit und von der
> Funktionalität her der des ZDF komplett unterlegen ist - auch von den
> Inhalten her kann die ARD kein Stück weit mehr mithalten.
>
> Während das ZDF nämlich inzwischen zumindest im stillen Kämmerlein (sprich:
> auf den Spartenkanälen ZDFneo und ZDFkultur) ab und zu durchaus ein für die
> jüngere Zielgruppe (unter 50) interessant gestaltetes Programm anbietet,
> passiert bei der ARD überhaupt nichts. Man würde sich zwar beim ZDF den Mut
> wünschen, dass sie das auch ins Hauptprogramm heben, statt dort weiter den
> Rosamunde-Pilcher-Abspielkanal darzustellen, aber gut, das wäre eventuell
> etwas viel auf einmal erwartet. Bei der ARD muss man sich dagegen komplett
> nach dem Sinn der Spartenkanäle fragen - außer Wiederholungen passiert dort
> nämlich nicht viel. Keine Spur von einem erfrischend experimentellen
> Charakter wie im ZDF.
>
> Wenn die ARD dort nicht sehr schnell umschaltet, wird sie irgendwann
> komplett verzichtbar sein, weil sie mit ihrem Publikum ins Grab geht. Beim
> ZDF sieht man dagegen zumindest Ansätze, dass sie verstanden haben könnten,
> dass die jetzigen Rentner irgendwann tot sind und man sich deshalb besser
> nach "Nachwuchs" im Publikum umschauen sollte.
Sehe ich auch so.
ARD guck ich eigentlich nur wenn mal Boxen kommt oder eine gute Reportage.
Ansonsten deutlich mehr ZDF oder Arte.
> Wenn die ARD dort nicht sehr schnell umschaltet, wird sie irgendwann
> komplett verzichtbar sein, weil sie mit ihrem Publikum ins Grab geht.
Das dürfte egal sein, wir zahlen ja trotzdem, selbst wenn die 24 St. Testbild bringen würden wäre es egal und sie verdienen sich mit der GEZ dumm und dämlich.

[Apple_und_ein_i]

Affenkind schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das dürfte egal sein, wir zahlen ja trotzdem, selbst wenn die 24 St.
> Testbild bringen würden wäre es egal und sie verdienen sich mit der GEZ
> dumm und dämlich.

Lustig, dass du das anschreibst, denn just diese Erfahrung musste ich machen als ich ueber die Feiertage den neuen Sat. Receiver fuer meinen Vater einrichten sollte: auf Eins Festival HD (AFAIK, vlt. wars aber auch der Theaterkanal) liefen knapp 2 Minuten Video in einer Schleife. Irgendwas mit huebschen Panoramabildern und einem Zoo, wenn ich das richtig in erinnerung habe. Man sieht, unsere Gebuehren sind beim ARD gut investiert. ;)

Der Glaube fängt immer da an wo das Wissen aufhört.