Und wieder einmal ist nur der ehrliche Kunde der Dumme

[elknipso]

Und wieder einmal ist nur der ehrliche Kunde der Dumme.
Der Schwarzkopierer muss sich mit solchen Problemen nicht herum ärgern.

Habe mich heute noch auch über eine App (ein Spiel) geärgert die sich nach der Meldung "Lizenz Check" einfach immer wieder selbst beendet hat, was wohl daran lag, dass ich zu dem Zeitpunkt keinen Empfang hatte. Ich finde so was ist eine Frechheit.

[HerrMannelig]

und warum? weil zig leute Schwarzkopieren. Jede App lässt scih einfach von Rapidshare oder noch einfach mit Schwarzmarktapps runterladen. Dass ein vernünftiges Kopierschutzsystem eingeführt wird ist längst überfällig. Wobei das von Google nicht wirklich eine zuverlässige Lösung ist...sowas ist Pfusch...

[isnogud77]

Das klingt nach einem vom Entwickler selbstgestrickten Lizenzcheck und sowas will Google mit der App-Encryption ueberfluessig machen. Das hat aber wohl nicht so gut funktioniert.

Raubkopierte Apps sind bei Android leider ein grosses Problem. Viele Raubkopien = weniger Gewinn fuer die Entwickler = geringere Bereitschaft gute kommerzielle Apps zu entwicklen. Diese App-Encryption ist ne gute Sache, auch wenn es bei der Umsetzung noch hapert.

[LH]

HerrMannelig schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Jede App lässt scih einfach von
> Rapidshare oder noch einfach mit Schwarzmarktapps runterladen. Dass ein
> vernünftiges Kopierschutzsystem eingeführt wird ist längst überfällig.
> Wobei das von Google nicht wirklich eine zuverlässige Lösung ist...sowas
> ist Pfusch...

Der Kopierschutz verhindert das Austauschen via Rapidshare und co. aber nicht. Er gängelt nur ehrliche Kunden. Raubkopierer bekommen von dem Schutz gar nichts mit....

[EqPO]

Blödsinn. Seit Telekom die einfache Zahlung über die Telefonrechnung anbietet, gehts dort bergauf.

Vorher gabs genau keine Möglichkeit an Apps überhaupt dran zu kommen ausser über einen Drittmarkt. Da war die Schwarzkopie völlig normal.

Und jetzt sollten auch noch alle Apps verfügbar sein. Manche kriegt man nicht problemlos und muss trotzdem wieder auf Schwarzkopieen ausweichen.

[katzenpisse]

HerrMannelig schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> und warum? weil zig leute Schwarzkopieren.

Ich kenne niemanden, der Android-Apps schwarz kopiert. Bei den üblichen App-Preisen würde ich mir ehrlich gesagt auch nicht die Mühe machen.

[AdmiralAckbar]

HerrMannelig schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> und warum? weil zig leute Schwarzkopieren. Jede App lässt scih einfach von
> Rapidshare oder noch einfach mit Schwarzmarktapps runterladen. Dass ein
> vernünftiges Kopierschutzsystem eingeführt wird ist längst überfällig.
> Wobei das von Google nicht wirklich eine zuverlässige Lösung ist...sowas
> ist Pfusch...


Was wäre ein zuverlässiger Schutz bei dir, Das man bevor man eine Anwendung nutzen kann beim Entwickler/Publisher anruft seinen Namen angiebt und die Daten mit ner Datenbank abgleicht- zusätzlich muss man noch ne Stimmenerkennung einrichten usw...
Während der ehrliche Käufer dies alles macht hat der Schwarzgraukopierer wieder einen Weg gefunden dies alles zu Umgehen.

Die Wahrscheinlichkeit einen Perfekten Kopierschutz hinzugekommen ist so hoch wie die Wahrscheinlichkeit das eine Gesellschaft entsteht in der es keine Kriminalität in jeglicher Form gibt.
Es gibt immer Wege und Mittel so wie es auch Verbrecher und "Raubmordkopierer" geben wird, denkt die Gesellschaft um kann sie zumindest die Kriminalität mindern und so auch z.B. die Anzahl von illegal kopierten geschützten Werken.

[__destruct()]

Sind Smartphones dazu in der Lage, ihre MAC-Adresse zu ändern? Wenn nicht, könnte man die gekaufte Software doch bei jedem Smartphone mit WLAN-Modul auf die Vorgabe-MAC-Adresse festnageln. Smartphones ohne WLAN-Modul wird es in Zukunft wohl kaum noch geben.

[elknipso]

HerrMannelig schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> und warum? weil zig leute Schwarzkopieren. Jede App lässt scih einfach von
> Rapidshare oder noch einfach mit Schwarzmarktapps runterladen. Dass ein
> vernünftiges Kopierschutzsystem eingeführt wird ist längst überfällig.
> Wobei das von Google nicht wirklich eine zuverlässige Lösung ist...sowas
> ist Pfusch...

Über die Ursachen hierfür brauchen wir nicht zu streiten die sind klar, aber ein störender Kopierschutz ist der falsche Weg, denn damit wird ausschließlich der ehrliche Käufer bestraft.

Es gab noch nie einen Kopierschutz der nicht innerhalb kürzester Zeit umgangen werden konnte, und wird ihn vermutlich nie geben.

Also freut sich letztendlich der Schwarzkopierer über eine kostenlose einwandfrei laufende Version und der ehrliche und zahlende Kunde muss sich mit den Einschränkungen des Kopierschutzes herum ärgern. Das ist definitiv der falsche Weg!

[elknipso]

__destruct() schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Sind Smartphones dazu in der Lage, ihre MAC-Adresse zu ändern? Wenn nicht,
> könnte man die gekaufte Software doch bei jedem Smartphone mit WLAN-Modul
> auf die Vorgabe-MAC-Adresse festnageln. Smartphones ohne WLAN-Modul wird es
> in Zukunft wohl kaum noch geben.


Und was machst Du bei einem Smartphone Wechsel? Defekt des Altgerätes etc? Wäre schon für mich ein Grund die Software nicht zu kaufen.
Davon abgesehen wäre der Schutz eh wirkungslos da es problemlos möglich ist eine MAC Adresse zu ändern.

[DTF]

katzenpisse schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> HerrMannelig schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > und warum? weil zig leute Schwarzkopieren.
>
> Ich kenne niemanden, der Android-Apps schwarz kopiert. Bei den üblichen
> App-Preisen würde ich mir ehrlich gesagt auch nicht die Mühe machen.

Eine meiner 0,49€ Apps wurde auf einer einschlägigen Seite ca. 2500 mal runtergeladen. Die Anzahl der Käufe beträgt nur einen Bruchteil davon. Komm mir also bitte nicht mit "es lohnt sich nicht". Die meisten Leute wollen schlichtweg nichts bezahlen und deshalb ist Android mittlerweile für mich gestorben. Vielleicht entwickele ich wieder etwas dafür, wenn mal ein vernünftiger Kopierschutz verfügbar ist.

[__destruct()]

Ich fragte doch vorher extra, ob das möglich ist, da ich es bei Smartphones nicht weiß. ;-)

Und ich dachte, man müsse bei einem Smartphone-Wechsel sowieso alles neu kaufen und könne die bisher erworbenen Programme nicht mitnehmen.

[elknipso]

__destruct() schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Und ich dachte, man müsse bei einem Smartphone-Wechsel sowieso alles neu
> kaufen und könne die bisher erworbenen Programme nicht mitnehmen.

Doch das geht, die Apps sind an den Account gebunden, nicht ans Endgerät. Aus dem Grund kann man auch das Handy nicht mit einer App zusammen verkaufen.

[samy]

Kopierschutz und Lizenzprüfungen bringen gar nichts. In kurzer Zeit gibts dann Tolls die das ganze wieder aushebeln und man bekommt illegale ganze App-Sammlungen. Nur der ehrliche muss sich dann mit dem Scheiß rumärgern...

@DTF

Und du glaubst die das gezogen haben, würden das alles kaufen, wenn es das nicht illegal gäbe???

Willkommen in Disney-Land..

-------------------------------------------------
Für offene Standards
-------------------------------------------------



1 mal bearbeitet, zuletzt am 07.08.12 22:08 durch samy.

[DTF]

samy schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> @DTF
>
> Und du glaubst die das gezogen haben, würden das alles kaufen, wenn es das
> nicht illegal gäbe???
>

Ein Dieb, der im Supermarkt was klaut, hätte vermutlich auch nichts gekauft, wenn ihm ein Ladendetektiv ständig über die Schulter geschaut hätte. Ist der Diebstahl deshalb richtig?

[samy]

DTF schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Ein Dieb, der im Supermarkt was klaut, hätte vermutlich auch nichts
> gekauft, wenn ihm ein Ladendetektiv ständig über die Schulter geschaut
> hätte. Ist der Diebstahl deshalb richtig?

Das hat damit nichts zu tun. Vergleiche mit der analogen Welt passen sowieso nie...

-------------------------------------------------
Für offene Standards
-------------------------------------------------

[DTF]

samy schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> DTF schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
>
> > Ein Dieb, der im Supermarkt was klaut, hätte vermutlich auch nichts
> > gekauft, wenn ihm ein Ladendetektiv ständig über die Schulter geschaut
> > hätte. Ist der Diebstahl deshalb richtig?
>
> Das hat damit nichts zu tun. Vergleiche mit der analogen Welt passen
> sowieso nie...

Wie du meinst, aber der Kopierschutz hätte sich selbst dann schon gelohnt, wenn nur 100 der 2500 Leute die App gekauft hätten.

[samy]

DTF schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> samy schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > DTF schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> > -----
> >
> > > Ein Dieb, der im Supermarkt was klaut, hätte vermutlich auch nichts
> > > gekauft, wenn ihm ein Ladendetektiv ständig über die Schulter geschaut
> > > hätte. Ist der Diebstahl deshalb richtig?
> >
> > Das hat damit nichts zu tun. Vergleiche mit der analogen Welt passen
> > sowieso nie...
>
> Wie du meinst, aber der Kopierschutz hätte sich selbst dann schon gelohnt,
> wenn nur 100 der 2500 Leute die App gekauft hätten.

Aha. Nein hätte es sich nicht. Dafür hätten es wieder 200 Euro illegal geholt weil sie der Kopierschutz genervt hätte. Außerdem gibt es keinen sicheren Kopierschutz also kann man es gleich lassen. Es hat sich sogar gezeigt das Unternehmen als die auf Kopierschutz für Spiele (am PC) verzichten haben und jeder die Spiele illegal kopieren und weitergeben konnte, das Unternehmen plötzlich viel mehr vekauft hat.. Komisch was??

Das wäre so wie wenn man bei einem ehrlich gekauften Fahrrad nur 5 Kilometer pro Tag fahren dürfte. Wenn man sich aber ein Fahrrad klaut darf man soweit fahren wie man will..

Du würdest natürlich dafür pledieren dass sie Diebe auch nur 5 Kilometer fahren können.. Tja künstliche Einschränkungen die die Kunden ärgern setzten sich nie durch..

-------------------------------------------------
Für offene Standards
-------------------------------------------------



1 mal bearbeitet, zuletzt am 07.08.12 22:47 durch samy.

[DTF]

samy schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
>Es hat sich sogar
> gezeigt das Unternehmen als die auf Kopierschutz für Spiele (am PC)
> verzichten haben und jeder die Spiele illegal kopieren und weitergeben
> konnte, das Unternehmen plötzlich viel mehr vekauft hat.. Komisch was??

Genau deshalb packen genau diese Unternehmen stets einen Kopierschutz in ihre Spiele. Die können einfach nicht 1 und 1 zusammenzählen. Am besten erklärst du denen das nochmal.

> Das wäre so wie wenn man bei einem ehrlich gekauften Fahrrad nur 5
> Kilometer pro Tag fahren dürfte. Wenn man sich aber ein Fahrrad klaut darf
> man soweit fahren wie man will..

Die Frage ist, ob der Fahrradhersteller nicht einfach die Schotten dicht machen würde, wenn ihm mehr als 95% seiner Produktion geklaut würden. Mit welchem Fahrrad du dann fährst, kannst du ja mal raten.

[elknipso]

DTF schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> samy schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > DTF schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> > -----
> >
> > > Ein Dieb, der im Supermarkt was klaut, hätte vermutlich auch nichts
> > > gekauft, wenn ihm ein Ladendetektiv ständig über die Schulter geschaut
> > > hätte. Ist der Diebstahl deshalb richtig?
> >
> > Das hat damit nichts zu tun. Vergleiche mit der analogen Welt passen
> > sowieso nie...
>
> Wie du meinst, aber der Kopierschutz hätte sich selbst dann schon gelohnt,
> wenn nur 100 der 2500 Leute die App gekauft hätten.

Ein Kopierschutz bringt nur eines, und zwar verschreckt ehrliche Käufer die dann lieber zur Kopie greifen, die "besser" ist als das Original mit dem Kopierschutz.