Preis > Qualität

[BO-Audio]

<ironie>
B+O ist ja sowieso für super Audioqualität und geringen Preis bekannt
</ironie>

Und tatsächlich bekommt man von B+O teure, gut aussehende, perfekt aufeinander abgestimmte (leider aber auch klangtechnisch sehr fragwürdige) Produkte zu überteuerten Preisen.

Kauen kann das wer glaubt, weils teuer ist, wird er zum besseren Menschen wenn er eins hat - wer was von Audio-Systemen versteht lässt eh die Finger davon.

[Schwabe]

Das Teil muss ich haben, ganz egal mit welcher Hardware das mal auf den Markt kommen sollte. Das Teil wird auch nciht benutzt sondern dient als Deko/Möbelstück ;-)

[BauM]

It’s the Bang & Olufsen way. Put some simple Philips technology in a sleek black box and you can charge the earth. Which is why you are now being asked to pay £64 for a smoke alarm, just because it’s Danish, and £534 for a chair just because it was designed by a man called Arne

mein lieblingszitat über B&O

[Hirsch2k1]

BO-Audio schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> > B+O ist ja sowieso für super Audioqualität und geringen Preis bekannt
>
> Und tatsächlich bekommt man von B+O teure, gut aussehende, perfekt
> aufeinander abgestimmte (leider aber auch klangtechnisch sehr fragwürdige)
> Produkte zu überteuerten Preisen.
>
> Kauen kann das wer glaubt, weils teuer ist, wird er zum besseren Menschen
> wenn er eins hat - wer was von Audio-Systemen versteht lässt eh die Finger
> davon.

Ist doch überall so, Bose ist da noch so ein Kandidat, Loewe bei Fernsehern. Alles Durchschnittsmist mit Klavierlack Plastikgehäuse für das 90qm Büro der Managerelite von heute. Ehrlich gesagt, ich würde mich kaputt lachen, wenn da so ein Heini mit seiner 5000 Euro Quäck Anlage von B&O ankommt.

BTW, das Laptop ist doch nicht mal hübsch. Der Monitor erinnert mich noch an die ersten Consumer TFTs von 1999, die hatten auch die hässlichen Lautsprechergehäuse an beide Seiten gepappt.

[DasB]

Ich durfte mir vor einigen Jahren eine Audioanlage im Wert von 135.000 € anhören.

Der Unterschied ist minimal, was mir auch der ein Herr erkärte, der die Geräte verkauft.

Dass auch B+O, Bose und Co viel für Ihre Namen verlangen, sollte klar sein. Aber: wer's braucht...

Komponenten der ANlagen waren übrigens vom AMC Audio, DCS Ltd. und weitere, in EU quasi unbekannten US-Marken. Aber eins muss ich sagen: Ein Lautsprecherkabel, wo der Meter 1600 US$ kostet, ist mir vorher noch nie untergekommen...

[Hirsch2k1]

DasB schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich durfte mir vor einigen Jahren eine Audioanlage im Wert von 135.000 €
> anhören.
>
> Der Unterschied ist minimal, was mir auch der ein Herr erkärte, der die
> Geräte verkauft.

Der Unterschied zu was? Doch nicht etwa zu B&O?

[ichwersonst]

Wer ein gute Gehör hat und auf anständigen Klang und Sound Wert legt, der hört sehr wohl einen Unterschied. Und ich hatte bis vor kurzem Bose Boxen (2.1) und die waren Top. Qualitativ Top! Meine jetzigen Phillips (5.1) kommen da nicht ran.

Wer bei Bose nur von "Markennamen" und "teuer, taugt aber nix" redet, hat nicht wirklich Ahnung.

Bei meinem Kollegen geht es soweit (Jazz-Fan), dass er auch den Unterschied zwischen nagelneuen oder eben schon, auf der optischen Seite, sauber geputzten Seite hört. Bei den nagelneuen CDs ist meist noch so ein leichter Schutz(?)film aus Silikon(?) zu finden. Und das beeinträchtigt eben. Allerdings setzt sowas auch eine a) gute Anlage, b) gute Verkabelung und eben c) gute Boxen voraus. Und die findet man eben mal nicht so beim Discounter ums Eck.

Mag nun der Extremfall sein, aber das soll es ja bei den PC-Gamern mit ihren High-End Systemen auch geben.

[ABE]

DasB schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ... Aber eins muss ich sagen: Ein
> Lautsprecherkabel, wo der Meter 1600 US$ kostet, ist mir vorher noch nie
> untergekommen...

Passend zu den Kabeln gibt es übrigens auch kleine Ständer damit das Kabel dann in einer graden Linie zum Lautsprecher geführt werden kann und nicht etwa auf der Erde liegt wo die Erdstrahlung den Klang verfälscht.

Kein Scherz, das gibt es wirklich. 1600,- Euro pro Meter Kabel (gerne mal auch "das Kabel wird auch von der NASA im Spaceshuttle verwendet") sind für die Leute gedacht die daran glauben das man das Feintuning der Boxen mit einem Kabel erreichen kann. ("Das Kabel ist mir zu basslastig, haste nicht eins das die höhen mehr rausbringt").

[lool]

Das ist vor allen Dingen immer witzig, wenn es ein Kabel für digitale Anwendungen ist.

[Hirsch2k1]

ichwersonst schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wer ein gute Gehör hat und auf anständigen Klang und Sound Wert legt, der
> hört sehr wohl einen Unterschied. Und ich hatte bis vor kurzem Bose Boxen
> (2.1) und die waren Top. Qualitativ Top! Meine jetzigen Phillips (5.1)
> kommen da nicht ran.

Von der Verarbeitung der Boxen vielleicht. Vom Klang her ganz sicher nicht. Jeder, der von Akustik einigermaßen Ahnung hat weiß, dass es nicht funktionieren KANN (aus physikalischen Gründen nicht) wenn man Würfel mit 5cm Kantenlänge nimmt, die vielleicht 200Hz bei -3db bringen, da muss die Übergangsfrequenz vom Bass (der bei Bose das Wort "Qualität" im Innenleben nicht wirklich verdient hat) so hochschrauben, dass er ortbar wird oder man hat ein riesen Loch im Frequenzgang (bei Bose üblich das Vorgehen)

Zudem, du vergleichst hier Äpfel und Birnen (2.1 und 5.1) und wer seine 5.1 Anlage von Philips kauft, dem traue ich ehrlich gesagt im Bereich Akustik viel zu. Vergleiche Bose mit Klipsch, Nubert, Teufel etc. bevor du hier auf arrogante Weise irgendwelches Halbwissen verbreitest. Ist ja nicht zu aushalten, immer diese Möchtegerns "Mein Auto hat 1000PS deswegen kenn ich mich jetzt besonders gut mit Autos aus" Fraktion.

[Knut_R.]

Was im Highendbereich eh nicht der Fall ist.

[amp amp nico]

ichwersonst schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Bei meinem Kollegen geht es soweit (Jazz-Fan), dass er auch den Unterschied
> zwischen nagelneuen oder eben schon, auf der optischen Seite, sauber
> geputzten Seite hört. Bei den nagelneuen CDs ist meist noch so ein leichter
> Schutz(?)film aus Silikon(?) zu finden. Und das beeinträchtigt eben.

Genau für diesen erlesenen Kundenkreis habe ich eine CD-Putzmaschine erfunden, die dir den dicksten Film von der CD kratzt, ohne die CD zu beschädigen.
Sie ist sogar in der Lage, das Audiomaterial in einem Durchgang auf 24bit/96Khz zu boosten, was man sonst nur bei Audio DVDs vorfindet. Hierfür werden während des initialen Reinigungsvorganges die Feldlinien des Erdmagnetfeldes so abgelenkt, daß diese konzentriert die Oberfläche schneiden. Insgesamt wird die CD bei einem Reinigungsvorgang 108 mal rotiert. Der konzentrierte Feldlinienschnitt findet bei den Intervallen 4, 8, 15, 16, 23 und 42 statt.

Kostet pro Stück gerade mal 4999,95 EUR. Ist nicht für jeden erschwinglich, aber es lohnt sich.

[2r3]

Ja.

Leute die was von Autos verstehen lassen auch die Finger von Ferrari.

Leute die was von Computern verstehen lassen auch die Finger von Apple.

[werauchimmer]

ichwersonst schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Bei meinem Kollegen geht es soweit (Jazz-Fan), dass er auch den Unterschied
> zwischen nagelneuen oder eben schon, auf der optischen Seite, sauber
> geputzten Seite hört. Bei den nagelneuen CDs ist meist noch so ein leichter
> Schutz(?)film aus Silikon(?) zu finden. Und das beeinträchtigt eben.
> Allerdings setzt sowas auch eine a) gute Anlage, b) gute Verkabelung und
> eben c) gute Boxen voraus. Und die findet man eben mal nicht so beim
> Discounter ums Eck.
>
> Mag nun der Extremfall sein, aber das soll es ja bei den PC-Gamern mit
> ihren High-End Systemen auch geben.


Is klar, und er hört auch den Unterschied zwischen nem optischen Verbindungskabel für 2000 Euro und einem normalen.

Wenn einer sagt er hört einen Unterschied zwischen Platte und CD, dann leuchtet das ja noch ein. Aber Silikonschichten auf CDs? Immerhin ist da alles digital, ob die 1 oder 0 jetzt durch einen Silikonschicht geht oder nicht ist dem Bit doch scheißegal.

Ich habe selbst einmal eine B&O-Anlage aus den frühen 80ern gehört, der Sound war durchaus beeindruckend. Aber ich denke dass man auch für weniger Geld ähnliche Klangqualität bekommt.

[firehorse]

im Display ;)

[sskora]

warum müssen eingentlich alle Bang&Olufsen immer schlecht machen?!
Ich meine, die Qualität ist spitzenklasse, denke da kann man nichts gegen sagen, und der Sound ist auch hammer, wenn ich schon sehe, wie aufwendig die die Lautsprecher für den Audi A8 entwickelt haben, die haben extra gehäuse für jeden Lautsprecher gebaut, damit die von Vibrationen abgeschirmt sind, oder wie hier bei dem Notebook, entkoppelte Lautsprecher, also wenn man sich sogar schon um sowas kümmert, dann kann ich mir beim besten willen nicht vorstellen, dass der Sound so schlecht sein soll, und dass leute die was von der Materie verstehen, eh die Finger davon lassen.

Zudem fällt mir spontan nicht ein hersteller ein, der TV's, radios, etc baut, und wo alles so perfekt miteinander harmoniert. Kabel rein, und läuft, will man die Stereo anlage an den Fernseher anschließen, und den Sound des TV's über einen Lautsprecher in einem anderem Raum wiedergeben: Kabel rein, läuft, da kann die stereoanlage auch gut und gerne 12 jahre alt sein, und der Lautsprecher im neben Raum ganz neu, alles kommuniziert perfekt miteinander (mit der 12 jahre alten anlage: Kann ich bezeugen, habe ich so hier bei mir zuhause)...

[blirk]

Dazu kommt die Fernbedienung welche alle B&O Geräte steuert auch wenn sie 12 jahre alt sind.

Nicht zu vergesse das Desing welches auch in 12 jahren noch nicht veraltet ausschaut und die Erstzteile die auch in 12 jahren noch erhältlich sind.

B&O ist teuer aber wer B&O kauft hat weder das problem zuwenig geld zu haebn noch damit protzen zu müssen dass seine Anlage 5 Watt mehr habe.

[1st1]

blirk schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Dazu kommt die Fernbedienung welche alle B&O Geräte steuert auch wenn sie
> 12 jahre alt sind.
>
> Nicht zu vergesse das Desing welches auch in 12 jahren noch nicht veraltet
> ausschaut und die Erstzteile die auch in 12 jahren noch erhältlich sind.
>
> B&O ist teuer aber wer B&O kauft hat weder das problem zuwenig geld zu
> haebn noch damit protzen zu müssen dass seine Anlage 5 Watt mehr habe.


Schonmal was von Logitech Harmony gehört? Da sind sogar die IR-Codes meines ersten Orion-Fernsehers, den ich mir damals gekauft habe, um endlich einen eigenen Fernseher zu haben, an den ich meinen C-64 anschließen konnte, drin.

[BO-Audio]

sskora schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> warum müssen eingentlich alle Bang&Olufsen immer schlecht machen?!
> Ich meine, die Qualität ist spitzenklasse, denke da kann man nichts gegen
> sagen, und der Sound ist auch hammer,
Der Sound ich verglichen mit Systemen anderer Hersteller mies. Man nehme sich z.B. Pioneer (ich weiß, die sind auch nicht ganz billig, aber Preis/Leistung stimmt - zumindest bei den A/V Receivern).. Dazu anständige Teufel Boxen und die B+O Geräte habe nichts mehr das sie besser macht - außer den Preis.

> wenn ich schon sehe, wie aufwendig
> die die Lautsprecher für den Audi A8 entwickelt haben, die haben extra
> gehäuse für jeden Lautsprecher gebaut, damit die von Vibrationen
> abgeschirmt sind, oder wie hier bei dem Notebook, entkoppelte Lautsprecher,
> also wenn man sich sogar schon um sowas kümmert, dann kann ich mir beim
> besten willen nicht vorstellen, dass der Sound so schlecht sein soll, und
> dass leute die was von der Materie verstehen, eh die Finger davon lassen.
Wie ich sehe, hast du die Bose oder B+O Anlagen aus den Audis noch nie gehört. Schau dir mal an, was Harman/Kardon in BMWs einbaut - für den halben Preis und einen um Welten besseren Klang!

> Zudem fällt mir spontan nicht ein hersteller ein, der TV's, radios, etc
> baut, und wo alles so perfekt miteinander harmoniert. Kabel rein, und
> läuft, will man die Stereo anlage an den Fernseher anschließen, und den
> Sound des TV's über einen Lautsprecher in einem anderem Raum wiedergeben:
> Kabel rein, läuft, da kann die stereoanlage auch gut und gerne 12 jahre alt
> sein, und der Lautsprecher im neben Raum ganz neu, alles kommuniziert
> perfekt miteinander (mit der 12 jahre alten anlage: Kann ich bezeugen, habe
> ich so hier bei mir zuhause)...
Ironie: Ich habe noch nie (auch bei B+O nicht) einen Lautsprecher mit meiner CD-Wechsler KOMMUNIZIEREN hören oder sehen ;-)

Real: Wenn dir die Kommunikation deiner Geräte und eine fragwürdige Optik (Geschmacksache) mehr Wert ist, als ordentlicher Klang und ein anständiges Preis-/Leistungsverhältnis, dann bist du bei B+O definitiv richtig - vorausgesetzt, der Geldbeutel erlaubt es dir ;-)

[sskora]

"Der Sound ich verglichen mit Systemen anderer Hersteller mies. Man nehme sich z.B. Pioneer (ich weiß, die sind auch nicht ganz billig, aber Preis/Leistung stimmt - zumindest bei den A/V Receivern).. Dazu anständige Teufel Boxen und die B+O Geräte habe nichts mehr das sie besser macht - außer den Preis. "

... wie du meinst ... Ich hatte schon die ein oder andere Anlage. Ich will nicht abstreiten, dass es auf keinen fall bessere Anlagen gibt als B&O, aber die machen wirklich richtig ordentliche Geräte mit sehr sehr gutem sound.

"Wie ich sehe, hast du die Bose oder B+O Anlagen aus den Audis noch nie gehört. Schau dir mal an, was Harman/Kardon in BMWs einbaut - für den halben Preis und einen um Welten besseren Klang!
"

In meinem Mercedes habe ich eine Harman/kardon anlage, sehr guter Sound, aber ich hatte auch schon das vergnügen, in einem A8 mit B&O anlage zu sitzen, und der Sound ist um einiges Besser.

"Ironie: Ich habe noch nie (auch bei B+O nicht) einen Lautsprecher mit meiner CD-Wechsler KOMMUNIZIEREN hören oder sehen ;-) "

Das Masterlink kabel kann Sound, video, und "daten" (funkbefehle, steuerbefehle etc) übertragen. Der Lautsprecher, den ich meine (beolab 3500) Wird über dieses Kabel angeschlossen. Also kann ich aus einem Nebenraum, die Anlage in dem anderem Raum steuern, CD wechseln, radio sender ändern, lauter leise ist klar ... Auch wenn es nicht sehr wichtig ist (nachfolgendes soll auch NICHT den Preis rechtfertigen o.ä.) Dieser Lautsprecher hat ein kleines Display auf dem z.B. die uhrzeit angezeigt wird, die Uhrzeit holt er sich von der Anderen Anlage, dass meine ich mit Kommunikation, und dafür musste ich NICHTS einstellen, Kabel rein, lief.

"Real: Wenn dir die Kommunikation deiner Geräte und eine fragwürdige Optik (Geschmacksache) mehr Wert ist, als ordentlicher Klang und ein anständiges Preis-/Leistungsverhältnis, dann bist du bei B+O definitiv richtig - vorausgesetzt, der Geldbeutel erlaubt es dir ;-)"

Kommunikation der Geräte kann man jetzt natürlich auf die Uhrzeit beschrenken :D aber wenn man z.B. das ganze Haus mit B&O ausgerüstet hat, dann ist das wirklich eine Sehr feine Sache mit der Kommunikation: Eine fernbedienung, und man kann ALLES steuern, Radio, fernseher, Licht ... Zudem kann man, wie schon beschrieben, Musik, oder den Sound vom TV in einem anderem Raum hören ... Die Optik ist sicher geschmackssache, mit gefällt es sehr gut, ist aber sicher anders, als von anderen Herstellern.

Zum schluss: Nenne mir einen Hersteller, der so gut verarbeitete Sachen fertig, und wo ein 12 Jahre altes Gerät nicht einen Fehler hatte, und mit den neusten Sachen absolut kompatibel ist ... :)