1,3GHz...LOL

[ofg]

ich wette, wenn die nen 386er einbauen, läuft das ding dann 24h mit einer Akkuladung...

wie sind eure Erfahrungen mit 1,3GHz? Wenn ich ne langsamere CPU verbaue läuft das ding zwar länger, aber ich BRAUCHE auch länger für dieselben Tasks, oder nicht? D.h. ich habe rein rechnerisch nichts gewonnen...

[pgh]

Das ist ein Notebook, keine Workstation. Damit sollst du weder spielen noch CAD Andwendungen laufen lassen.
Für die alltägliche Büroarbeit oder ähnliches werden auch 1,3Ghz reichen.

[ofg]

Hast du nur die Überschrift oder auch den text gelesen?

Trotzdem Danke für deinen Beitrag :-)

[pgh]

Ich wollte damit sagen, dass du ganz normal deine Büroanwendungen nutzen kannst. Oder glaubst du, dass du für 4 Stunden Büroarbeit mit einem 3 Ghz Rechner, auf diesem hier 12 Stunden brauchst ?? Oder wie soll deine Rechnung aussehen?

[Tantalus]

Da für den normalen Arbeitsgebrauch (Office-Anwendungen, Internet) die CPU zu 90% vor sich hin döst, ist ein Leistungsunterschied höchstens beim starten von Anwendungen bemerkbar.

Gruß
Tantalus

[lool]

Hatte einen Vaio VGN-TZ11 mit 1,06 GHz Core2Duo (auch so eine Stromsparvariante). Lief mit Vista Business. Gefühlt auch nicht viel langsamer wie ein Laptop mit mobilem/normalem Core2Duo 2,0 GHz.

[Flying Circus]

ofg schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> wie sind eure Erfahrungen mit 1,3GHz?

s.u.

> Wenn ich ne langsamere CPU verbaue läuft das ding zwar länger,
> aber ich BRAUCHE auch länger für dieselben Tasks, oder nicht?
> D.h. ich habe rein milchmädchenrechnerisch nichts
> gewonnen...

Mein Notebook läuft mit einem PIII 1 GHz, mein Desktop mit einem C2D.

Die üblichen Aufgaben (Mail, Internet, Textverarbeitung) unterscheiden sich in der Geschwindigkeit nur unwesentlich.

Von daher ist obiges eine Milchmädchenrechnung.

Rechenintensive Anwendungen wird man auf einem solchen Notebook sowieso eher nicht laufen lassen wollen.

[Emulex]

Also ich hab noch nen 6,5 Jahre alten Dell mit dem ersten Pentium M 1,6Ghz SingleCore den ich für Büroarbeit nutze und manchmal als mobilen Streaming-PC für DVB-S.
Der taktet sich gaaaaanz selten auch nur über das Speedstep-Minimum von 600Mhz.
Insofern reicht ein 1,3Ghz Dualcore sowas von locker.... ;)

Emulex

[tztzz]

ofg schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> wie sind eure Erfahrungen mit 1,3GHz? Wenn ich ne langsamere CPU verbaue
> läuft das ding zwar länger, aber ich BRAUCHE auch länger für dieselben
> Tasks, oder nicht? D.h. ich habe rein rechnerisch nichts gewonnen...

99% der zeit idelt mein L7500 @800mhz takt mir würde arscheinlich auch ein 1,6 ghz core solo reichen ohne das es stört, was schon ehr bremst ist die nicht vorhandene ssd 8[

[pliro]

Mehr als 1,3GHz braucht man nur für Spiele oder Videobearbeitung, und für beides würde ich kein Laptop nehmen.

Sogar für HD Video ist 1,3GHz völlig ausreichend.

[irgendwersonst]

Ein 386er würde wohl andere Probleme aufwerfen.

Das Entscheidene bei modernen CPUs ist aber nicht die Taktfrequenz. Die 1,3GHz werden völlig ausreichen, zumal es sich hier um Dual CPUs handelt.
Wie auch andere Poster hier schon erwähnt haben reicht die vorhandene CPU Leistung für die meisten Aufgaben völlig aus. Und für das gleichzeitige Ausführen verschiedener Programme ist das Dual Core Design mehr als ausreichend.

Zur Info ich hatte auch mal einen Computer mit Dual Pentium 2 bei jeweils 500 MHz. Dieser Computer wirkte bei vielen Aufgaben wesentlich flüssiger als ein Computer mit einem einzelnen 1,4 GHz Sockel A Athlon. Der Athlon hatte aber die Nase vorn wenn es um rechenintensivere Einzelanwendungen ging.

[jascho]

ist das jetzt eigentlich ein Dual Core oder Singel Core? im inet sind wiedersprüchliche aussagen zu finden

[Burke]

Ich wollte gerade sagen. Heutige 1,3 GHZ-CPU's sind anders designed als frühere AMD's oder PIII's/PIV's und laufen wesentlich schneller, als die GHZ-Zahl vermuten lässt. Sofern der Speicher als auch die Kommunikation zwischen schnell ist, macht sich die niedrige Endgeschwindigkeit der einzelnen Kerne (wohlgemerkt plural ;)) kaum bemerkbar, denke ich.

my2c

[Kapostrophen-Orakel]

Burke schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> CPU's ... AMD's .. PIII's/PIV's


> (wohlgemerkt plural ;) )

Wollt'e i'ch nu'r einm'al an'merk'en....

[renegade334]

Schon, aber es ist doch sowieso, dass Notebooks bei Stromsparmodus auf 800MHz schalten.

Die CPU ist ja nicht das Problem, sondern, dass das Ding keine richtige Grafikkarte hat. Da nahme ich lieber das Acer Timeline Modell, welches eine zuschaltbare ATI HD 4330 hat. Läuft zwar nur 8 Stunden, aber zumindest die Grafik ist es mir wert.

[XY]

Mit den MHz/GHz ist es doch genauso wie mit den MegaPixeln... Bei Prozessoren kommt es aber viel mehr auf die jeweilige Architektur an, als auf die Taktrate... Ein Core2Duo ist nun zwar nicht mehr tauffrisch, hat aber eine recht gute Architektur und schlägt somit (zusätzlich noch wegen den 2 Kernen) einen Atom um Längen... Soviel langsamer als ein Standard-Core2Duo (erkenntlich an dem Namen "Core2Duo Txxxx) dürfte ein SU7300 auch nicht sein, soweit ich gelesen habe - dafür hat er aber nicht mal die halbe TDP wie ein Txxxx...