Speichercontroller

[kwerti]

Sind die 5W TDP von dem Atom schon mit Speichercontroller usw? Oder darf man beim Chipsatz von Intel wieder von einer deutlich höheren Aufnahme ausgehen als bei AMD? Dann wäre nämlich der 7W Vorteil schnell weg...

[kwerti]

Ok der Speichercontroller scheint im N450 schon drin zu sein ... Und 2 Watt für den Chipsatz ist wirklich nicht viel oO

[nie (Golem.de)]

Neben dem Speichercontroller ist auf dem Die der aktuellen Atoms auch noch ein Grafikkern integriert. Die gesamte Plattform (5,5 Watt N450 und 2,1 Watt NM10) nimmt damit weniger auf, als ein Neo K125.

Nico Ernst
Redaktion Golem.de

[sadfsdfsd]

Die Atom CPUs sind aber auf der "In-Order Execution" gebaut, was zwar deutlich Sparsamer ist, aber den Preis dafür kennt man ja. (lahm, lahmer, Atom)

Und auch sonst sind die völlig kastriert. Der Grafikspeicher wird bei den Atomlösungen vom so schon geringen Hauptspeicher abgezweigt.
Die verwendeten Grafikchips verdienen diese Bezeichnung eigentlich gar nicht.

Kein 64 Bit Support
Kein SSE4 Support
Keine Hardware Virtualisierung
Keine, keine, keine....

[renegade334]

Der Vergleich zwischen Atom und Amd ist wie der Vergleich zwischen Atom und ARM. ARM noch lahmer als Atom. Klar verbraucht der sparsame Phenom mehr. Er leistet auch mehr. Ich würde keinen Atom mehr kaufen.

Und überhaupt. Diese CPU kann bei gleichem Takt leistungsgleich mit Core2Duo sein oder? Verbessert mich.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 07.07.10 17:37 durch renegade334.

[Honk]

nie (Golem.de) schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Neben dem Speichercontroller ist auf dem Die der aktuellen Atoms auch noch
> ein Grafikkern integriert. Die gesamte Plattform (5,5 Watt N450 und 2,1
> Watt NM10) nimmt damit weniger auf, als ein Neo K125.


Der Vegleich hinkt nach meinen Informationen sowieso: Intel gibt idR die Termal Design Power an, siehe Beitrag. AMD aber eine Stromaufnahme, die einen Druchschnittswert zu Grunde legt.

Also recht unfair zu Ungunsten von Intel. Allerdings ändert das nichts an der Aussagekraft des Artikels: Die Intel Variante mit Atom und GMA3100(?) ist wesentlich sparsamer als die AMD Variante. Allerdings müßte man dann auch die Intel/Ion Variante mit dem AMD vergleichen um korrekte Voraussetzungen zu haben!

[Edgar_Wibeau]

Du redest von AMDs ACP, die geben sie aber nur bei Serverprozessoren an. Bei Desktops und Mobilen ist es nach wie vor die TDP.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 08.07.10 17:39 durch Edgar_Wibeau.