Forum war gegen kollaboratives Notizbuch

[Twitter sicherer]

Das Forum hat bis heute nicht erkannt, das jeder gemeinsam mit anderen aber jeder für sich auf seinem Ereader kollaborativ eine Vorlesung eingeben kann.

Speziell bei Vorlesungen die aus 30 Jahre alten Manuskripten vorgelesen werden, bietet es sich an. Dann geht man besser in die Übungen und versucht, alte Prüfungs-Aufgaben zu kriegen.
Aber Fachschaften sind meist nicht besser als Internet-Ausdrucker.

[Dr Doalittle]

Und sichere Twitterer sind auch nicht besser als alte Sigas ...

[evan]

...und nachts ist's kälter als draussen!

*troll*

Ich verstehe nicht so ganz, worauf der Anfangspost hinauslaufen soll..

[demokrator]

Wenn Du mal in einer Vorlesung warst, sollte Dir aufgefallen sein, das viele Profs recht schnell ihre 20 Jahre alten Manuskripte herunterlesen. "Vorlesen" "Vorlesung".

Manche Professoren sind auch sehr! schnell mit dem Schreiben auf Folie.

Wenn man jetzt ein Protokoll wie Google Wave und Bluetooth hat, kann man die Reader vernetzen und jeder gibt einen Teil der Vorlesung ein bzw. die korrigieren sich gegenseitig.
"combined effort" nannte ich diese Idee. Damals noch mit Laptops weil es noch nicht mal Netbooks gab.

Wenn golem also demnächst was von Servern für EReader erzählt, wo man Notizen teilen kann, sind diese Firmen einen Schritt weiter in Richtung meiner Idee gewandert.

Und das man in Sitzungen gemeinsam Notizen macht und jeder seinen Kommentar in seinen Ereader eingibt und die anderen es auf ihren Readern gleich sehen (sowas wie IRC aber natürlich übersichtlicher) ist ja wohl klar.
Oder bei Parteitagen hat Merkel ein Ipad neben ihrem Manuskript und wenn Rote ausrufezeichen kommen, und sie das transkript liest und rote schlangen drunter sind, merkt sie, das sie sich versprochen hat.
Oder wenn widerspruch kommt, weil alle Parteimitglieder per Ereader widersprechen, muss sie ihre Idee besser erklären.

Ereader mit Bluetooth erlauben, das alle gleichzeitig "reden" können, ohne das es Chaos gibt.
Das könnte demokratie-fördernd sein.

[loler]

Warum muss ich nur auch immer daran denken, wenn jemand wieder mit "Das Forum hat schon damals nicht erkannt, dass..." kommt.
Das hier im Forum nicht unbedingt die großen Leuchten vertreten sind merkt man ja ganz schnell. Aber siga kann man an schon an seiner Einleitung erkennen! ;-)

[loler]

demokrator schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ohne
> das es Chaos gibt.
> Das könnte demokratie-fördernd sein.

Oder sich genau ins Gegenteil umkehren, siehe Wikipedia!
Da stand doch tatsächlich eine Weile in der Überschrift vom iPad, iTampon bei Wikipedia. ;-)

Deine Idee ist an sich ganz vernünftig, aber nur vernünftig umsetzbar, in einer vernünftigen Umgebung, wo alle vernünftig am gleichen Ziel arbeiten, wie in einer Vorlesung. Jetzt rate mal wo das Hauptproblem liegt! Tipp, zähle die Wörter im vorletzten Satz und bilde aus dem häufigsten ein Substantiv!

[Kollaborator]

Bei Wikipedia gibts nur eine Meinung. Multi-Wahrheits-Wikis wäre besser.

Wikipedia soll halt die total wahre Enzyklopädie sein. Na gut.

Aber wenn man Anleitungen macht oder siehe gute-frage.net(?) "wie kriege ich Ameisen weg" wird keine Meinung gelöscht wenn es nicht grade Unfug ist sondern die Leute können z.b. voten was bei ihnen am besten geklappt hat oder am einfachsten war.

Wenn Du nicht deletest, können (wie Staubmäuse unterm Bett) sich gute Meinungen kondensieren weil die Leute dafür voten oder bessere ergänzungen machen. Divide and Qonquer oder Meinungsmonopolismus ("Basta ! ich bin der Big Boni Bonzo Boss") gibts dann weniger.

Der Unterschied ist also: Nicht deleten. Das müssten diese kollaborativen Notizbücher dann fördern.
Das man seine Meinung zurückzieht oder sich einem besseren Vorschlag anschliessen kann, ist natürlich klar.
Aber ausser Beleidigungen usw. wird halt nicht deleted.

Und wenn die Hälfte der Studenten fürs Skript das eine und die anderen was anderes verstanden haben, melden sich schlagartig alle und wollen noch mal wissen was gesagt wurde. Früher merkten GUTE (das entspricht deinem "vernünftig" in Sinn und real existierender Häufigkeit) Dozenten das daran, das das Gemurmel/Hintergrundgeräusche massiv hoch gehen.

Bei Parteitagen, Vereinssitzungen wird das der Burner.
Für Aktien-Hauptversammlungen gibts das ja schon. Allerdings natürlich vermutlich in ultra-lame.

Das schöne ist: Opera Unite und Google Wave liefern die Infrastruktur dafür. Muss nur noch jemand programmieren.
Und dann halt Apps für Phones/Pads/Readers/... .

[Dr Doalittle]

Ja, seit er nicht mehr unter seinem Pseudonym schreibt, entwickelt er sich immer mehr zum Phantom. Jeder, der irgendwie was in der Richtung schreibt wie "Forum hat X damals abgelehnt." oder "Die Idee hatte ich schon vor Jahren ..." oder einfach nur mit einem nur peripher mit der News zu tun habenden seitenlangen Gebrabbel rausbricht wird verdächtigt, Siga zu sein.

[Strohrum]

Wer ist eigentlich Forum?

[Lalaaaaa]

loler schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Warum muss ich nur auch immer daran denken, wenn jemand wieder mit "Das
> Forum hat schon damals nicht erkannt, dass..." kommt.
> Das hier im Forum nicht unbedingt die großen Leuchten vertreten sind merkt
> man ja ganz schnell.

Deine Selbstkritik gefällt mir.