selten so einen Unsinn gelesen wie in diesem Artikel

[Elvie]

Ich vermute ja mal wenn der Autor Windows Phone(wird ja bekanntlich seit Einführung im Oktober 2009 so von MS genannt und nicht Windows Mobile)und Android zusammenpackt hat er im Hinterkopf dass es ja Apple mit seinem(n) Iphone anders macht.

Denn auch bei Symbian, als verbleibende Smartphoneplattform, verhält sich wie Android und WPhone. (Palms Web OS lasse ich mal wg verschwindend geringer Marktpräsenz außen vor)

Einzig Apple hat alle Firmwareversionen allen Modellen zugänglich gemacht- also 3!. Bei RIM ist es zT so.

Allerdings muß man auch sehen, dass Apple(wie RIM) auch der einzge Hardwarehersteller ist und von daher ist die Situation nicht vergleichbar mit WP oder Android, wo Samsung/Moto/HTC/Sony/// ua mit mischen.

Es sind schlicht einige Fakten falsch (ich vermute der Autor bezieht sich andere Artikel im Netz und hat daher nicht selbt recherchiert). HTC Dream(G1) hat ein Upgrade von 1.0 >1.5>1.6 gekommen. HTC Magic von 1.5> 1.6. HTC Hero ist angekündigt von 1.5 auf 2.0 (in Asien für dortige schon erhältlich) Tattoo dito.

Sony/// hat für das X10 ein Update von 1.6> 2.0 angekündigt. Samsung für das Galaxy von 1.5 auf 2.0.

Des weiteren gibt es serwohl OTA (over the air) Upgrades für Android Phones, wie dem Autor bekannt sein sollte. Siehe Magic/G1.


Bei WP ist das Ganze ähnlich aber technisch komplizierter, weil das OS anders aufgebaut ist. Es war bis 6.53 für OEM Hersteller nicht nötig Hardwareanforderungen zu erfüllen (im Gegensatz zu WP7, wie bekannt). Von daher sindist die Upgradefähigkeit der Smartphones viel komplzierter. Mal abgesehen davon dass es bei WP viel seltener Upgrades gibt.


Außerdem sind einige inhaltliche Dinge zumindest fragwürdig, wenn nicht falsch. Man möge mir doch bitte eine einzige URL nennen, die man nur mit einem Andriod 2.0 Phone aber nicht mit einem 1.5er Phone darstellen kann.... "Besitzer eines Smartphones mit Android 1.5 oder 1.6 können so manche Webseite nicht nutzen.
" :-)

Auch dass Google mit Updates Programme für ältere Versionen ausbremst ist weitestgehend Unsinn. Natürlich kommen in neuen Versionen auch neue Funktionen -wie die Suche per Micro oder Autonavigation aber ist nun mal so.

[Elvie]

Ich vergaß:
Bevor mal überhaupt inhaltlich auf den Artikel eingehen sollte stellt sich natürlich noch die Frage welche Markrelevanz überhaupt die Upgradefähigkeit hat!

Natürlich sieht hier auf dieser Plattform jeder Leser diese Funktion als lebenswichtig an. Steht außer Frage.

Aber in der EU sind wir gerade mal 500MIO (wenn auch zahlungskrätfige) Einwohner. In China allein mindestens doppelt so viele Käufer(Käufer wohlgemerkt). Man sollte sich hier in D nicht überschätzen, meine ich. Als globaler Handyhersteller ist DACH nicht so relevant.

Zweitens wollen die meisten Käufer schlicht ein geiles Telefon, was sie mit Android/WP ode auch Symbian/RIM etc bekommen. Die Mehreit interessiert doch gar nicht ob da plötzlich irgendeine Kleinigkeit besser läuft oder dazugekommen ist.

Drittens: Manchmal ist es auch besser sich einfach mal schlau zu machen. Gardner sieht für 2012 Android mit 4% vor Apples Iphone und weit vor RIM (global natürlich). Also sooo groß scheint der Fehler, den Google/Android macht nur in der IMHO (super Ausdruck übrigens :-)) Golems zu sein.

[eckart]

interessanter kommentar...kam mir etwas übertrieben vor die "fakten" im artikel ...

[TranceaverMX]

Volle Zustimmung!

Wenn überhaupt liegt der einzige Fehler eindeutig nicht beim System, sei's nun Android oder Windows Mobile/Phone, sondern beim jew. Hersteller.

Es ist eine Abart dieser Geräte, dass man immer öfter vom Computer entlehnte Betriebssysteme (Linux, Windows) einsetzt, sich aber weiterhin das Quasimonopol auf dessen Weiterentwicklung vorbehält. Man muss dann schon konsequent sein und die Verantwortung abgeben können.

Nokia, Sony, Samsung und Co sollten sich hauptsächlich auf die Entwicklung und herstellung der Hardware konzentrieren und Support für Treiber und Softwareentwicklung liefern. Das genüg und macht Resourcen frei.

Unter diesem Gesichtspunkt verstehe ich gar nicht, wo das Problem liegt:
Der Hersteller eines Handys (oder MID, Netbooks, etc.pp) bringt eine Basisversion des Betriebssystems und ein vollständiges, in Abständen zu aktualisierendes Treiberpaket heraus. Google aktualisiert Android und man spielt die neue Version auf. Ggf. müssten vllt. Treiber angepasst werden. Aber wenn man sich nur darauf konzentrieren muss, wird das deutlich einfacher und schneller machbar.

Ergo: Dass beide Systeme unter dem selben Problem leiden ist richtig. Aber es ist kein Fehler des Betriebssystems, sondern der Hersteller. Etwas mehr Recherche und Hirnschmalzanwendung wären hier angebracht gewesen.

---------------------------sig----------------------------
"Das Ende ist nah! ... Dann leg nen neuen Film ein, Depp!"
---------------------------sig----------------------------

[TranceaverMX]

Und:
Symbian betrifft es zumindest theoretisch noch schärfer, da hierfür noch nicht einmal Custom ROMs erstellt und somit inoffizielle "Softwareupdates" ersellt werden (können).
Der Ausdruck Firmware ist maximal noch für Symbian sinnig, aber auch da schon fraglich (was den Umfang der "Ware" angeht). Bei Windows Mobile/Phone und Android kann man nicht mehr von Firmware sprechen.

---------------------------sig----------------------------
"Das Ende ist nah! ... Dann leg nen neuen Film ein, Depp!"
---------------------------sig----------------------------

[NobodySEC]

Hallo, wieso denkt jeder bei fehler im System an ein Betriebssystem.
Es war ja wohl gemeint das es einen Fehler im System gibt. Und zwar in dem System in dem die Hersteller für die Updates zuständig sind, aber lieber ein neues Handy verkaufen anstatt ein altes Modell mit Updates länger am leben zu erhalten. War doch gar nicht so schwer zu verstehen. Vieleicht mal richtig lesen núnd nicht nur überfliegen bevor man kritik äußert.